Sobre ProRes

[Joseph A]

Tengo una Nikkon 5300 y al descargar los vídeos al ordenador lo hace ( creo que muchas DSLR lo hacen) en formato h264 que no es un formato de producción y edición. Yo uso Mac y Final Cut ProX y según he leído es conveniente convertirlos a un formato de edición como ProRes.

Los que usáis este formato ¿cual utilizáis y porqué? El 422, el 422HQ o 422 LT y si al convertirlos lo hacéis como entrelazado.

Sin embargo lo que no entiendo es que h264 es un formato comprimido y ,como en foto, siempre se puede ir de menos a más pero no al revés. Un JPG si lo pasas a TIFF nunca tendrá la misma calidad que si exportas un RAW directamente a TIFF. ¿Que hace el ProRes, descomprime el archivo y así se gana en calidad? Porque la tasa de bits por segundo, cada uno de los ProRes tiene una tasa mayor y también ocupa más tamaño, por si misma no da más calidad. Porque también podría poner un H264 con más tasa de bits pero por eso no dejaría de estar comprimido. Como veis no acabo de entenderlo, si alguien puede aclararme estos conceptos, gracias.

Un saludo!

[santi_man72]

El formato comprimido está "troceado y descolocado" esto hace que no sea bueno para edición, pasarlo a prores te lo pone colocadito y listo para que vaya rápido y fluido. No va a mejorar nada pero si le da hueco para que lo que hagas tenga "espacio" de sobra.Yo te aconsejo el 422 es mas que suficiente y no se vuelven tan pesados los archivos como el HQ. De todos modos para según que edición si no va a ser importante o exijente, puedes tirar con los h264 directamente y dejar el flujo correcto para cuando sea más necesario.

 

Ah y entrelazado ni de coña!!! huye de eso como de la peste! jejeje (solo es necesario se has grabado con campos, con tu cámara no)

[yildori]

"...en formato h264 que no es un formato de producción y edición..."

 

Joer, llevo 5 años haciéndolo mal.

 

/ \

[Nikomaniaco]

Hay también un factor de rendimiento: trabajando en un formato no comprimido el programa de turno consume menos recursos y el ordenador "sufre" menos. La contrapartida es que el nuevo archivo ocupa más espacio y lleva cierto tiempo hacer las conversiones.

 

En el DaVinci Resolve 12 tienes la opción en la biblioteca de contenidos de generar "medios optimizados" (generate optimized media), que básicamente hace eso: convierte a un formato no comprimido que facilita luego el trabajo de edición y etalonaje al programa, y también en el proceso de rendering final. La mejora en rendimiento es más que evidente en todos los casos en los que lo he probado, y de hecho ahora es mi primer paso siempre que trabajo con archivos en H264.

[Joseph A]

 

Ah y entrelazado ni de coña!!! huye de eso como de la peste! jejeje (solo es necesario se has grabado con campos, con tu cámara no)

Yo tenía la duda pues entrelazada es como dices con dos campos, como el antiguo formato DVD, y no sé como graban las cámaras DSLR, pero como dice este señor, que parece bastante profesional, es preferible hacerlo entrelazado.

http://www.victorperezagua.com/flujo-de-trabajo-en-video-para-7d-5d-etc/

 

Saludos.

[santi_man72]

Los tiempos cambian, gracias a Dios hemos superado los campos. Pero eres libre de hacerle caso al señor este que parece que habla de como se editaba en el año 2000. O a lo mejor es que vas a hacer un DVD interactivo de los de antes...

 

 

(..)720×576, entrelazado con relación de aspecto tanto a 4:3(..)  ¡Qué tiempos aquellos!

[Joseph A]

O a lo mejor es que vas a hacer un DVD interactivo de los de antes...

 

 

(..)720×576, entrelazado con relación de aspecto tanto a 4:3(..)  ¡Qué tiempos aquellos!

 

Ja,ja, si, así era el formato Pal DV que se usaba en Europa tiempo ha.

Pues no, es para un festival de vídeo.

[Gustavo95]

Se puede pasar el h264 de la D5300 a 422? Como?

[khaiman]

Con un conversor de vídeo, ya sea un editor o un conversor corriente.

 

No te va a dar mejor calidad, simplemente te permitirá editar con mayor fluidez (aunque los archivos pesarán más).

 

Saludos

[Gustavo95]

Con un conversor de vídeo, ya sea un editor o un conversor corriente.

 

No te va a dar mejor calidad, simplemente te permitirá editar con mayor fluidez (aunque los archivos pesarán más).

 

Saludos

entonces no hay forma de que cuando toque un poco los colores y el contraste aparezcan cosas raras en el video? jajaja

 

que decepción...

[jcp92]

entonces no hay forma de que cuando toque un poco los colores y el contraste aparezcan cosas raras en el video? jajaja

 

que decepción...

En teoria sirve para eso, para poder trabajar con más flexibilidad en la corrección de color. Yo creo que se refiere a que no notarás una mejora de calidad en cuanto a nitidez ni en rango dinámico.

[Gustavo95]

En teoria sirve para eso, para poder trabajar con más flexibilidad en la corrección de color. Yo creo que se refiere a que no notarás una mejora de calidad en cuanto a nitidez ni en rango dinámico.

 

Por las pruebas que estuve haciendo note que un poco que rango dinámico se gana con respecto al h264 original, a parte los colores cambian un poco (mejoran) una vez que los paso a 422...es normal?

 

por cierto, un vídeo de 10 segundos en 422 pesa 1.20gb...eso también es normal??? jajaja tengo que ir comprando dos discos duras de 6tb..

[jose luis casado gomez]

Si es normal ese aumento de tamaño al tener fotogramas completos  y no uno de cada 6 creo. mas liviano para editar al no tener que descomprimir en tiempo real lo qual requiere de mucha maquina y mucha grafica.

[Iban Corominas]

Tengo una Nikkon 5300 y al descargar los vídeos al ordenador lo hace ( creo que muchas DSLR lo hacen) en formato h264 que no es un formato de producción y edición. Yo uso Mac y Final Cut ProX y según he leído es conveniente convertirlos a un formato de edición como ProRes.

Los que usáis este formato ¿cual utilizáis y porqué? El 422, el 422HQ o 422 LT y si al convertirlos lo hacéis como entrelazado.

Sin embargo lo que no entiendo es que h264 es un formato comprimido y ,como en foto, siempre se puede ir de menos a más pero no al revés. Un JPG si lo pasas a TIFF nunca tendrá la misma calidad que si exportas un RAW directamente a TIFF. ¿Que hace el ProRes, descomprime el archivo y así se gana en calidad? Porque la tasa de bits por segundo, cada uno de los ProRes tiene una tasa mayor y también ocupa más tamaño, por si misma no da más calidad. Porque también podría poner un H264 con más tasa de bits pero por eso no dejaría de estar comprimido. Como veis no acabo de entenderlo, si alguien puede aclararme estos conceptos, gracias.

Un saludo!

 

No, no es conveniente convertirlo a nada a no ser que tu máquina no tire con archivos comprimidos, pasar un archivo h264 a ProRes no mejorara nada porque no puedes sacar más información de donde no la hay, como comenta Santi será un formato más liviano para currar y ya. Donde si puedes sacarle mas partido es con un grabador externo (un atomos o un video assist por ejemplo) y grabar el material directamente desde la salida HDMI de la 5300, tampoco obraras milagros pero en general tendrás una imagen algo mejor, menos banding, ruido y un poco mas de margen para etalonar.

[jose luis casado gomez]

El problema de utilizar un atomos o similar tampoco mejora nada ya que las DSLR tienen salida HDMI  de 8 bits y el PRORES  DEL ATOMOS  es a 10 bits por   lo que estamos en las mismas, aparte de la compresion 4:2:0  o 4:2:1  contra el 4:2:2 y la unica ventaja es pasar el limite de los 30 minutos de grabacion continuada de las DSLR.

[Iban Corominas]

A ver, la salida de la 5300 es 8 bits pero con un grabador externo serian 8bits 422 no 420, con lo cual ya tendrías menos artefactos y una mejora interesante en información de color, con eso no estoy diciendo que valga la pena comprar un grabador externo o que sea una necesidad, sino que mejoraria respecto a lo que comentan los compañeros, que es pasar un archivo h264-420 a ProRes422, lo cual a niveles de calidad de imagen no tiene ninguna mejoría aparte de un codec menos comprimido para trabajar. En cuanto a que las DSLR no tienen salida a 10bits, no todas a excepción de la serie GH de Panasonic que junto al LOG ya tienes una diferencia de información y calidad importante, me refiero a la GH4 y GH5.

[jcp92]

A ver, la salida de la 5300 es 8 bits pero con un grabador externo serian 8bits 422 no 420, con lo cual ya tendrías menos artefactos y una mejora interesante en colores mostrados, con eso no estoy diciendo que valga la pena comprar un grabador externo o que sea una necesidad, sino que mejoraria respecto a lo que comentan los compañeros, que es pasar un archivo h264-420 a ProRes422, lo cual a niveles de calidad de imagen no tiene ninguna mejoría aparte de un codec menos comprimido para trabajar. En cuanto a que las DSLR no tienen salida a 10bits, no todas a excepción de la serie GH de Panasonic que junto al LOG ya tienes una diferencia de información y calidad importante, me refiero a la GH4 y GH5.

Justo la cámara que estoy tanteando. A ver si me sacas de dudas: Con la salida a 10 bits de la GH4 si le conecto un grabador atomos a 10 bits 422 obtendria una mejora importante o sería tan desapercibida como con una salida a 8 bits? hay mucha diferencia entre 8 y 10 bits?

[Iban Corominas]

Justo la cámara que estoy tanteando. A ver si me sacas de dudas: Con la salida a 10 bits de la GH4 si le conecto un grabador atomos a 10 bits 422 obtendria una mejora importante o sería tan desapercibida como con una salida a 8 bits? hay mucha diferencia entre 8 y 10 bits?

 

Obtendrías una mejora importante siempre y cuando trabajes en LOG, pero tienes que saber un poco como trabajar con curvas logarítmicas, ten en cuenta que entregan una imagen plana (sin apenas color ni contraste) que luego hay que trabajar en post. En cuanto a la diferencia de los 8 vs los 10, pues dependerá de la cámara y lo que vayas a hacer, hay mucha diferencia sobre el papel pero no tanto en la práctica si no vas a hacer por ejemplo chroma key o un trabajo de color un poco más exhaustivo.

[jcp92]

Obtendrías una mejora importante siempre y cuando trabajes en LOG, pero tienes que saber un poco como trabajar con curvas logarítmicas, ten en cuenta que entregan una imagen plana (sin apenas color ni contraste) que luego hay que trabajar en post. En cuanto a la diferencia de los 8 vs los 10, pues dependerá de la cámara y lo que vayas a hacer, hay mucha diferencia sobre el papel pero no tanto en la práctica si no vas a hacer por ejemplo chroma key o un trabajo de color un poco más exhaustivo.

si, estoy acostumbrado a trabajar con perfiles planos tipo flat11 en la d5300. Y si, el tema del croma es algo que toco bastante, podria facilitarme la extraccion?

[Iban Corominas]

La facilidad será la misma solo que a más información de color mejor integración de las imágenes, no solo en chromas sino también trabajando aparte los tonos de piel o capas en una escena, por decirlo de un modo tosco puedes meter más contraste y saturación sin joderlo todo tan rápido, en el caso de la GH4 con grabador externo y LOG ganas mas o menos 1stop de rango dinámico y una colorimetria totalmente distinta a cualquiera del resto de los perfiles de la cámara, en mi opinión mucho mejor.

 

Una GH4 + un video assist (la opción mas económica para 10bits a 1080p) son unos cuantos euros, quizá sea mejor opción pillar la GH5 que ya graba 10 bits de forma interna. En cuanto al LOG tanto en la GH4 como la GH5 es un upgrade que no viene por defecto y se tiene que pagar aparte.

[Iban Corominas]

Por cierto, el artículo del señor del "entrelazado" no lo puedo ver supongo que lo a quitado, pero a priori no se como puede ser mejor en entrelazado la verdad.

[Bonhor]

Como comentan, a no ser que el ordenador sufra editando con el h.264 pasar a Prores es perder tiempo y espacio en el discoduro!

[jose luis casado gomez]

El tema esta en grabar en i-frame ( interframe) y no intraframe, para edicion, ( No todas las camaras lo permiten ),al tener fotogramas completos y no GOP ( uno de cada 5 o 6 solo es completo, lo demas casi que se lo inventa. por lo que en edicion la maquina tiene que descomprimir en tiempo real para mostrar toda la informacion y eso hace la edicion pesada y mas trabajando en 4K con bitrates altos de 200 mbs.

Yo siempre grabo en ALL-i  con la panasonic y se nota muuuucho.

muestra de los modos de grabacion en HD.

Como se puede ver en 4K no baja de 100 MBS.