La D7200 de otras marcas

[Nikon_Greislot]

Quisiera abrir este post para que opineis sobre otras marcas en equivalencia con nuestra D7200 y si son mejores o pores y en que.

 

Es que he visto y no ando del todo puesto en Canon que ha sacado una Canon 80D con mejoras respecto a la 70D, y la Sony tiene su particular A6300 con sus 425 puntos de enfoque, que barbaridad. De Pentax K3 II, que decir de ella... Mejora en el rango dinámico. Con lo que quiero decir es que La Nikon podría haber aplicado algunas mejoras en las otras cámaras para aplicarlas en la D7200, pero que por cuestión de marketing se lo ha guardado para la D500.

 

Ahora, es la mejor en aspectos generales en comparación con las del equivalentes de otras marcas?

 

Por poner un ejemplo me hubiera gustado la pantalla abatible, 9 o 10 fps o el rango dinámico de la K3 o el mismo gps en el cuerpo, que opináis?

[enri63]

A mi sinceramente lo unico que echo en falta en la D7200 es el estabilizador en el cuerpo sobre todo para lentes manuales y el sellado completo de las K3. ¡Ah! y poder montar lentes M42 sin limitaciones

Por lo demás...me quedo con la Nikon,creo que es la más compensada de todas.

Por cierto la "rival"  Sony no seria la A6300, que es otro tipo de cámara, sino la A77II

[Nikon_Greislot]

La A77 podría ser su rival pero ya es del año 2014, sólo he puesto lo más actual. Pero si puede ser, ya Lo había mirado, pero he querido poner algo mas de competencia ya que la A6300 tiene detalles que podría caber en la D7200 por ejemplo el 4k. Patalla abatible y gps es lo que realmente me hubiera gustado ya que me gusta tener los datos de ubicación de las foto y lo de la pantalla abatible de la D5100 es lo que echo de menos tambien en esta D7200.

[enri63]

Pues yo he tenido pantalla abatible en dos cámaras y ni fú ni fa, y el GPS...a mi no me sirve pa ná.

Insisto, sellado del bueno y establizador.

Y por cierto, yo tuve la A6000, y no me convencieron ni el tamaño del visor, ni la ergonomia ni los botones tan pequeños y que Sony te quiera hacer pagar a parte aplicaciones, y la escasez de lentes a precios competitivos, exceptuando los tres Sigmas. Y la A6300 es identica en lo que he dicho a la A6000.

[Remi_1]

Hola.

 

Yo tengo dos cámaras, la 7200 y una Olympus Em-5 modelo antiguo. Suelo hacer macro, aparte que la Olympus va completamente sellada, así como los objetivos, cuando tengo que montar trípode para la 7200 con la Olympus no me hace ninguna falta, pues tiene estabilización en el cuerpo a los cinco ejes.

En resumen, la 7200 empieza a no salir del armario. De hecho, empiezo a plantearme su venta.

 

Saludos.

[Nikon_Greislot]

La A6300 viene a mejorar la A6000. Y en cuanto a los objetivos puede que Sony tenga menos lentes pero con un Aguilar, un todo terreno y teléfono y un macro, creo que no hacen falta más ojetivo. Nadie se compra la flota de objetivos nikon... He echado un vistazo a la nueva 80D de Cañón, y es casi un refrito de la 70D. Es difícil mejorar cuando casi está todo inventado para la tecnología actual. Para un amante de los viajes como yo es complicado sacar una toma de hace años y reubicados en un mapa, eso me paso hace unos años en París que no se donde había tomado una fotografía. Y las pantalla abatible si que le Di uso a la D5100, sobre todo en los contrapuestos, me salían de fábula.

 

Remi y por cual irías en caso de venderla?

 

Por cierto vi un reportaje de boda con una A6300 y me quedé alucinado a la calidad de las fotos.

[Remi_1]

Pues yo lo tengo muy claro, iría a por la Olympus OM-D E-M5 MarkII.

Como he comentado antes, cuerpo sellado, objetivos sellados y estabilizador a los cinco ejes, probablemente el mejor del mercado.

 

Saludos.

[Nikon_Greislot]

Yo en caso de sustituir la D7200 (que no es el caso) iría a por la Pentax K3 II. Para mí de las mejores de su categoría. Las Sony´s (A77 II y A6300) no me acaban de convencer. Una demasiado pequeña y la otra... dejemoslo estar. De Canon me iría directamente a la 7D II.

 

Buena elección. A propósito de tu firma que tal es ese sigma 1.4 art?

[Coburn]

Pues yo lo tengo muy claro, iría a por la Olympus OM-D E-M5 MarkII.

Como he comentado antes, cuerpo sellado, objetivos sellados y estabilizador a los cinco ejes, probablemente el mejor del mercado.

 

Saludos.

El promeblema de la Olympus el ruido a partir de 800 ISO si no fuera por eso sería la bomba

[Remi_1]

El promeblema de la Olympus el ruido a partir de 800 ISO si no fuera por eso sería la bomba

 

 

Si, tienes razón, aunque para lo que la uso yo no me hace falta más.

La perfección no existe.

 

Saludos.

[enri63]

Pues yo lo tengo muy claro, iría a por la Olympus OM-D E-M5 MarkII.

Como he comentado antes, cuerpo sellado, objetivos sellados y estabilizador a los cinco ejes, probablemente el mejor del mercado.

 

Saludos.

Sensor pequeño = menor PDC, mayor factor de multiplicación, más ruido a isos altos...

[enri63]

Hola.

 

Yo tengo dos cámaras, la 7200 y una Olympus Em-5 modelo antiguo. Suelo hacer macro, aparte que la Olympus va completamente sellada, así como los objetivos, cuando tengo que montar trípode para la 7200 con la Olympus no me hace ninguna falta, pues tiene estabilización en el cuerpo a los cinco ejes.

En resumen, la 7200 empieza a no salir del armario. De hecho, empiezo a plantearme su venta.

 

Saludos.

¿los objetivos sellados? serán algunos ¿y a que precio?

[enri63]

Yo en caso de sustituir la D7200 (que no es el caso) iría a por la Pentax K3 II. Para mí de las mejores de su categoría. Las Sony´s (A77 II y A6300) no me acaban de convencer. Una demasiado pequeña y la otra... dejemoslo estar. De Canon me iría directamente a la 7D II. 

+1. Yo lo estuve dudando hasta el ultimo momento entre la K3II y la Nikon. Me hizo decidirme por la última el hecho de los accesorios que son cada vez más dificiles de encontrar para Pentax, como flashes dedicados, por ejemplo.

Pero si algun dia me cambiara de cuerpo iria de cabeza a por ese monstruo fotografico que es la K1

[Remi_1]

Sensor pequeño = menor PDC, mayor factor de multiplicación, más ruido a isos altos...

 

Yo hago macro, así que para mi todo eso son ventajas.

[Remi_1]

¿los objetivos sellados? serán algunos ¿y a que precio?

 

Todos los Zuiko  Pro están sellados. Más baratos que los Nikon. Un Pro es la gama alta de Olympus, ¿cuanto cuesta la gama alta de Nikon o de Canon?

[Coburn]

Si no fuera por el Iso..... En software Horquillado enfoque ,el live composite etc superan a las nikon.Quizás cuando a finales de este año cuando saquen la sustituta de la OMD1 más de uno se llevará alguna sorpresa.Quizás  casi iguale en ruido  a las DX de Nikon,pero no a la FX.

Eso sí la D7200 es la mejor DX del mercado,.La D500 entre precio, "Fallos" de las primeras hornadas.........

Saludos

[fpmato]

Sensor pequeño = menor PDC, mayor factor de multiplicación, más ruido a isos altos...

 

 

Yo hago macro, así que para mi todo eso son ventajas.

¿Mayor ruido a isos altos es una ventaja? ¿la aparición más temprana de la difracción con aperturas pequeñas también?. Si sigues ese razonamiento tendrás que llegar a la conclusión de que lo mejor para macro es una compacta o cualquier cámara de sensor minúsculo e hiperpixeleizada, lo que no es cierto, en cuanto a potencial de calidad y detalle, salvo que sólo valores la comodidad y la portabilidad.

 

Si haces sólo macro el m4:3 podrá parecerte un buen compromiso (con todos se gana y se pierde algo y el DX también lo es) pero si haces también otros tipo de fotografía, la cosa cambia

 

Todos los Zuiko  Pro están sellados. Más baratos que los Nikon. Un Pro es la gama alta de Olympus, ¿cuanto cuesta la gama alta de Nikon o de Canon?

Esas ópticas tan sólo pueden cubrir el formato m4:3, mientras la gran mayoría de las ópticas de Nikon cubren el formato FX, con casi el cuádruple de superficie (y los formatos inferiores también, evidentemente); nada tiene que ver una cosa con la otra.

 

Además, los objetivos de estas cámaras no tienen la distorsión geométrica corregida en la óptica (lo que les permite optimizar otros parámetros y esconder ciertas carencias)  y recurren al truco de la corrección por software, también en los RAW, con la consiguiente pérdida de cobertura y calidad por remuestreo, cosa que dichas marcas no indican y que muchos usuarios ignoran.

 

Muy recomendable e ilustrativa al respecto la atenta lectura de este artículo de Valentín Sama, que no es precisamente un detractor de estos sistemas:

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/sobre-lo-crudo-y-lo-cocido/

 

Saludos cordiales

[el letrado]

Sensor pequeño = Mayor PDC

[danixmen]

Sensor pequeño = Mayor PDC

+1

[fpmato]

Sensor pequeño = Mayor PDC

 

 

+1

 

En realidad no es así, aunque la práctica pueda indicarnos otra cosa; lo cierto es que un sensor grande ofrece mayor pdc que otro pequeño con la misma focal, distancia y apertura, pero si comparamos igualando encuadre, como el sensor grande utiliza mayor focal (o menor distancia al motivo) las tornas se invierten y sucede a la inversa.

Lo que sí permite un sensor grande, es mayor control de la pdc que uno pequeño.

[Remi_1]

Yo todavía soy muy malo para poner fotos mías, pero aquí teneis una galería hecha con Olympus, de un antiguo nikonista.

https://www.flickr.com/photos/tomymac/

 

Saludos.

[fpmato]

Las fotos las hacen los fotógrafos, no las cámaras; éstas, simplemente dan un potencial, mayor o menor, en función de sus características, una de las cuales es el formato y tamaño del sensor, lo que implica otros compromisos; elegir uno u otro, conociendo los equipos, dependerá de las preferencias de cada uno, que no tienen porqué coincidir; hay quien utiliza unos u otros formatos y quien consigue buenos o malos resultados, con unos u otros, pero las limitaciones, pros y contras de cada uno, están claras, o deberían estarlo.

[Remi_1]

Ahí coincido.

Yo no estoy incitando a nadie a que deje su Nikon, pero simplemente estoy comentando que la mía, que la tengo cuatro meses, no me convence, y que me está convenciendo, desde que la conozco, la Olympus. Ni más ni menos.

De hecho, me estoy planteando seriamente la venta de la Nikon. Nada más.

 

Saludos.

[fpmato]

Si con una cámara como ésta tienes problemas para conseguir lo que quieres, creo que el problema no estará en el equipo, ni lo resolverás cambiando; ya que lo tienes, mi recomendación es que intentes explorar sus límites y conocer su potencial (y los tuyos) y, cuando lo hayas hecho, será el momento de plantearse posibles cambios y hacia donde y con qué.

 

Los equipos son, sobre todo, medios y herramientas y, muchas veces, lo que implican son caminos distintos para llegar a resultados muy semejantes.

[Remi_1]

No, si tengo los dos equipos. Por eso creo que puedo opinar, y hablando seriamente me está convenciendo más la pequeñita, repito yo solo hago macro y me está dando muchas satisfacciones, amén de lo que has comentado sobre la manejabilidad y el transporte.

 

Saludos.