Canon vs Nikon

[Pablo_Moreno]

El futuro es el de formato medio (rango dinámico brutal), sin espejo, con muchos megapixels y la montura F poco a poco se irá yendo a la porra, obviamente habrá adaptadores para los "nostálgicos" pero con el tiempo se convertirá en algo del pasado.

 

Pero para ello los visores mirrorless tienen que mejorar y bastante, la tecnología de fabricación de sensores debe de "abaratarse" para que la fotografía de formato medio "se democratice" como ha pasado con las FX y los objetivos tienen que evolucionar mucho para dar resoluciones reales de 50-100mpx... Pero por ahí vamos... y cada vez veo más claro el camino de la fotografía profesional/aficionado avanzado para moda/publicidad/paisaje/retrato.

 

La Hasselblad X1D es un ejemplo del futuro que se nos avecina (aunque aún queda bastante para llegar ahí) con espero otras marcas como Nikon, Canon, Sony, etc....

 

Un saludo.

[Aigarpa]

La mejor, la mas polivalente, en este caso le corresponde a Canon por poder montarle casi cualquier objetivo.

Si añadimos Nikon Vs Canon Vs Sony sin espejo? indiscutiblemente Sony es lo mas plus por lo mismo, polivalente.

[Manu1974]

Por supuesto pero ya implica pagar el adaptador y añadir el peso del mismo al equipo, quiza perder el.sellado por el adaptador? A saber pero solo el hecho de tener qie pagarlo ya duele...y no deja d ser una molestia que con otras marcas que ya usan sin espejo no vas a tener. Por eso que no me extraña que cada vez mas gente migre a otros sistemas....en fin es una gran duda existencial la que tengo jaja

Con Nikon pasará como con las otras marcas, habrá objetivos especificos para el sistema ML y habrá adaptador para los que prefieran aprovechar los objetivos que ya tienen de las réflex, de hecho el otro dia pusieron un enlace en el foro de una patente de Nikon de 2 objetivos nuevos para ML.

Por lo que no veo la necesidad se cambiarse de marca, sólo esperar a que salgan las ML de Nikon.

[dinotxo]

El futuro es el de formato medio (rango dinámico brutal), sin espejo, con muchos megapixels y la montura F poco a poco se irá yendo a la porra, obviamente habrá adaptadores para los "nostálgicos" pero con el tiempo se convertirá en algo del pasado.

 

Pero para ello los visores mirrorless tienen que mejorar y bastante, la tecnología de fabricación de sensores debe de "abaratarse" para que la fotografía de formato medio "se democratice" como ha pasado con las FX y los objetivos tienen que evolucionar mucho para dar resoluciones reales de 50-100mpx... Pero por ahí vamos... y cada vez veo más claro el camino de la fotografía profesional/aficionado avanzado para moda/publicidad/paisaje/retrato.

 

La Hasselblad X1D es un ejemplo del futuro que se nos avecina (aunque aún queda bastante para llegar ahí) con espero otras marcas como Nikon, Canon, Sony, etc....

 

Un saludo.

 

Yo no lo creo así.

 

El incremento del tamaño del sensor incrementa de forma exponencial su precio. Y a mayor tamaño de sensor y de MP, muchas prestaciones se encarecen y/o se complican (ráfaga, buffer, peso de archivos). Y qué decir de la difcicultad, económica y logística (tamaño y peso) de conseguir focales relativamente rápidas >= 300mm equivalentes en FX.

 

Es verdad que, progresivamente, se iran abaratando precios de los formatos más grandes y que la eliminación de los espejos disminuirá el tamaño (sólo de las cámaras). Pero siempre serán bastante más caras que las FX o DX y pocos necesitarán sus ventajas, por lo que seguirá siendo un formato limitado a un porcentaje pequeño de fotógrafos.

[Pablo_Moreno]

Yo no lo creo así.

 

El incremento del tamaño del sensor incrementa de forma exponencial su precio. Y a mayor tamaño de sensor y de MP, muchas prestaciones se encarecen y/o se complican (ráfaga, buffer, peso de archivos). Y qué decir de la difcicultad, económica y logística (tamaño y peso) de conseguir focales relativamente rápidas >= 300mm equivalentes en FX.

 

Es verdad que, progresivamente, se iran abaratando precios de los formatos más grandes y que la eliminación de los espejos disminuirá el tamaño (sólo de las cámaras). Pero siempre serán bastante más caras que las FX o DX y pocos necesitarán sus ventajas, por lo que seguirá siendo un formato limitado a un porcentaje pequeño de fotógrafos.

He dicho para  la fotografía profesional/aficionado avanzado para moda/publicidad/paisaje/retrato.

 

Y ese argumento que tu expones es el mismo de los que decían hace tiempo de las FX no eran necesarias y que la d810 tenía muchos megapixeles y a día de hoy muchos de ellos ya están haciendo cola para comprar la d850 o la d810 con el precio "caido". Porque al igual que pasaba con la nikon d810 tiene un modo para usar una parte del sensor así ganando factor recorte y aumentando considerablemente el buffer y pudiendo así usar lentes APS-C sin problema alguno.

 

La tecnología avanza y en todo no sólo en sensores. Objetivos, buffers de cámaras (cada vez serán más rápidos), tarjetas de memorias cada vez más veloces, nuestros ordenadores serán capaces de tragarse los archivos con tropecientos mpx y podremos almacenarlos sin problemas al tener más capacidad, las pantallas cada vez tienen más resolución, los laboratorios cada vez imprimen a mayor resolución y si antes 200ppp era un logro ahora ya van por 400ppp y subiendo y por ende necesitan archivos de mayor tamaño. Es como los TB actuales y los disquetes de 1,4mb de los años 90. Ya por aquel entonces la gente decía que no veas que capacidad de almacenamiento tenían... y hoy en día es algo ínfimo. Se dice que la resolución de un ojo humano es de 576mpx... llegará el día que habrá fotografías así y será lo más normal. 

 

Obviamente aps-c y fx tendrán su mercado objetivo como es el tema de los pajareros, fotografia de acción, cámaras compactas, etc. Pero para todo lo demás... ya veremos que pasa. Y un sensor del tamaño de formato medio ofrece muchas ventajas en cuanto a rango dinámico y capacidad para albergar más megapixeles ya que es bastante más grande que un FX y con el tiempo se abaratará al igual que pasó con el sensor FX. Que obviamente son más caras estas cámaras que las de APS-C pero es que las aps-c ya son muy muy baratas... e igual algún día dejan de utilizarse en reflex/mirrorless al no merecer la pena para las empresas y dejarlos ya solamente para compactas avanzadas... 

 

De cualquier modo el tiempo dirá, sólo sé que la Hasselblad X1D a 10000€ se está vendiendo como churros a día de hoy, algo querrá decir  .

 

Un saludo.

[lensreporter]

¡Ah! ¡Y se me olvidaba! Teniendo en cuenta el título del tema, me atrevo a afirmar que... Canon hará exactamente lo mismo. Y que seguramente lo hagan ambas con menos de un año de diferencia. Y que se llenarán foros, webs y revistas de opiniones sobre si el sistema sin espejo de una es mejor que el de la otra.

 

Y si no, al tiempo...

 

Alli va el tiro, nos espera el gran marketing.... who is who?

Pero no van a tener tan facil, si veo como ha evolucionado el tema de los Olympus 4/3 y Fuji....

La experiencia se paga en oro y ambos (Canon y Nikon) deben tener paciencia y necesitaran un tiempo para estar a la altura....

[lensreporter]

El futuro es el de formato medio (rango dinámico brutal), sin espejo, con muchos megapixels y la montura F poco a poco se irá yendo a la porra, obviamente habrá adaptadores para los "nostálgicos" pero con el tiempo se convertirá en algo del pasado.

 

Pero para ello los visores mirrorless tienen que mejorar y bastante, la tecnología de fabricación de sensores debe de "abaratarse" para que la fotografía de formato medio "se democratice" como ha pasado con las FX y los objetivos tienen que evolucionar mucho para dar resoluciones reales de 50-100mpx... Pero por ahí vamos... y cada vez veo más claro el camino de la fotografía profesional/aficionado avanzado para moda/publicidad/paisaje/retrato.

 

La Hasselblad X1D es un ejemplo del futuro que se nos avecina (aunque aún queda bastante para llegar ahí) con espero otras marcas como Nikon, Canon, Sony, etc....

 

Un saludo.

 

Coincido 100%! He visto hace poco una pruebas de la Fuji GFX 50S, impresionante! Aun se mueven en torno de 6000 y luego hay que invertir en buenas opticas medio formato, asi de momento al alcanze de pocos.... pero alli esta el futuro para los aficcionados exigentes.... nos esperan tiempos "gloriosos"!

[dinotxo]

He dicho para  la fotografía profesional/aficionado avanzado para moda/publicidad/paisaje/retrato.

 

Y ese argumento que tu expones es el mismo de los que decían hace tiempo de las FX no eran necesarias y que la d810 tenía muchos megapixeles y a día de hoy muchos de ellos ya están haciendo cola para comprar la d850 o la d810 con el precio "caido". Porque al igual que pasaba con la nikon d810 tiene un modo para usar una parte del sensor así ganando factor recorte y aumentando considerablemente el buffer y pudiendo así usar lentes APS-C sin problema alguno.

 

La tecnología avanza y en todo no sólo en sensores. Lentes, buffers de cámaras (cada vez serán más rápidos), tarjetas de memorias cada vez más veloces, nuestros ordenadores serán capaces de tragarse los archivos con tropecientos mpx y podremos almacenarlos sin problemas al tener más capacidad, las pantallas cada vez tienen más resolución, los laboratorios cada vez imprimen a mayor resolución y si antes 200ppp era un logro ahora ya van por 400ppp y subiendo y por ende necesitan archivos de mayor tamaño. Es como los TB actuales y los disquetes de 1,4mb de los años 90. Ya por aquel entonces la gente decía que no veas que capacidad de almacenamiento tenían... y hoy en día es algo ínfimo. Se dice que la resolución de un ojo humano es de 576mpx... llegará el día que habrá fotografías así y será lo más normal. 

 

Obviamente aps-c y fx tendrán su mercado objetivo como es el tema de los pajareros, fotografia de acción, cámaras compactas, etc. Pero para todo lo demás... ya veremos que pasa. Y un sensor del tamaño de formato medio ofrece muchas ventajas en cuanto a rango dinámico y capacidad para albergar más megapixeles ya que es bastante más grande que un FX y con el tiempo se abaratará al igual que pasó con el sensor FX. Que obviamente son más caras estas cámaras que las de APS-C pero es que las aps-c ya son muy muy baratas... e igual algún día dejan de utilizarse en reflex/mirrorless al no merecer la pena para las empresas y dejarlos ya solamente para compactas avanzadas... 

 

De cualquier modo el tiempo dirá, sólo sé que la Hasselblad X1D a 10000€ se está vendiendo como churros a día de hoy, algo querrá decir  .

 

Un saludo.

 

Como churros en Málaga en verano, querrás decir...

 

El otro día me di una vuelta por el Guggenheim y me crucé con alrededor de 1000 personas que llevaban un dispositivo fotográfico (y no estaban sacando ni pájaros ni al Puppy corriendo). A ojo de buen cubero, la estadística era así:

 

- 50% móvil (casi la mitad con palo de selfi incorporado).

- 20% compactas o bridges

- 15% DSLR APS-C

- 10% mirroless m4/3, Fuji y Sony

- 4% DSLR FF

- 1% mirrorless FF

- 0% Formato medio + Gran formato

 

Lo que se vende cada vez más son cámaras sin espejo con sensor APS-C o menor, por su pequeño tamaño, polivalencia. Y objetivos de focales largas, imposibles de alcanzar en formatos mayores.

 

Todas las ventajas de los formatos mayores se conoccen desde hace mucho tiempo. De hecho 35mm y el verdadero medio y gran formato convivieron durante décadas en la época de la fotografía química, con las mismas ventajas e inconvenientes que ahora, y ya sabemos todos qué pasó. Y la gran mayoría (>90%, siendo generosos) de "fotógrafos profesionales/aficionados avanzados para moda/publicidad/paisaje/retrato", usaban FF.

[Pablo_Moreno]

Como churros en Málaga en verano, querrás decir...

 

El otro día me di una vuelta por el Guggenheim y me crucé con alrededor de 1000 personas que llevaban un dispositivo fotográfico (y no estaban sacando ni pájaros ni al Puppy corriendo). A ojo de buen cubero, la estadística era así:

 

- 50% móvil (casi la mitad con palo de selfi incorporado).

- 20% compactas o bridges

- 15% DSLR APS-C

- 10% mirroless m4/3, Fuji y Sony

- 4% DSLR FF

- 1% mirrorless FF

- 0% Formato medio + Gran formato

 

Lo que se vende cada vez más son cámaras sin espejo con sensor APS-C o menor, por su pequeño tamaño, polivalencia. Y objetivos de focales largas, imposibles de alcanzar en formatos mayores.

 

Todas las ventajas de los formatos mayores se conoccen desde hace mucho tiempo. De hecho 35mm y el verdadero medio y gran formato convivieron durante décadas en la época de la fotografía química, con las mismas ventajas e inconvenientes que ahora, y ya sabemos todos qué pasó. Y la gran mayoría (>90%, siendo generosos) de "fotógrafos profesionales/aficionados avanzados para moda/publicidad/paisaje/retrato", usaban FF.

 

Hombre me refiero a lo que se espera de un formato medio a día de hoy año 2017. Obviamente no se puede comparar con las ventas  de una cámara compacta. Tengamos un poco de sentido común...

 

Sigo manteniendo mi opinión.

 

Un saludo.

[lensreporter]

Recuerdais la ferrea competicion en el sector camara compacta, hablo del año 2000 y pico....

Er la leche tener uno de estos Coolpix o Ixus o Powershot, los propetarios los mostraban con orgullo y aunque la postura del cuerpo no era la adecuada (la mirada al display) hemos disfrutado un monton con estos modernisimos aparatitos.... aunque si la calidad de imagen no siempre acompañaba, especialmente con poca luz y la cantidad de imagenes borrosos, ay... o en las sombras la enorme cantidad de ruido con miles de puntitos negros y que mas ampliabas la imagen que peor...

Hoy las compactas sobreviven por sus precios economicos pero la batalla con el movil ya esta perdida.... y en algun tiempo desapareceran

Y nosotros? Como siempre, soñando con el proximo eslabon, el sensor 36x48, somos insatos adictos a lo nuevo y la maxima calidad y esta dudosa aficcion a la perfeccion (a veces absurda) nos va a vaciar de nuevo todos los bolsillos...  (o esto: cambio mi equipo FX entero con una Nikon X 1)