Canon vs Nikon

[HARLEY]

Hubiera estado bien un adaptador, sí. Pero seguramente no lo hicieron porque no era posible. Renunciaron a una pérdida potencial de usuarios, para ganar muchos otros.

Por lo demás que comentas, hablas de fotógrafos, no de equipos. Evidentemente hay muy buenos fotógrafos amateurs con cámaras y objetivos de entrada, que dan un buen repaso a otros amateurs con equipos avanzados. Estaremos de acuerdo en que un buen fotógrafo hará mejores fotos cuanto mejor cámara y objetivos tenga.

Por supuesto que el equipo ayuda. Pero gracias a Dios el factor humano es fundamental.

 

Un buen equipo te ayudará a realizar la foto según en qué situaciones. Vamos que la diferencia es hacer la foto o no hacerla. Que es muchísimo. Otra cosa es que la foto sea buena.

 

Yo sigo con que canon o nikon a mi me da igual una que otra. Simplemente soy de nikon por que personalmente no me gustó la maniobra de canon. Nada que ver con la calidad.

 

La próxima semana me compraré otra cámara y será una olympus O-MD.

Ya veis ni canon ni nikon.

 

Un saludo.

[dCi_king]

Yo tampoco soy de Canon, ni de Nikon. De hecho, he tenido cámaras y objetivos de ambas marcas, demasiados, pero sigo diciendo que Canon tiene mejores objetivos. Para mí, es un hecho irrefutable.

 

 

Un saludo

[Copacabana]

Esas son ópticas de culto como lo son también otras de Nikon, para todos sale el sol, misma oportunidad o tajada de cuota de mercado merecen Pentax, Fuji, Olympus, Sony esta muy peligrosa entre los dos grandes, yo mismo he tenido la loca idea de hacerme de un cuerpo Sony, es que eso de no tener espejo y visor electrónico que nada le pide al réflex es mucho muy tentador...

 

50 F/1.0, 50 F/1.2, 85 F/1.2. Y ya ni hablamos del 50 F/0'95.

 

En la Serie L de Canon tienen objetivos que son la leche, pero ya en la serie USM.. Pues ya es otra cosa.

 

En fin pa' gusto colores.

[dCi_king]

¿Podrías nombrarme ópticas de culto de Nikon similares a esas?.

 

 

Un saludo

[monteraz]

Creo que si lleváis esto al terreno emotivo no va a ser posible llegar a ninguna conclusión. Una marca no te puede traicionar, porque no es ni tu amiga ni tu novia ni tu padre. Las marcas toman decisiones empresariales pensando, normalmente, en la forma en que puedan ganar más dinero. Generalmente esas decisiones coinciden a grandes rasgos con el gusto de una gran parte del mercado, con lo que todos contentos.  Cuando no, afortunadamente las cámaras y los objetivos cuestan menos que una casa y además se venden muy bien y muy rápido, se compra uno otra cosa y ya está. 

 

Canon fabrica, ha fabricado y fabricará objetivos con los que colmar la vida y aspiraciones de cualquier fotógrafo. Nikon fabrica, ha fabricado y fabricará objetivos con los que colmar la vida y aspiraciones de cualquier fotógrafo. Salirse de esas dos frases es meterse en un jardín y hacer encaje de bolillos con cosas que no son verdad en la vida real. No importa nada que un objetivo sea 1,2 o 1,4 a la hora de producir una imagen que valga la pena. Son cuestiones de marketing, que están bien para que los señores con corbata hagan dinero vendiendo cosas, pero que no tienen nada ver con la fotografía. 

 

S2

[Copacabana]

Para mi una pijotada son: el Ais 28mm f/2, Ais 50mm f/1.2 y el AF D 85mm f/1.4, aunque te confieso que ¡veo tantos diferentes que me vuelvo tarumba!

 

 

¿Podrías nombrarme ópticas de culto de Nikon similares a esas?.


Un saludo

[dCi_king]

Gracias por responder. De esos, tengo en 50 mm 1.2 y es una maravilla. Claro que no es AF, pero tiene una calidad óptica y de construcción, como ninguno de hoy en día.

[Copacabana]

De nada, el 50mm f/1.2 fue diseñado en específico para la F3 y mira, sigue siendo lo súmmum de la factoría nipona por ello lo considero óptica de culto.

 

Gracias por responder. De esos, tengo en 50 mm 1.2 y es una maravilla. Claro que no es AF, pero tiene una calidad óptica y de construcción, como ninguno de hoy en día.

[carlosjp]

Creo que si lleváis esto al terreno emotivo no va a ser posible llegar a ninguna conclusión. Una marca no te puede traicionar, porque no es ni tu amiga ni tu novia ni tu padre. Las marcas toman decisiones empresariales pensando, normalmente, en la forma en que puedan ganar más dinero. Generalmente esas decisiones coinciden a grandes rasgos con el gusto de una gran parte del mercado, con lo que todos contentos.  Cuando no, afortunadamente las cámaras y los objetivos cuestan menos que una casa y además se venden muy bien y muy rápido, se compra uno otra cosa y ya está. 

 

Canon fabrica, ha fabricado y fabricará objetivos con los que colmar la vida y aspiraciones de cualquier fotógrafo. Nikon fabrica, ha fabricado y fabricará objetivos con los que colmar la vida y aspiraciones de cualquier fotógrafo. Salirse de esas dos frases es meterse en un jardín y hacer encaje de bolillos con cosas que no son verdad en la vida real. No importa nada que un objetivo sea 1,2 o 1,4 a la hora de producir una imagen que valga la pena. Son cuestiones de marketing, que están bien para que los señores con corbata hagan dinero vendiendo cosas, pero que no tienen nada ver con la fotografía. 

 

S2

No quito ni una coma.

Afirmar de forma tan categorica y generalizada que una marca u otra tiene mejores opticas es como minimo, arriesgado. Se debe estudiar cada caso, creo yo. Y por desgracia, siempre tendemos a creer que la hierba es mas verde en la casa del vecino.

Y si no, daros una vuelta por Canonistas..

Saludos

[HARLEY]

Creo que si lleváis esto al terreno emotivo no va a ser posible llegar a ninguna conclusión. Una marca no te puede traicionar, porque no es ni tu amiga ni tu novia ni tu padre. Las marcas toman decisiones empresariales pensando, normalmente, en la forma en que puedan ganar más dinero. Generalmente esas decisiones coinciden a grandes rasgos con el gusto de una gran parte del mercado, con lo que todos contentos. Cuando no, afortunadamente las cámaras y los objetivos cuestan menos que una casa y además se venden muy bien y muy rápido, se compra uno otra cosa y ya está.

 

Canon fabrica, ha fabricado y fabricará objetivos con los que colmar la vida y aspiraciones de cualquier fotógrafo. Nikon fabrica, ha fabricado y fabricará objetivos con los que colmar la vida y aspiraciones de cualquier fotógrafo. Salirse de esas dos frases es meterse en un jardín y hacer encaje de bolillos con cosas que no son verdad en la vida real. No importa nada que un objetivo sea 1,2 o 1,4 a la hora de producir una imagen que valga la pena. Son cuestiones de marketing, que están bien para que los señores con corbata hagan dinero vendiendo cosas, pero que no tienen nada ver con la fotografía.

 

S2

Totalmente de acuerdo.

 

Me parecen dos grandes marcas . Y ser

de una u otra es cuestión de gustos o simplemente una oferta en un momento puntual o un amigo que la tiene ves sus fotos y dices vaya fotazas hace tu cámara......jjjjjjjjjjjjj.

Te compras la misma y decepción. Que conozco a más de uno.

 

Un saludo.

[Copacabana]

El no era ni Nikonista ni Canonista, es más ¡odiaba la fotografía!

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=577sjqYZGAo

[ignos]

Totalmente de acuerdo.

Me parecen dos grandes marcas . Y ser

de una u otra es cuestión de gustos o simplemente una oferta en un momento puntual o un amigo que la tiene ves sus fotos y dices vaya fotazas hace tu cámara......jjjjjjjjjjjjj.

Te compras la misma y decepción. Que conozco a más de uno.

Un saludo.

Hay michisimo "reflexero" por ah,í que compra pensando que le van a salir fotos como la de las bodas :)) y ves que tiene los ajustes en automático, y mirando los resultados de la foto con cara de pokemon.

[McToth]

Y yo que uso el modo manual pensando en que saldrán mejor que en automático y me pego unas leñes...

 

Eso sí, tengo una réflex y se considera que las miles de fotos borrosas que hago no son culpa de la marca.

[Dobleh]

Una pregunta, que camara en Canon es equivalente a la Nikon D3300??

 

Gracias

[solitario]

Las canon tienen todos los botones al revés y son feas jajajjaa esos son mis argumentos de peso para no comprar canon

[ignos]

Las canon tienen todos los botones al revés y son feas jajajjaa esos son mis argumentos de peso para no comprar canon

Para mí son feísimas las ópticas Nikon VR pero feas...feas...feas ese aro dorado es horrible y cutre, como los tamron. Con decirte que no quise ninguna y opte por comprar las D diafragmadas que las veía preciosas. :))

[solitario]

Para mí son feísimas las ópticas Nikon VR pero feas...feas...feas ese aro dorado es horrible y cutre, como los tamron. Con decirte que no quise ninguna y opte por comprar las D diafragmadas que las veía preciosas. :))

 

 

si, las opticas g son bastante feas la verdad y se empiezan a ver algo desfasadas... en eso te doy la razón. aun asi me parecen mas bonitas que las horripilantes blancas de canon. yo me referia a alas camaras. cuando agarro una canon... no se... el tacto de los botones o las ruedas... bueno, la rueda, porque solo tienen una... me dan mucha grima

[ignos]

Jejej aún conservo mi primera reflex una Canon 60d de 6mpx, la tiene mi padre. Ahora veo las actuales y....joder si son iguales! Siguen igual de austeras en cuanto a diseño y no te falta razón, una cosa es que mantengan la botonera en el mismo lugar, otra que sigan usando los mismos botones de hace 15años ¿están ahorrando??

[monteraz]

Jejej aún conservo mi primera reflex una Canon 60d de 6mpx, la tiene mi padre. Ahora veo las actuales y....joder si son iguales! Siguen igual de austeras en cuanto a diseño y no te falta razón, una cosa es que mantengan la botonera en el mismo lugar, otra que sigan usando los mismos botones de hace 15años ¿están ahorrando??

 

No es cierto, o no como afirmación general, si coges una 5D primera y una Mark III la diferencia en diseño y en la calidad de materiales es bastante notable. 

 

Por otro lado, si coges una F100, una F80, una F5 o F6, que son cámaras de entre 12 y 16 años, son básicamente la misma cámara que las Nikon actuales. 

 

En general las dos marcas son bastante reacias a evolucionar el diseño, supongo que, entre otras cosas, porque una cámara de fotos réflex no deja de ser una caja negra con un agujero y botones, no hay mucho margen de improvisación; es como un tenedor, que son exactamente iguales los de Ikea de ahora que los de los romanos de hace dos mil años.

 

S2. 

[fjsmalaga]

Yo soy nikonista convencido pero mi comienzos en el mundo reflex fue con una Nikon FE que me regaló mi hermano y como Las nikon nunca me an defraudado seguí fiel a la marca, pero me pregunto y si me fuesen regalado una Pentax pues casi seguro seria pentaxero u eso creo

 

Me esfuerzo por mejorar día a día fotográficamente pero creo que con cualquier reflex de gama media realizaría las mismas fotos

 

El equipo ayuda y bastante a mejorar no es lo mismo en spotting usar un nikon AF 70-300 un sigma 150-600 sport y no es lo mismo usar una nikon D3000 que una D750 en tema de ruido a iso alto en nocturnas

 

Y en Canon será lo mismo para mi Canon tiene buenas lentes pero se limitar en sus reflex por la tendencia de usar censores propios de la marca cuando nikon en este acpecto tiene más libertad y eso les lleva a poder usar los césares de Sony para mi los mejores del mercado

[Chuchón]

La respuesta realmente es fácil, es lo que ya han dicho por ahí de los periódicos. Muchos en su día compraron cámaras y objetivos Canon, y cambiar ahora significaría muchas pérdidas. Canon tiene como mas historia, y en esa historia siempre ha ido un pasito por delante en lo que a caché se refiere.

Sin embargo, en lo que a calidad de sensores significa, creo que todos sabemos que la nº1 es Sony. Y si Nikon es la nº2, es porque sus sensores son Sony también. Luego en ópticas, supongo que Carl Zeiss tiene lo mejor de lo mejor, y es seguido por Nikon y Canon mas o menos a partes iguales, con sus diferencias, y muy de cerca (o puede que ya casi por encima en algunos objetivos) por Sigma y Tamron.

Como ves, Canon no siempre es lo mejor. Ahora bien, tu te has concentrado en un tipo de fotografía específico, y ahi parece lo que parece. Y por cierto, eso también es publicidad, que ver tanto copito de nieve llama la atención de cualquiera.

Yo en su día elegí Nikon, por el simple, llano, y "absurdo" (hasta cierto punto) motivo de que el sonido al tomar una foto con las Canon de consumo me sonaba a chillido de gato aplastao'. Por aquel entonces era o la D5000 o la 500D, más o menos, y la verdad, en comparaciones, me gustaba más la Olympus e-620, por lo que a especificaciones se refería. Pero claro, formato 4/3, y entrar con una cámara de una marca tan tan tan secundaria en lo que a dslrs se refiere... no me compensaba.

Hoy día escucho las reflex de consumo de Canon como las 1000D y posteriores o 700D y posteriores, incluso las 50D y posteriores, y su sonidito de obturación + espejo me sigue chirriando bastante. Lo único que realmente admiraba era esa Canon 5D Mark III, y podría haber sido la única excusa para el cambio, pero tras la salida de la D750... no hubo duda, Nikon tiene todo lo que quiero en cuanto a cámaras, y si ahora tuviese que elegir cámara sin importar el dinero, elegiría exactamente la misma, y si me obligaran a cambiar, me iría a Sony, obviamente.

[larry55]

 

¿De verdad consideras que Nikon tiene mejores lentes que Canon, sólo porque Nikon tiene un 14-24 2.8 y Canon no lo ha hecho aún (porque por poder, sí que podría)?. Canon tiene un 16-35 mm f/2.8 II y un 14 mm f/2.8 II estupendos, compactos y con un una calidad soberbia.

 

Estoy esperando a que Nikon saque un 50 f/1.0 con autofoco... o un 85 1.2. Y que conste que estoy encantado con mi Nikkor 50 1.2 MANUAL, pero las cosas son, como son. Canon tiene mejores objetivos.

 

 

 

Un saludo

 

Coño no se si seran mejores o peores 

Pero que me expliquen que hace gente pro  en astrofotografia y algun paisajista  con un Nikon 14-24 montado en una canon con adaptador (con el permiso de Zeiss)

Las dos son grandes marcas y las principales del mercado por los numeros que se ven

Nikon en teoria se fundo en 1917 y Canon en 1934

No se ni canon trabaja en ese mercado pero Nikon por lo que se es muy importante en el terreno industrial como lentes para telescopios ,industria militar de submarinos y barcos etc... ya desde la segunda guerra mundial.

Diria que el mercado de la fotografia  no es lo que mas beneficios le reporta y donde mas investigan  por lo poco que he leido aun asi acostumbra a dar mas de un puñetazo sobre la mesa? 

Yo como alguno ha dicho uso Nikon por que empece con Nikon 

tiene camaras y opticas de una calidad mas que contrastada y un enfoque brutal tanto en velocidad como con poca luz, muy buena construccion , etc.., para mi ya me esta mas que bien

Canon como no la he usado en mi P vida no puedo decir nada ni bueno ni malo.

Asi que de momento y mientras un transfuga de Nikon a Canon no me convenza de lo contrario  

saludos cordiales  

[lensreporter]

Me parece un poco absurdo la pregunta "cual opticas son los mejores"? (buenoooo, los Carlito Zeiss! )

He disfrutado/disfruto de los dos sistemas y no puedo decir que esta linea (Canon o Nikon) es mejor que la otra o al reves....

Con las camaras tengo mas facil y estoy seguro que me gustan mas las DSLR de Nikon....

Ultimamente (+-1 año) disfruto mucho con mis opticas clasicas y hay muy buenas y creativas opticas entre ellos, no echo de menos ni Nikkor ni Canon....

No me importa tanto la ultimativa nitidez ni la ausencia total de viñetado u aberracion cromatica.... 

Esta fase ya he superada, soy un simple fotografo amateur y aprendo cada dia algo nuevo con mis "tesoritos"....

Cuales son las opticas que me gustan mas de cada sistema, pues estos....

Canon: L 135 f2 / L 100 IS / L 14 - Nikon: AF-S 14-24 / AF-D 70-180 micro / AF-S 105 micro VR

 

Todas las opticas son herramientas validas.... en manos de un fotografo inspirado....

[ignos]

Me parece un poco absurdo la pregunta "cual opticas son los mejores"? (buenoooo, los Carlito Zeiss! )

He disfrutado/disfruto de los dos sistemas y no puedo decir que esta linea (Canon o Nikon) es mejor que la otra o al reves....

Con las camaras tengo mas facil y estoy seguro que me gustan mas las DSLR de Nikon....

Ultimamente (+-1 año) disfruto mucho con mis opticas clasicas y hay muy buenas y creativas opticas entre ellos, no echo de menos ni Nikkor ni Canon....

No me importa tanto la ultimativa nitidez ni la ausencia total de viñetado u aberracion cromatica.... 

Esta fase ya he superada, soy un simple fotografo amateur y aprendo cada dia algo nuevo con mis "tesoritos"....

Cuales son las opticas que me gustan mas de cada sistema, pues estos....

Canon: L 135 f2 / L 100 IS / L 14 - Nikon: AF-S 14-24 / AF-D 70-180 micro / AF-S 105 micro VR

 

Todas las opticas son herramientas validas.... en manos de un fotografo inspirado....

 

Ya puedes tener un buen equipo, hasta el más caro, si luego no sabes usarlo.....véase a CR7 con un Ferrari estrenado y estampado :))

[fsescolano]

Hola,

Siento retomar el tema pero es que llevaba tiempo queriendo probar canon y se me ocurrió el otro día barajar la idea de cambiar equipo. Pero tampoco quería coger una cámara con menos prestaciones que la que tengo actualmente, una d610.

Siempre he oído que no es una marca ni mejor ni peor, pero para mí sorpresa comparando la d610 con las 7d, 6d e incluso la 5d Mark 4 los parámetros, que yo considero importantes como el rango dinámico, la profundidad de color, la calidad de imagen y los isos altos, siempre son superiores en las nikon. Teniendo en cuenta la 5d mark4 que vale 1000e más que la d610 y no presenta unas especificaciones tan superiores como me esperaba..

No se si se me escapa algo que no comprendo y las canon rinden mejor con menos o que pasa.. Desde luego se me ha quitado las ganas de cambiar a mi queridísima d610