Canon vs Nikon

[lensreporter]

Hola,

Siento retomar el tema pero es que llevaba tiempo queriendo probar canon y se me ocurrió el otro día barajar la idea de cambiar equipo. Pero tampoco quería coger una cámara con menos prestaciones que la que tengo actualmente, una d610.

Siempre he oído que no es una marca ni mejor ni peor, pero para mí sorpresa comparando la d610 con las 7d, 6d e incluso la 5d Mark 4 los parámetros, que yo considero importantes como el rango dinámico, la profundidad de color, la calidad de imagen y los isos altos, siempre son superiores en las nikon. Teniendo en cuenta la 5d mark4 que vale 1000e más que la d610 y no presenta unas especificaciones tan superiores como me esperaba..

No se si se me escapa algo que no comprendo y las canon rinden mejor con menos o que pasa.. Desde luego se me ha quitado las ganas de cambiar a mi queridísima d610

 

Las DSLR Canon TODAS tienen el mismo problema.... el sensor.... es de fabricacion propia y no consigue el alto potencial de los sensores Sony y Toshiba....

Canon emplea algun truquillo electronico para realzar los detalles (bordes y lineas) pero el resultado ampliado es poco natural, lineas fantasmas, partes nitidas otras no tanto - lo unico que buscan con esto es dar buenos numeros en la resolucion.... luego las Canon son blandas todas en la reproduccion tonal, les falta cierto gancho (pero bien esto es algo mas subjetivo). Yo no entiendo que aun siguen manteniendo estos sensores que ademas tienen un rango dinamico limitado, su pongo por orgullo y costes (es una fabricacion propia). Ahora ofrecen finalmente camaras con mas de 21 Megas (que son comparables con un sensor Sony de 15-16 Megas solamente), ahora si se atreven ir a los 30 Megas pero substancialmente no ha mejorado la calidad de imagen, bueno, algo mas de detalle pero todo sin gancho y colores blandos.... Canon esta perdiendo muchos aficcionados y luego esta la amenaza de las camaras sinespejo que tambien es un problema serio para Nikon..... si no tendrian tantos profesionales a su lado y fieles (en este sector brillan con un servicio postventa excelente) aun bajarian mas en popularidad....

[Aigarpa]

 Teniendo en cuenta la 5d mark4 que vale 1000e más que la d610 y no presenta unas especificaciones tan superiores como me esperaba..

 

Donde has visto la canon por 2.300e? (1.000e mas que nikon)

[FLA]

Buenas...

 

Por mi experiencia,las Nikon son mas robustas a nivel de hardware.

Puede que las canon sean mas simples de fabricar,independientemente del hardware que montan.

Cuando abres una nikon ves las placas mas organizadas en su interior pero mas complejas de ensamblar en una linea de montaje, lo que me lleva a pensar que canon invierte mas recursos en hacer el ensamblado mas barato.

 

Es difícil de explicar.

Canon quiere tener todo a la vista para poder realizar tareas en el interior de la cámara de forma mas simple, pero nikon monta capa sobre capa como si estuviera mas segura de haber hecho bien las cosas....sin pensar en su posventa o en su manipulación una vez vendida.

 

Personalmente, me da mas confianza Nikon ya que creo que parte de un diseño mas "seguro", menos reproceso en sus lineas de produccion...que redundan en mejor precio final a misma calidad que Canon.

A nivel de calidad de componentes, pues como todo, hay varios niveles de  calidad en función del precio del producto final, lógicamente..

 

Abro mi D3 y en su interior veo calidad a raudales y un diseño hard mas estable...

Abro una Canon y veo todo , como si les diera miedo desmontar una placa para acceder a modificar otra...aun montando componentes de buena calidad.

 

Ya digo, son percepciones en base ami experiencia de 30 años en diseño de equipos de comunicaciones...

 

A la hora de capturar una imagen, es difícil decantarse por una u otra marca...

 

Me quedo con Nikon, me transmite mejor Know How pero a la hora de ver la foto....pocas diferencias hay....

 

Es importante tener presente que Nikon se dedica a la fotografía y canon, entre muchas cosas a la fotografía...y el que mucho abarca, poco aprieta...

 

 

Un saludo

 

 

Fernando

[fsescolano]

Las DSLR Canon TODAS tienen el mismo problema.... el sensor.... es de fabricacion propia y no consigue el alto potencial de los sensores Sony y Toshiba....

Canon emplea algun truquillo electronico para realzar los detalles (bordes y lineas) pero el resultado ampliado es poco natural, lineas fantasmas, partes nitidas otras no tanto - lo unico que buscan con esto es dar buenos numeros en la resolucion.... luego las Canon son blandas todas en la reproduccion tonal, les falta cierto gancho (pero bien esto es algo mas subjetivo). Yo no entiendo que aun siguen manteniendo estos sensores que ademas tienen un rango dinamico limitado, su pongo por orgullo y costes (es una fabricacion propia). Ahora ofrecen finalmente camaras con mas de 21 Megas (que son comparables con un sensor Sony de 15-16 Megas solamente), ahora si se atreven ir a los 30 Megas pero substancialmente no ha mejorado la calidad de imagen, bueno, algo mas de detalle pero todo sin gancho y colores blandos.... Canon esta perdiendo muchos aficcionados y luego esta la amenaza de las camaras sinespejo que tambien es un problema serio para Nikon..... si no tendrian tantos profesionales a su lado y fieles (en este sector brillan con un servicio postventa excelente) aun bajarian mas en popularidad....

Muchas gracias, es la explicación que buscaba

[fsescolano]

Donde has visto la canon por 2.300e? (1.000e mas que nikon)

Bueno igual me quedé corto.. :)

[carlosjp]

Las DSLR Canon TODAS tienen el mismo problema.... el sensor.... es de fabricacion propia y no consigue el alto potencial de los sensores Sony y Toshiba....

Canon emplea algun truquillo electronico para realzar los detalles (bordes y lineas) pero el resultado ampliado es poco natural, lineas fantasmas, partes nitidas otras no tanto - lo unico que buscan con esto es dar buenos numeros en la resolucion.... luego las Canon son blandas todas en la reproduccion tonal, les falta cierto gancho (pero bien esto es algo mas subjetivo). Yo no entiendo que aun siguen manteniendo estos sensores que ademas tienen un rango dinamico limitado, su pongo por orgullo y costes (es una fabricacion propia). Ahora ofrecen finalmente camaras con mas de 21 Megas (que son comparables con un sensor Sony de 15-16 Megas solamente), ahora si se atreven ir a los 30 Megas pero substancialmente no ha mejorado la calidad de imagen, bueno, algo mas de detalle pero todo sin gancho y colores blandos.... Canon esta perdiendo muchos aficcionados y luego esta la amenaza de las camaras sinespejo que tambien es un problema serio para Nikon..... si no tendrian tantos profesionales a su lado y fieles (en este sector brillan con un servicio postventa excelente) aun bajarian mas en popularidad....

Amigo Rai..¿no piensas que esas imágenes blandas de las que hablas puedan deberse a los objetivos?

Es justo la respuesta que obtuve de un profesional con bastante experiencia. Venía de Nikon, y en ese momento, se había pasado a las full frame de Canon.

Cuando le pregunté por la disyuntiva Canon/Nikon, no me habló de sensores.

Me habló de objetivos. Los Nikkor según el ofrecen en general unas imágenes más rabiosas, necesitan menos máscara de enfoque. Colores más vivos y saturados y con mayor contraste.

Pero también me dijo que esto no suponía un gran problema. Las imágenes que dan las Canon, aún siendo algo más blandas, tienen una gran calidad a poco que las retoques.

Tu que has tenido una 5D mk2, seguro que le habrás montado algún Nikkor..¿Has notado esta diferencia montándolo en una u otra cámara?

Lógicamente, para esto, hay que revisar los Raw. No vale el "cocinado" de la cámara...

Yo si lo he hecho, con el 35-70 f/2 .8D y en una 5d Mk2. Cuando lo comparé con el 24-70 2.8 L de Canon me quedé de piedra.

Todo un L de Canon, en ese momento, el TT de referencia, el pata negra, superado por un objetivo de hace bastantes años.

En ese momento también me habló de los objetivos manuales. No hice mucho caso, pensado que no podría vivir sin el AF, y que un objetivo antiguo, sin AF, poco tendria que hacer

Cuando vi la primera imagen sacada con un 55 Micro mi sorpresa volvio a ser mayúscula al montarlo en la canon.....

Espectacular.

Así que así estoy. Con una 5d Mk2, un 24-70 2.8 L (el primero), un 70-200 2.8 IS L y un 35 f/2 IS. Ah...y un 28-70 que le tengo un gran cariño. Me lo dio mi hermano, que en paz descanse.

Muchas veces me he planteado vender todo esto y comprar un segundo cuerpo, una Df para mis manuales, el 35-70, el 70-210 f/4. O quiza una D700 para ocasiones de más batallas. Si no lo hago, creo que es por no desprenderme de ese 28-70.....O quizá una Sony mirrorless..... porque no....

Saludos

 

Enviado mediante Tapatalk

[500MMMC]

Nunca seré de una marca que dejó tirado a sus clientes importándoles bien poco que si cambiaban a la nueva cámara tendrían que comprar objetivos también. No dudo ni un segundo que el cambio de bayoneta no sea mejor. Sólo faltaría que fuera peor.

 

Si ellos no piensan en mi con mi dinero ellos no tendrán beneficios.

 

Si les preguntas a los que les pillo el cambio en aquel momento me imagino que como mínimo dijeran vaya marranada.

 

Si nikon me hace eso me iré de nikon.

 

Un saludo.

 

Amén.

 

No sé si soy el único que experimentó la "traición" de Canon hacia sus usuarios, ni si alguien más es conocedor de la sensación que le queda a uno al ver que la colección de objetivos que tiene, reunida tras largo tiempo y con bastante esfuerzo, le valdrá lo que le dure la cámara.

 

¿Qué hacía falta otra montura con más posibilidades? No voy a entrar a discutirlo, pero se podría haber hecho de otra manera. Por ejemplo, si Nikon viese que la montura F no da para más, y que hace falta una montura "G", con menor distancia de brida y mayor diámetro, siempre se puede hacer, implementándola en las nuevas cámaras... y sacando un adaptador para poder montar también los "antiguos" objetivos con montura F. ¿Pero os imagináis esa nueva montura, totalmente incompatible (*) con la F, en las D5, D850, D500... ? ¿Y quien tenga una cámara "obsoleta" con ganas de cambiarla a una de las nuevas, y una colección de objetivos 14-24; 24-70, 70-200, 85 f/1.4...?

 

(*) En otra entrada un compañero hablaba de las ventajas de la montura Canon EF respecto a la Canon FD, diciendo "permite [...] utilizar un objetivo de prácticamente cualquier marca y de cualquier época adaptado." (el subrayado de "prácticamente" es mío, y es que sí, que vale, que una Canon EOS con montura EF puede montar objetivos de muchas marcas. Pero no de todas. Por ejemplo no puede montar objetivos con montura Canon FD, por lo que los paganos del cambio de montura fuimos precisamente los antiguos usuarios de Canon

[500MMMC]

Para mí son feísimas las ópticas Nikon VR pero feas...feas...

 

Pues para mí, el campeón en un concurso de feos sería el Micro-Nikkor 55 f/2.8  AF:

 

 

 

Claro, que si luego hablamos de calidad óptica, la cosa cambia. O no cambia, porque muy posiblemente seguiría siendo el campeón.

[500MMMC]

Jejej aún conservo mi primera reflex una Canon 60d de 6mpx, la tiene mi padre. Ahora veo las actuales y....joder si son iguales! Siguen igual de austeras en cuanto a diseño y no te falta razón, una cosa es que mantengan la botonera en el mismo lugar, otra que sigan usando los mismos botones de hace 15años ¿están ahorrando??

 

Fíjate que uno de los problemas que le veo a las DSLR Canon es que, al menos durante algún tiempo, cada modelo tenía el interruptor de encendido en un sitio diferente. Incluso sé de alguno que al estrenar Canon nueva su primer problema vino precisamente a la hora de encender la cámara. A diferencia de Nikon, en las que en todos los modelos el interruptor está junto al botón de disparo. Curiosamente, algunas Canon de carrete también lo llevaban ahí.

[500MMMC]

Buenas...

 

Por mi experiencia,las Nikon son mas robustas a nivel de hardware.

Puede que las canon sean mas simples de fabricar,independientemente del hardware que montan.

Cuando abres una nikon ves las placas mas organizadas en su interior pero mas complejas de ensamblar en una linea de montaje, lo que me lleva a pensar que canon invierte mas recursos en hacer el ensamblado mas barato.

 

Es difícil de explicar.

Canon quiere tener todo a la vista para poder realizar tareas en el interior de la cámara de forma mas simple, pero nikon monta capa sobre capa como si estuviera mas segura de haber hecho bien las cosas....sin pensar en su posventa o en su manipulación una vez vendida.

 

Personalmente, me da mas confianza Nikon ya que creo que parte de un diseño mas "seguro", menos reproceso en sus lineas de produccion...que redundan en mejor precio final a misma calidad que Canon.

A nivel de calidad de componentes, pues como todo, hay varios niveles de  calidad en función del precio del producto final, lógicamente..

 

Abro mi D3 y en su interior veo calidad a raudales y un diseño hard mas estable...

Abro una Canon y veo todo , como si les diera miedo desmontar una placa para acceder a modificar otra...aun montando componentes de buena calidad.

 

Ya digo, son percepciones en base ami experiencia de 30 años en diseño de equipos de comunicaciones...

 

A la hora de capturar una imagen, es difícil decantarse por una u otra marca...

 

Me quedo con Nikon, me transmite mejor Know How pero a la hora de ver la foto....pocas diferencias hay....

 

Es importante tener presente que Nikon se dedica a la fotografía y canon, entre muchas cosas a la fotografía...y el que mucho abarca, poco aprieta...

 

 

Un saludo

 

 

Fernando

 

 

Es un tema que desconozco totalmente, pero que leyéndolo me hace pensar si esto no tendrá que ver con el (supuesto) más ágil funcionamiento del SAT Canon respecto a Nikon, motivo que hace que sea la marca elegida por algunos profesionales

[500MMMC]

...Canon tiene como mas historia, y en esa historia siempre ha ido un pasito por delante en lo que a caché se refiere.

 

Esto me choca muchísimo. De hecho no me hubiese sorprendido nada leerlo leerlo en sentido contrario: en industria óptica Nikon empezó bastante antes que Canon (para bien o para mal: el ejército japonés en la segunda guerra mundial usaba prismáticos y otros utensilios ópticos fabricados por Nikon; los submarinos japoneses en la segunda guerra mundial llevaban periscopios fabricados por Nikon...).

 

Aparte, Nikon en el negocio de la óptica no se limita a la fotografía: en los laboratorios microbiológicos en los que he trabajado he tenido microscopios Nikon y Zeiss. Pero de Canon, solo impresoras y fotocopiadoras.

 

 

Nota: en su momento, allá por el siglo XX, cuando me compré la SLR Canon lo hice porque no llegaba a Nikon (fue uno de mis grandes errores en compra de cámaras fotográficas). Pero con mi Canon, cuando veía a alguien con una Nikon le miraba con envidia.

[dinotxo]

Esto me choca muchísimo. De hecho no me hubiese sorprendido nada leerlo leerlo en sentido contrario: en industria óptica Nikon empezó bastante antes que Canon (para bien o para mal: el ejército japonés en la segunda guerra mundial usaba prismáticos y otros utensilios ópticos fabricados por Nikon; los submarinos japoneses en la segunda guerra mundial llevaban periscopios fabricados por Nikon...).

 

Aparte, Nikon en el negocio de la óptica no se limita a la fotografía: en los laboratorios microbiológicos en los que he trabajado he tenido microscopios Nikon y Zeiss. Pero de Canon, solo impresoras y fotocopiadoras.

 

 

Nota: en su momento, allá por el siglo XX, cuando me compré la SLR Canon lo hice porque no llegaba a Nikon (fue uno de mis grandes errores en compra de cámaras fotográficas). Pero con mi Canon, cuando veía a alguien con una Nikon le miraba con envidia.

 

Y los objetivos de las primeras cámaras de Canon estaban fabricados por Nikon...

 

Y Canon se fundó en 1937 (1933 si se cuenta su empresa matriz, Precisión Optical Instruments Laboratory) y Nikon en 1917...

 

Hay muchas cosas discutibles sobre la rivalidad de Canon y Nikon pero, precisamente, sobre historia no cabe ninguna duda. Como prueba, ¿quien sabe decir un fotógrafo famoso que trabajara con Canon antes de 1980?

[lensreporter]

Amigo Rai..¿no piensas que esas imágenes blandas de las que hablas puedan deberse a los objetivos?

Es justo la respuesta que obtuve de un profesional con bastante experiencia. Venía de Nikon, y en ese momento, se había pasado a las full frame de Canon.

Cuando le pregunté por la disyuntiva Canon/Nikon, no me habló de sensores.

Me habló de objetivos. Los Nikkor según el ofrecen en general unas imágenes más rabiosas, necesitan menos máscara de enfoque. Colores más vivos y saturados y con mayor contraste.

Pero también me dijo que esto no suponía un gran problema. Las imágenes que dan las Canon, aún siendo algo más blandas, tienen una gran calidad a poco que las retoques.

Tu que has tenido una 5D mk2, seguro que le habrás montado algún Nikkor..¿Has notado esta diferencia montándolo en una u otra cámara?

Lógicamente, para esto, hay que revisar los Raw. No vale el "cocinado" de la cámara...

Yo si lo he hecho, con el 35-70 f/2 .8D y en una 5d Mk2. Cuando lo comparé con el 24-70 2.8 L de Canon me quedé de piedra.

Todo un L de Canon, en ese momento, el TT de referencia, el pata negra, superado por un objetivo de hace bastantes años.

En ese momento también me habló de los objetivos manuales. No hice mucho caso, pensado que no podría vivir sin el AF, y que un objetivo antiguo, sin AF, poco tendria que hacer

Cuando vi la primera imagen sacada con un 55 Micro mi sorpresa volvio a ser mayúscula al montarlo en la canon.....

Espectacular.

Así que así estoy. Con una 5d Mk2, un 24-70 2.8 L (el primero), un 70-200 2.8 IS L y un 35 f/2 IS. Ah...y un 28-70 que le tengo un gran cariño. Me lo dio mi hermano, que en paz descanse.

Muchas veces me he planteado vender todo esto y comprar un segundo cuerpo, una Df para mis manuales, el 35-70, el 70-210 f/4. O quiza una D700 para ocasiones de más batallas. Si no lo hago, creo que es por no desprenderme de ese 28-70.....O quizá una Sony mirrorless..... porque no....

Saludos

 

Enviado mediante Tapatalk

 

Bueno amigo Carlos, todo depende tambien de gustos personales, hay gente que prefieren la calidad de imagen de Canon y otros la de Nikon, Sony, Olympus, Fuji, Pentax o Panasonic..... mantendre de momento mi Canon 5 D M.II, sobre todo por el tema manuales..... estuve a punto de venderla porque me compre una Fuji Xt2, pero.... la usa mi mujer que esta encantada con ella, yo personalmente no me he adaptado bien a esta camara pequeña sinespejo, asi mantendre la Canon

Sin embargo, cada vez que salgo con mi Nikon D 800 o D 750 veo que mi tendencia personal es mucho mas hacia Nikon, me siento en casa con esta marca y no lo digo porque estamos aqui en un foro Nikon, no, simplemente me he acostumbrado muy bien al sistema Nikon/Nikkor.... 

Las opticas Canon: muy buenas opticas pero alli no se puede decir que Nikon o Canon es mejor, cada objetivo esta adaptado de perfeccion a su sistema....

Hace años hize un test con un excelente Nikkor AF-D 20-35 montando a Canon y vi que estas adaptaciones a otro sistema no es exactamente la mejor idea .... 

Sin embargo, con los manuales AI / AI-S ya va bastante mejor la cosa y rinden muy bien con otros sistemas.... saludos!

[carlosjp]

Hace años hize un test con un excelente Nikkor AF-D 20-35 montando a Canon y vi que estas adaptaciones a otro sistema no es exactamente la mejor idea .... 

Sin embargo, con los manuales AI / AI-S ya va bastante mejor la cosa y rinden muy bien con otros sistemas.... saludos!

¿Con el 20-35 no te fue bien y con los AIS si?. No lo entiendo...al final, la unica diferencia es el zoom. Ese 20-35 (que creo que esta en el mercadillo ahora), es un gran objetivo y deberia haberte ido bien tambien en Canon, al igual que los AIS.

Saludos!

[carlosjp]

Feo y raro de co...nes . El que lo diseño se quedo a gusto.

Pero si alguino lo quiere expulsar de la mochila, en mi casa es bienvenido. Aqui somos tos muy feos y no desentonara

Saludos

 

 

Pues para mí, el campeón en un concurso de feos sería el Micro-Nikkor 55 f/2.8  AF:

 

 

 

Claro, que si luego hablamos de calidad óptica, la cosa cambia. O no cambia, porque muy posiblemente seguiría siendo el campeón.

[lensreporter]

¿Con el 20-35 no te fue bien y con los AIS si?. No lo entiendo...al final, la unica diferencia es el zoom. Ese 20-35 (que creo que esta en el mercadillo ahora), es un gran objetivo y deberia haberte ido bien tambien en Canon, al igual que los AIS.

Saludos!

 

y tampoco funcionaba bien el acoplamiento con el AF-S 17-35 f2.8..... a vista normal aun parecia aceptable (como maximo), una reproduccion tonal con una fuerte tonalidad amarrillenta (tipo Sigmas antiguas) y en los bordes descubri con algo de lupa el pastel: aberraciones cromaticas sin fin (color turquesa y lila), una bajada de resolucion inaceptable.... no me preguntas porque? Seguramente NO por falta de calidad de estos Nikkor de muy buena construccion optica....

Una especie de incompatibilidad misteriosa....  - quizas tiene que ver esto algo con los sensores empleados y la adaptacion perfecta de las opticas a estos sensores de cada marca....

Seria interesante hacer este test al reves, lente Canon EF acoplada a camara Nikon, pero esto es como sabemos imposible por falta de adaptadores y diafragma manual en las opticas Canon.... (sin embargo, con los antiguos Canon FD es posible la adaptacion)

En cambio con mis 13 AI / AI-S ni rastro de estos efectos negativos! Buena reproduccion pero siempre con MUCHO menos detalle y menos contraste nativo....

Vale, un punto negro descubri tambien con los AI / AI-S, mas aberracion cromatica visible en las esquinas, pero aun aceptable.... saludos!

[lensreporter]

Pues para mí, el campeón en un concurso de feos sería el Micro-Nikkor 55 f/2.8  AF:

 

 

 

Claro, que si luego hablamos de calidad óptica, la cosa cambia. O no cambia, porque muy posiblemente seguiría siendo el campeón.

 

A primera vista las opticas Nikkor de esta epoca (1990-200x) casi todos son un poco feitas, pero si las acoplas a la camara ya es otra cosa - un buen ejemplo para esto es el AF-D 24 f2.8 que queda muy coqueto con la D 750 o D 800.... saludos!

[500MMMC]

Seria interesante hacer este test al reves, lente Canon EF acoplada a camara Nikon, pero esto es como sabemos imposible por falta de adaptadores y diafragma manual en las opticas Canon.... (sin embargo, con los antiguos Canon FD es posible la adaptacion)

 

Ya lo he intentado. Y no te creas que es tan sencillo, ni que los resultados son muy satisfactorios (ni siquiera son "poco satisfactorios"):

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/?showtopic=388269

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=388290

[lart23]

aca en mi pais lamentablemente no hay tiendas oficiales de ninguna de las dos marcas yo mis dos equipos los tuve que comprar por internet y de segunda mano incluyendo mi 50mm solo un 55 300 e comprado nuevo por amazon pero puedo decirles que aca en venezuela lo que se usa mas es nikon y sony o al menos desde mi persepcion entre mis conocidos son muy contados los que usan canon y su ergonomia no ha sido de mi agrado las nikon me parecen mas comodas y con mejor agarre igual que sus menus 

[lensreporter]

Ya lo he intentado. Y no te creas que es tan sencillo, ni que los resultados son muy satisfactorios (ni siquiera son "poco satisfactorios"):

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/?showtopic=388269

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=388290

 

Interesantes aportes al tema.... me doy cuenta que debo tener una suerte increible con mis 2 marcas Alemanas antiguas, Meyer-Optik y Carl Zeiss que se adaptan de mil maravillas a Nikon y a Canon, wowwwww sobre todo tomando en cuenta que las dos sistemas trabajan con lentes muy perfeccionados para su uso en la camara nativa.... lo que si me di cuenta que las deficiencias opticas se nota muchisimo mas con un cuerpo Canon y es alli donde empieza un poco el misterio....

En mi ya bastante larga y extensa experiencia del uso de objetivos manuales siempre note que la adaptacion a un cuerpo Nikon lleva sus ventajas, mucho mas nitidez, contraste y mucho menos visibles las aberraciones cromaticas que con mis cuerpos Canon, probablemente tambien influye mucho el software combinado con el sensor, la llamada transformacion de pixeles en una imagen completo, tambien de alli mi teoria y certeza que el diseño de los sensores de fabricacion Canon (y probablemente tambien el software relacionado) no esta a la misma altura que buena parte de la competencia.... es tambien un poco la razon porque los profesionales que usan Canon realizan sus tomas casi siempre en RAW y luego con buen programa ponen las imagenes a su gusto personal y con la necesaria "potencia" - al final las imagenes de p.e. una boda salen casi identicas con ambos sistemas....

[Charly85]

Hablando un poco de todo y retomando el tema de cambios de montura y los adaptadores. Sabeis que nikon ha patentado hace poco un sistema sin espejo y un adaptador? Que opinais? Evidentemente va ha haber cambios de monturas con la evolucion imminentr a sin espejo.Canon hara lo mismp cuando saque sistema sin espejo ...rn fin la verdad qur estr rollo de monturas me tira patras un poco, yo no vivo de la fotografia, quiero invertir dinero en in uga mejor del que tengo pero con los precios que cuestan y si de aqui a un par de años, sea nikon o canon, voy a tener que estar usando (y pagando) adaptadores para poder seguir usando el uga que me compre ahora, sinceramente me parece una faena y se me quitan las ganas de invertir dinero en esto, y eso que nikon me encanta pero la incertidumbre me mata. Que me aconsejais? Un saludo

[carlosjp]

Hablando un poco de todo y retomando el tema de cambios de montura y los adaptadores. Sabeis que nikon ha patentado hace poco un sistema sin espejo y un adaptador? Que opinais? Evidentemente va ha haber cambios de monturas con la evolucion imminentr a sin espejo.Canon hara lo mismp cuando saque sistema sin espejo ...rn fin la verdad qur estr rollo de monturas me tira patras un poco, yo no vivo de la fotografia, quiero invertir dinero en in uga mejor del que tengo pero con los precios que cuestan y si de aqui a un par de años, sea nikon o canon, voy a tener que estar usando (y pagando) adaptadores para poder seguir usando el uga que me compre ahora, sinceramente me parece una faena y se me quitan las ganas de invertir dinero en esto, y eso que nikon me encanta pero la incertidumbre me mata. Que me aconsejais? Un saludo

En el caso hipotetico de que nikon sacase un sistema sin espejo nuevo, dudo mucho que abandonase simultaneamente el campo Reflex. Lo normal seria que conviviesen un tiempo y lo deseable es que haya una comoatibilidad total con las opticas F (si se quiere, mediante adaptador). Porque si no, como ya ha apuntado el compañero 500MMC, tendremos un Nikongate al estilo de lo que paso en su dia con Canon. Muy traumatico. Y si encima se lo haces pasar dos veces a una persona, es para pegarse un tiro (bueno, para hacerse un selfie, que suena mejor).

Saludos

[dinotxo]

Nikon sacará más pronto que tarde una FX sin espejo (y seguramente una DX sin espejo). Y ello conllevará un cambio de montura, ya que la montura F, con su gran distancia de registro y su pequeño diámetro es un handicap a la hora de desarrollar un nuevo sistema.

 

Ahora, también es seguro que existirá un adaptador para usar con (casi)total compatibilidad los objetivos F, como han hecho todas las compañías que han sacado sistemas nuevos sin espejo (Olympus con 4/3 a m4/3, Canon con EOS a M, Nikon con F a 1, Sony con A a E). Y seguro que durante muchos años convivirán las réflex con las mirrorless de Nikon.

[dinotxo]

¡Ah! ¡Y se me olvidaba! Teniendo en cuenta el título del tema, me atrevo a afirmar que... Canon hará exactamente lo mismo. Y que seguramente lo hagan ambas con menos de un año de diferencia. Y que se llenarán foros, webs y revistas de opiniones sobre si el sistema sin espejo de una es mejor que el de la otra.

 

Y si no, al tiempo...

[Charly85]

Nikon sacará más pronto que tarde una FX sin espejo (y seguramente una DX sin espejo). Y ello conllevará un cambio de montura, ya que la montura F, con su gran distancia de registro y su pequeño diámetro es un handicap a la hora de desarrollar un nuevo sistema.

 

Ahora, también es seguro que existirá un adaptador para usar con (casi)total compatibilidad los objetivos F, como han hecho todas las compañías que han sacado sistemas nuevos sin espejo (Olympus con 4/3 a m4/3, Canon con EOS a M, Nikon con F a 1, Sony con A a E). Y seguro que durante muchos años convivirán las réflex con las mirrorless de Nikon.

Por supuesto pero ya implica pagar el adaptador y añadir el peso del mismo al equipo, quiza perder el.sellado por el adaptador? A saber pero solo el hecho de tener qie pagarlo ya duele...y no deja d ser una molestia que con otras marcas que ya usan sin espejo no vas a tener. Por eso que no me extraña que cada vez mas gente migre a otros sistemas....en fin es una gran duda existencial la que tengo jaja