Las primeras pisadas del dia

[Daniel Jimenez]

Buenas noches compañeros hace mucho que no paso por aqui y me gustaria compartir con vosotros esta foto para que me ayudeis a seguir mejorando en esta aficion que nos une a todos. Me gustaria saber a donde es aconsejable enfocar en este tipo de fotos para obtener mejores resultados. Gracias por anticipado

 

_DSC9205 by Daniel Jiménez, en Flickr

 

 

 

 

[avitomas]

hola y buenos dias te desea el avitomas ciendo tu foto , feliz dia y graccia pors  mostranos tus fotos , slaudos cordiales de avitomas 

[Donxri]

Empezándo por tu pregunta, lo mejor es usar la hiperfocal. Hay múltiples aplicaciones que la calculan, porque depende de la focal, la apertura y la cámara que uses.

Con respecto a la foto, me falta un dedo por abajo, veo las huellas un poco encajonadas. Y el sol se te ha quemado bastante, no sé si bajando altas luces en el procesado lo podrías corregir.

Por lo demás, la idea me gusta.

Saludos

 

 

Enviado desde mi iPad con Tapatalk

[besalunenc]

 no sé si bajando altas luces en el procesado lo podrías corregir.

No, no podrá, Donxri. Es un error bastante común pensar que se pueden corregir los quemados con las altas luces. Si el quemado es pequeño, se puede "disimular" pero no en este caso.

 

El motivo es que el quemado es 100% R, 100% G y 100% B, es decir, blanco puro. Bajando las altas luces, consigues que LR o PS te lo dejen en, por ejemplo, 90%R, 90%G y 90%B, es decir, un gris claro, pero gris. Como los alrededores son dorados, "canta" mucho.

 

Bajar las altas luces sólo funciona si tenemos información de color, es decir, aunque la imagen parezca blanca pero no lo sea del todo. Por ejemplo, si partimos de un 95%R, 90%G y 90%B es casi blanco pero es marcadamente más rojo que verde o azul. Bajando altas luces, nos reducirá la luminosidad manteniendo la proporción RGB con lo que recuperaremos con color.

 

En el caso de la foto que nos presenta Daniel, en mi opinión, no es salvable. El quemado es desmesurado y se come la foto.

 

Para este tipo de fotos sólo veo dos soluciones:

 

1) usar un filtro degradado (no tengo experiencia con ellos)

2) ejecutar un HDR real con 5 o 7 fotos (para disfrutar de una buena gama tonal).

[sono]

Para disparar a distancia hiperfocal en el mar puedes usar el mismo método que se usa para fotografía nocturna: situa un objeto en la arena a la distancia deseada, enfoca en automático y cambia a enfoque manual (o bloquea enfoque con el botoncito ese, que a mi no me resulta muy cómodo). Con el enfoque a la distancia correcta, ya puedes disparar al mar.

[JaimeMartin]

Lo del tema de la quemazón, perfectamente explicado por el amigo Jordi. Efectivamente, en esta foto no hay manera de recuperarlo.

 

Respecto de la foto: La idea es buena, incluso muy buena, pero si las pisadas son las protas ¿Por qué aparecen casi casi de forma clandestina ahí abajote? ¿Por qué incluir también ese cielo con ese sol que te ha dejado la quemazón insalvable? Yo habría optado por buscar otro encuadre que le diera mayor presencia y protagonismo a las pisadas, y dejara fuera el sol...

 

Y respecto de la pregunta sobre donde enfocar.... Esto que te voy a decir es una opinión particular, no compartida:

 

Está bien saber que es la distancia hiperfocal, es un concepto básico que nos ayuda a entender muchas cosas. En este enlace lo explican mejor de lo que yo pueda hacerlo, pero en una explicación "a lo bruto", diremos que si enfocas a una distancia mayor o igual que la distancia hiperfocal, lo que haya en el infinito te quedará nítido, y si enfocas a una distancia menor, lo que haya en el infinito te quedará fuera de foco.

 

Hay quien se toma lo de la distancia hiperfocal muy en serio, y de forma recurrente aparece algún hilo preguntando como lograr enfocar exactamente a 3.4 metros (es un ejemplo, la distancia hiperfocal hay que calcularla en función de varios factores, fundamentalmente la distancia focal y el diafragma).

A mi entender, no merece la pena hilar tan fino. Es suficiente con que tengamos clara una idea: Si enfoco al infinito, lo que tenga relativamente cerca me puede quedar desenfocado, pero si enfoco a algo que esté relativamente cerca, esto me va a quedar enfocado, y todo lo que tenga por detrás, también.  

 

Observarás que uso un termino deliberadamente ambiguo: "Relativamente cerca". Por "relativamente cerca", me refiero a algo que esté, en el ejemplo que he puesto de hiperfocal a 3.4 m, algo que se encuentre por ejemplo a 4 o 5 metros.

 

Haz algunos números con las focales y diafragmas que más uses (hay cientos de aplicaciones y utilidades para hacerlo), y te darás cuenta de que con las focales y diafragmas que se usan habitualmente para paisajes, le hiperfocal está normalmente bastante cerquita, y por tanto con enfocar al objeto más próximo que queramos que quede a foco, resuelto. No es necesario complicarse la vida.

[besalunenc]

Haz algunos números con las focales y diafragmas que más uses (hay cientos de aplicaciones y utilidades para hacerlo), y te darás cuenta de que con las focales y diafragmas que se usan habitualmente para paisajes, le hiperfocal está normalmente bastante cerquita, y por tanto con enfocar al objeto más próximo que queramos que quede a foco, resuelto. No es necesario complicarse la vida.

Coincido. Yo lo hago así.

[Donxri]

Aunque en este caso igual la foto también hubiese quedado bien enfocando las huellas y con el fondo relativamente difuminado. Es otra idea, porque la pregunta del compañero es donde enfocar, y la idea de la hiperfocal se la di yo al principio.

Aprovecho para darle las gracias a Jordi por su explicación de las altas luces.

Saludos

 

 

Enviado desde mi iPad con Tapatalk

[besalunenc]

Aprovecho para darle las gracias a Jordi por su explicación de las altas luces.

Saludos

 

 

 

de nada ;-)

 

Aprovecho y, con el permiso de Daniel (si te molesta, lo quito rápido) pongo la foto bajando a saco las altas luces del quemado. Veréis como queda un gris raro:

 

[angellpetrilli66]

como apunta el equipo no es salvable las luces, el sol se come la foto... poco que agregar.. algo alternativo para esta imagen es eliminar el horizonte cortándolo y un tantito por la izquierda..  suena atrabancado lo se. pero como te repito menuda clase nos han dado.. ahora entiendo perfecto el tema de las Luces. un saludo compi Bonito día.

[Hannert]

Las formas variadas de quedar bien expuesto son las que mencionaron los compañeros: HDR (varias fotos con diferente exposición), ND (filtros de densidad neutra) para oscurecer el cielo, cartulina negra para tapar el cielo. Pero también puedes hacer una foto bien expuesta o sobrexponer +0.3 ó +0.7 EV en medición matricial y bajar las luces altas en el procesado, siempre que sea el formato RAW. 

Un saludo

[Daniel Jimenez]

Muchisimas gracias a todos por dejar vuestros comentarios y compartir conocimientos, entiendo entonces que la mejor opción es hacer el hdr porque no se si habrá mucha diferencia del filtro degradado que menciona besalunenc con el filtro polarizador que llevaba yo y que por cierto estaba estrenando, para conseguir este sol sin achicharrar la foto me quedaba el resto muy oscuro y si aumentaba la exposición me lo quemaba de nuevo y levantando las sombras no era suficiente, asi que creo que aparte de seguir aprendiendo a encuadrar mejor debería aprender un poquito mas de fotoshop porque estoy pegado y ponerme con eso del HDR, Muchas gracias a todos, un saludo

[JaimeMartin]

Muchisimas gracias a todos por dejar vuestros comentarios y compartir conocimientos, entiendo entonces que la mejor opción es hacer el hdr porque no se si habrá mucha diferencia del filtro degradado que menciona besalunenc con el filtro polarizador que llevaba yo y que por cierto estaba estrenando, para conseguir este sol sin achicharrar la foto me quedaba el resto muy oscuro y si aumentaba la exposición me lo quemaba de nuevo y levantando las sombras no era suficiente, asi que creo que aparte de seguir aprendiendo a encuadrar mejor debería aprender un poquito mas de fotoshop porque estoy pegado y ponerme con eso del HDR, Muchas gracias a todos, un saludo

Si, entre un filtro degradado y uno polarizador hay una gran diferencia.

Un filtro polarizador tiene como objetivo eliminar los reflejos, y como efecto secundario (no siempre deseado), quitan algo de luz (1-2 EV o cosa así) a toda la imagen por igual.

Un filtro degradado es un filtro que tiene más o menos la mitad oscurecida, y la otra mitad no, de manera que resta luz a una parte de la imagen y deja la otra "tal cual". Los hay "degradados" y "degradados inversos", y con transiciones de una parte a otra más o menos abrupta.

En los degradados "normales", la parte más oscura es la superior, y luego se van aclarando paulatinamente hacia la parte sin oscurecer. En los inversos, la parte superior es clara, y luego se va oscureciendo paulatinamente hasta llegar a la parte "transparente", donde se aclara de forma más o menos brusca. Creo que las imagenes que acompañan a este artículo explican a lo que me refiero mejor de lo que yo pueda hacerlo

[Daniel Jimenez]

Muchas gracias Jaime, siempre ayudando a quienes mas lo necesitamos, un abrazo amigo

[Jairen_]

Hola a todos!! Leyendo todo el post me he acordado de una idea que vi en un vídeo. Se trata de utilizar una cartulina negra a modo de filtro degradado. 

Este truquillo solo sirve para fotografía de larga exposición y al ver el vídeo entero creo que es un poco complicado, o bastante fácil que te salga un churro..

Pero bueno, lo dejo por aquí por si le interesa a alguien

 

 

Saludos!!!   

[Osvaldofs]

Hola. soy novato y hace poco adquirí mi primer cámara reflex. lo primero que dice el manual es no apuntar directo al sol, cuidado con eso !!! y si siempre lo que se quema no es salvable x que no hay info. seguramente para este tipo de fotos se devén usar filtro especiales, para no quemar la foto y lo mas importante no arruinar el sensor. saludos