Desempolvando Nikon AF801s

[Copacabana]

 

[Copacabana]

Nikon N8008S Manual en Inglés

[vrodher]

Aqui el manual en español:

 

https://bitacoramanuales.files.wordpress.com/2010/02/manual_camara_fotografia_analogica_nikon_f-801.pdf

 

Yo nunca he usado la cámara, así que poco puedo aportar sobre ella. Sí he visto, ojeando el manual, que la pantalla de enfoque tiene marcas para facilitar enfoque manual (o al menos eso me parece) y mide con objetivos AI o AIS, con lo que puede ser una cámara interesante para los que quieran usar estos objetivos manuales.

 

Saludos

[Asturcolchonero]

Bien..............,pues ya tengo 12 fotos con ella en esta nueva etapa,pero hoy me he dado cuenta que a través del visor se ven unos puntitos negros y una especie de raya en la parte izquierda(parece un pelo pero no lo es).

He quitado objetivo,he limpiado y se sigue viendo....así que no sé si son "defectos de vejez" o "mierda indestructible".

Esperaré al resultado del revelado y si se ven mucho....ya sé lo que me queda: jubilarla

[brunaita]

Bien..............,pues ya tengo 12 fotos con ella en esta nueva etapa,pero hoy me he dado cuenta que a través del visor se ven unos puntitos negros y una especie de raya en la parte izquierda(parece un pelo pero no lo es).

He quitado objetivo,he limpiado y se sigue viendo....así que no sé si son "defectos de vejez" o "mierda indestructible".

Esperaré al resultado del revelado y si se ven mucho....ya sé lo que me queda: jubilarla

 

pues será que se le ha metido porquería a la pantalla de enfoque...por suerte en estás cámaras se quita fácil. Eso si con cuidado porque se raya con mirarla. Sacala y dale un poco con la pera de aire y lo mismo al pentaprisma, para que salga la porquería

 

La raya puede ser que está un poco rayada (literalmente) la pantalla de enfoque si no te molesta mucho al componer, pues no pasa nada

 

Yo tengo una de estas por casa que compré en teoría sin funcionar para utilizar el cacharro de las pilas en una F90...y resulta que funcianba! Aún no la he metido un carrete, ya que mi mula de carga analógica principal es la F100 y ahora la F4 que también debo alimentar. Pero algún día quiero probarla porque es una cámara que me va muy bien a la mano y seguramente me encuentre muy agusto fotografiando con ella

 

Saludos y a disfrutar de tu vuelta al analógico

[Copacabana]

¿Cual óptica es tu favorita en la F4 o en la análoga que usas?

 

Saludos

 

pues será que se le ha metido porquería a la pantalla de enfoque...por suerte en estás cámaras se quita fácil. Eso si con cuidado porque se raya con mirarla. Sacala y dale un poco con la pera de aire y lo mismo al pentaprisma, para que salga la porquería

 

La raya puede ser que está un poco rayada (literalmente) la pantalla de enfoque si no te molesta mucho al componer, pues no pasa nada

 

Yo tengo una de estas por casa que compré en teoría sin funcionar para utilizar el cacharro de las pilas en una F90...y resulta que funcianba! Aún no la he metido un carrete, ya que mi mula de carga analógica principal es la F100 y ahora la F4 que también debo alimentar. Pero algún día quiero probarla porque es una cámara que me va muy bien a la mano y seguramente me encuentre muy agusto fotografiando con ella

 

Saludos y a disfrutar de tu vuelta al analógico

[Copacabana]

Esta cámara me gustaba mucho por su motor ya que tenía un peculiar sonido que te permitía saber cuando estaba rebobinando la punta de la película entonces abría el respaldo parándose este en el acto, aunque había que tener práctica por que de lo contrario te llevabas el rollo, gran cámara.

 

[aristharcus]

Llego un poco tarde al hilo, pero espero aportar algo 

 

En primer lugar soy también de Asturias. Para encontrar película no tendrás ningún problema en Fotocentro (Gijón). Respecto a Foto-R3, y ya que se ha comentado que es "extranjero", quiero aprovechar para decir que es un tipo extraordinario. Nacido en EEUU lleva ya casado felizmente unos cuantos años con una asturiana majísima. Asturiano de adopción, vamos. Ya quisiéramos que viniesen muchos como él!

 

Sigo con el tema película: Yo hago casi exclusivamente blanco y negro con mis cámaras de película. Para ello utilizo Ilford XP2. Aparte de ser una pelí muy buena, tiene la ventaja de que el escáner quita automáticamente los puntitos que pueda tener de polvo. Esto sucede porque la química de esta película está basada en las películas de color. Por cierto, la Fuji de 400 ASA que has empezado a utilizar me gusta mucho, ya que cuando la pasas a blanco y negro con Lightroom o similar da unos tonos en blanco y negro realmente buenos. Aparte de esto, y como ya se ha mencionado, es muy tolerante con la exposición y da unos colores que prácticamente no necesito "arreglar" con el escáner.

 

Revelar en Oviedo: La tienda que está al lado de la "Iglesia Redonda" en la Plaza de La Gesta revela muy bien. Es muy cuidadoso. Respecto a escáneres en Fotocentro te podrán asesorar sin compromiso.

 

Sobre la F801S: Fué mi primera cámara realmente seria y mi entrada en Nikon en 1991. De aquella era una supercámara. Recuerdo que de aquella dudé entre la 801S y la F3. Se decía que el LCD de la F3 cascaría en diez años. Bueno, hoy tengo también una F3 de aquellos años y el LCD sigue perfecto.

 

Es una cámara que prácticamente puede con todo. Utilicé mucho Fuji Velvia con ella, me la llevé de viaje de novios a Suiza y fuí con ella como "fotógrafo auxiliar" a la boda de mi hermana, sacando mejores fotos (Fuji Reala) que el profesional de toda la vida de Gijón que se las hizo. Como objetivos, empecé (todo Nikkor AF) con el 50 f/1,8 que aún conservo, después el 28 f/2,8 (de bastante mala fama pero que hacer fotos hace), el fenomenal 70-210mm, el increíble 85mm f/1,8 y finalmente el 28-70mm.

 

Tras bastantes años le vendí la 801S a mi cuñada, la eché de menos (a la cámara) y compré otra en la Bahía. Lamentablemente duró pocos rollos y cascó su obturador. Tengo actualmente su cuerpo en la estantería de libros del dormitorio. La veo pues todas las noches antes de meterme en la cama.

[brunaita]

¿Cual óptica es tu favorita en la F4 o en la análoga que usas?

 

Saludos

Uff muy difícil de decir...soy muy promiscuo con los objetivos

 

En general en película uso casi exclusivamente fijos. La recua de afd que tengo se portan muy bien: 20 2,8 / 24 2,8/ 35 2,0 / 85 1,8 y por supuesto el 105dc

 

Aparte la f100 la uso con mucho objetivo moderno: 16-35/ 28 1,8 / 50 1,4 G

 

Pero es que en el fondo es también lo que mas uso en digital

 

Mi manual favorito ha sido el 105 2,5 pero lo acabe por vender al comprar el dc. No descarto volver a conseguir uno porque es un objetivo magnifico

 

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

[Copacabana]

 

 

Kodak Ektachrome 200

 

Junio 1991

[Asturcolchonero]

Gracias aristharcus.

No te preocupes que no llegas tarde al hilo.De hecho voy a intentar mantenerlo para que sea un "monográfico" del modelo como he dicho antes

Pues sí............a la tienda de la "iglesia redonda" que va a ir este "carrete prueba" que supongo acabaré este fin de semana.

En cuanto a lo de los puntitos/rayas que veía, la he limpiado todo lo que he podido (si le meto más limpieza tendría que ser con un "nanas" y eso creo que no le sentaría bien ) y parece que ha mejorado.....pero esa equeña raya sigue saliendo (aunque ahora parece notarse menos) y ......habrá que ver el resultado en las fotos

[brunaita]

Gracias aristharcus.

No te preocupes que no llegas tarde al hilo.De hecho voy a intentar mantenerlo para que sea un "monográfico" del modelo como he dicho antes

Pues sí............a la tienda de la "iglesia redonda" que va a ir este "carrete prueba" que supongo acabaré este fin de semana.

En cuanto a lo de los puntitos/rayas que veía, la he limpiado todo lo que he podido (si le meto más limpieza tendría que ser con un "nanas" y eso creo que no le sentaría bien ) y parece que ha mejorado.....pero esa equeña raya sigue saliendo (aunque ahora parece notarse menos) y ......habrá que ver el resultado en las fotos

Pues seguro que la raya es un pequeño roce en la pantalla de enfoque. No te preocupes, solo afecta al visor y no al "sensor intercambiable quimico de exposiciones limitadas"

 

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

[Asturcolchonero]

 "sensor intercambiable quimico de exposiciones limitadas"

 

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

Que bueno............Esto es como cuando en la "nueva cocina" se definen los huevos fritos con patatas como :

Fusión de tubérculos troceados fritos en extracto de olivas con óvalos rellenos de gallina nonata. :lol:

[Luis80]

Esta cámara en poco tiempo (un año hace que la tengo), se ha convertido en una de mis favoritas. La tengo con el MF-21, que le da mucho juego, y con el que tengo pendiente hacer "experimentos" (combinar larga exposición con exposición múltiple y a intervalos, para tema astronómico). Espero que me salga bien.

 

Por ahora sólo he echado un par de carretes, de los cuales he revelado el primero, pero estoy contento con su funcionamiento. Y de cómo se nota en la mano, es muy cómoda.

 

Un ejemplo:

 

 

Nikon F801s - Fujifilm Superia 200.

La foto es en el mercado medieval de Ibiza, a principios de mayo.

[Asturcolchonero]

Una pregunta para los que tenéis o habéis usado muchas cámaras,como tú, Luis80  (por cierto,bonito jamelgo,ja,ja,ja.ja.ja)

El sonido tan bonito de obturador y,también, de motor que tiene esta 801......??lo tienen "las de ahora"???

 

Ahhhh,Luis80,se me olvidaba decirte que yo con la mía hice varias nocturnas de las de laaaaaaarga exposición y siempre usando 100ASA (por lo del grano....de aquella época para hacer una ampliación decentita tenía que ser así) y estoy orgulloso del resultado en una gran parte de ellas...........se portaba bastante bien la chica.

[Luis80]

Una pregunta para los que tenéis o habéis usado muchas cámaras,como tú, Luis80  (por cierto,bonito jamelgo,ja,ja,ja.ja.ja)

El sonido tan bonito de obturador y,también, de motor que tiene esta 801......??lo tienen "las de ahora"???

 

Ahhhh,Luis80,se me olvidaba decirte que yo con la mía hice varias nocturnas de las de laaaaaaarga exposición y siempre usando 100ASA (por lo del grano....de aquella época para hacer una ampliación decentita tenía que ser así) y estoy orgulloso del resultado en una gran parte de ellas...........se portaba bastante bien la chica.

 

 

Yo diría que no... El sonido de las actuales me parece bastante más tenue, cosa que es normal, porque supongo que uno de los factores a la hora de diseñar las cámaras es el intentar hacerlas lo más silenciosas posibles. Seré un nostálgico, pero a mí si no suena no me hace "gracia".

 

El sonido del obturador de la F801s y sobre todo el de la 501 (versión americana N2020 en mi caso), es música para mis oídos

 

EDITO: Asturcolchonero, estabas editando tu mensaje mientras escribía mi respuesta! Gracias por comentar lo de la larga exposición, cada vez tengo más ganas, sobre todo ahora que tengo el material para iniciarme en el mundo del revelado casero (B/N por ahora, claro), y quiero echar unos rollos de prueba para practicar. La próxima "Luna gigante" que vamos a tener en breve puede ser una bonita ocasión.

[Asturcolchonero]

Bahhhhhhh,que pena.

O sea que debe ser parecido a como los coches de ahora,que vas conduciendo y "casi no suenan".

En fin.................yo voy a intentar hacer algo también con esa próxima Luna gigante (a ver que sale porque me parece que mi máquina no está al 100 x 100 )

[Asturcolchonero]

Mira una larga exposición que tenía por aquí guardada (no está muy bien escaneada porque el aparato que me han dejado es una basurilla).

 

http://www.subeimagenes.com/img/playa-poniente-1672797.jpg

No recuerdo parámetros,la verdad.

 

 

P.D.-No me deja subir archivos adjuntos ??sabéis por qué??(y no es el "peso" del archivo)

[Asturcolchonero]

Acabo de encontrar MI FOTO de Bruno Saby en el Rally de LLanes 1985 puesta en una web así,"por la puta cara".

?se puede reclamar algo?

He intentado sacar información de la foto....pero nada

Concretamente está aquí:

http://motorcanalsbalil.no-ip.info/displayimage.php?album=52&pid=11857#top_display_media

Gracias

[Luis80]

Bueno, en la página, en agradecimientos, dice: "Tambien para muchas de las fotos que no sabemos su procedencia.
Si alguien identifica alguna foto como suya, no dude en informarnos."

 

Podrías intentar contactar con la página, y decirles que el tal "Ramón" que ha subido tu foto lo ha hecho sin permiso.

 

Veo que la foto pone como añadida en 2012. ¿La pusiste en algún foro por entonces?

[Asturcolchonero]

Bueno, en la página, en agradecimientos, dice: "Tambien para muchas de las fotos que no sabemos su procedencia.

Si alguien identifica alguna foto como suya, no dude en informarnos."

 

Podrías intentar contactar con la página, y decirles que el tal "Ramón" que ha subido tu foto lo ha hecho sin permiso.

 

Veo que la foto pone como añadida en 2012. ¿La pusiste en algún foro por entonces?

Me imagino que sí (no me acuerdo) ya que de aquella época era un seguidor de un par de foros del tema

Ya les he mandado un correo....a ver cómo respiran.

[Rabla]

Acabo de encontrar MI FOTO de Bruno Saby en el Rally de LLanes 1985 puesta en una web así,"por la puta cara".

?se puede reclamar algo?

He intentado sacar información de la foto....pero nada

Concretamente está aquí:

http://motorcanalsbalil.no-ip.info/displayimage.php?album=52&pid=11857#top_display_media

Gracias

 

 

 

Pues he sentido curiosidad y da la sensación que son dos fotos sacadas en el mismo momento pero por cámaras distintas.

 

Al margen de la dominante que posee la de Asturcolchonero (lo cual puede corregirse en el ordenador):

 

- La foto de la web citada es mas amplia, muestra mas las personas laterales, lo cual no dice mucho pues la mostrada aquí puede estar recortada (aunque es un dato)

- Pero lo que mas me ha llamado la atención es que la de la web está mejor expuesta y tiene mayor detalle además con la apariencia de estar hecha a diafragma mas cerrado

     - La farola del fondo está menos quemada y mas definida,  viéndose perfectamente elementos del fondo (en la mostrada aquí la farola es un 'huevo frito' y el fondo está totalmente negro)

     - También se observa en la de la web mucho mas detalle en los elementos del coche, sobre todo en la ventanilla que tiene en la parte trasera (levantada) donde se aprecia perfectamente los elementos del interior, mientras en la mostrada aquí se observa un reflejo y el interior sin detalle.

 

Saludos

[Asturcolchonero]

oye,pues......ahora que lo dices......... :unsure: .....igual estoy reclamando "algo que no es mío"  (la verdad es que allí había mucho "afotador") y,entonces.....menuda cagada por mi parte :blush:

[Luis80]

Pues he sentido curiosidad y da la sensación que son dos fotos sacadas en el mismo momento pero por cámaras distintas.

 

Al margen de la dominante que posee la de Asturcolchonero (lo cual puede corregirse en el ordenador):

 

- La foto de la web citada es mas amplia, muestra mas las personas laterales, lo cual no dice mucho pues la mostrada aquí puede estar recortada (aunque es un dato)

- Pero lo que mas me ha llamado la atención es que la de la web está mejor expuesta y tiene mayor detalle además con la apariencia de estar hecha a diafragma mas cerrado

     - La farola del fondo está menos quemada y mas definida,  viéndose perfectamente elementos del fondo (en la mostrada aquí la farola es un 'huevo frito' y el fondo está totalmente negro)

     - También se observa en la de la web mucho mas detalle en los elementos del coche, sobre todo en la ventanilla que tiene en la parte trasera (levantada) donde se aprecia perfectamente los elementos del interior, mientras en la mostrada aquí se observa un reflejo y el interior sin detalle.

 

Saludos

 

Tienes razón con todo ésto, pero aún así es como si fuera la misma foto. Está tomada en el mismo momento, y si te fijas en cosas como la perspectiva de objetos (ejemplo: el brazo del copiloto respecto a la furgoneta del fondo), parece hecha desde el mismo exacto punto, lo cual es raro si la ha tomado otra persona. A no ser que ambos estuviéseis muy pegados el uno al otro, ayudados por lentes con gran aumento desde una distancia respetable. De otra forma no veo posible esa coincidencia.

 

Es como si la misma imágen hubiera sido escaneada dos veces, una de ellas con más superficie de imágen y mejor calidad.

 

Si Asturcolchonero no ha escaneado con anterioridad su foto, entonces será la coincidencia de los dos fotógrafos en el mismo momento y lugar.

[Rabla]

Tienes razón con todo ésto, pero aún así es como si fuera la misma foto. Está tomada en el mismo momento, y si te fijas en cosas como la perspectiva de objetos (ejemplo: el brazo del copiloto respecto a la furgoneta del fondo), parece hecha desde el mismo exacto punto, lo cual es raro si la ha tomado otra persona. A no ser que ambos estuviéseis muy pegados el uno al otro, ayudados por lentes con gran aumento desde una distancia respetable. De otra forma no veo posible esa coincidencia.

 

Es como si la misma imágen hubiera sido escaneada dos veces, una de ellas con más superficie de imágen y mejor calidad.

 

Lo de la coincidencia es posible, hace relativamente poco, veo una foto de una garza y nada mas verla penseé que era mi foto, incluso me la descargué y la superpuse con la mía y eran exactamente iguales salvo por cuatro plumas (movidas por el viento) que estaban ligeramente desplazadas respecto a la mía, luego indagando veo quien es el autor y ese día, hace ya tiempo, estábamos codo con codo en el mismo sitio, foto idéntica disparada con milisegundos de diferencia

 

Respecto a la foto, al margen que también he apreciado una ligera diferencia de proporciones (las he superpuesto) que no tengo en cuenta debido a posibles deformaciones en el escaneo/procesado, lo que para mi es concluyente es la farola del fondo, la imagen de la luz de esa farola es muy diferente en ambas algo que no creo que sea debido a procesados/escaneos

 

Saludos