Objetivo para d7100

[altza]

Buenas tardes.

 

tengo montado en la d7100 el sigma 17-70 2.8-4 pero está fallando el enfoque automatico por lo que he pensado que no merece la pena arreglarlo y planteo comprarme un objetivo nuevo.

 

Tengo la duda entre estos:

 

- Nikkor 16-85 3.5-5.6

- Nikkor 16-80 2.8-4

- Nikkor 24-70 2.8

 

el uso es basicamente aficionado si bien también hago bodas y eventos sociales.

 

Si se os ocurre algún perfecto.

 

Gracias y un saludo

[pakor1]

Pues hombre, pones en la lista un pata negra y dos todo terrenos normalitos. Si tuviese que escoger obviamente cogería el 24-70, incluso sabiendo que se me quedará corto en angular, que no es estabilizado y que pesa el doble que los otros...

[Bronchud]

Casi que por el precio del 24-70 tienes dos sigma complementarios 17-50 2.8 y el nuevo 50-100 f1.8 y si solo quieres 1 objetivo de esos yo me quedaría con el 16-80, pierdes 5mm por arriba pero ganas en luminosidad, aunque como te dice pakor1 el 24-70 2.8 es un "pata negra" de nikon, y esta el modelo estabilizado. 

[krokodiland]

Este 24-70 de Nikon y ademas si es el actual estabilizado es realmente muy tentador..........hasta que uno ve el precio     

Entonces es cuando nos acordamos de que para DX no tendremos angular, de que abulta mucho, de que pesa mucho, de que..........     

 

Un saludo 

[altza]

He puesto el 24-70 pensando en que con la aparición de la nueva versión bajará algo de precio. Lo que no me gusta es ese angular que pierdo que para fotos de interiores y demas creo que puedo llegar a echar en falta y del sigma 17-50 creo que puedo echar en falta esos 20mm que me faltan por arriba.

 

el 16-80 lo he visto cerca de los 1.000 euros. no os parece demasiado para un objetivo de esas caracteristicas?

 

 Sigo abierto a todo tipo de opiniones y consejos.

 

Gracias y un saludo

[krokodiland]

Pues si, se han visto desfilar unos cuantos 24-70 por el foro de mercadillo.

Y en cuanto al precio del nuevo 16-80, pues si, yo también  lo veo caro.

Pero que hay últimamente nuevo de Nikon, que se pueda decir que tiene un precio relativamente contenido.....???

 

 

Un saludo 

[altza]

Buenos días

 

por eso decía lo del precio. Me parece excesivo pagar 1.100 euros por el 16-80. Se me había ocurrido el sigma 17-50 2.8 pero esos 20 mm de menos pues no se...si se podría complementar con otro...

 

y del 16-85 he oído buenas criticas pero me parece que es poco luminoso...vaya que no se que hacer

 

Gracias y un saludo

[krokodiland]

Al 16-85 VR siempre se le ha achacado lo mismo, la falta de luminosidad. Porque en lo que a construcción, calidad óptica, entrega de colores, estabilizador, rapidez y precisión de enfoque, pocas o ninguna pega se le ha puesto.

Si el tema de luminosidad (que en algunas situaciones podrás salvar con un trípode o un buen punto fijo de apoyo, según fotografía), no es crucial 100%, podría ser un buen candidato,.

Yo lo tengo y estoy muy contento con el, eso si, teniendo siempre presente que no es un objetivo luminoso con todo lo que ello significa.

Pero no siempre de luminosidad, tiene que vivir siempre el fotógrafo (por muy importante que esta sea)    

 

Un saludo

[Bronchud]

Buenos días

 

por eso decía lo del precio. Me parece excesivo pagar 1.100 euros por el 16-80. Se me había ocurrido el sigma 17-50 2.8 pero esos 20 mm de menos pues no se...si se podría complementar con otro...

 

y del 16-85 he oído buenas criticas pero me parece que es poco luminoso...vaya que no se que hacer

 

Gracias y un saludo

 

Mira a ver si este te parace un buen complemento para el 17-50 2.8

 

http://visanta.com/objetivos-sigma/7538-sigma-50-100mm-f18-dc-hsm-art-para-nikon-85126693558.html

 

Y tienes el 17-50 2.8 a 325€ en mediamarkt, yo lo compre de ahi.

 

http://tiendas.mediamarkt.es/p/objetivo-sigma-siau-410-17-50mm-f-28-dc-os-hs-para-nikon-1147770

 

por un poco menos de 1190€ (90€ mas que el 16-80 2.8 de nikon) tienes dos pedazo de objetivos. 

Y el rango de 50-100 a f1.8

 

Saludos

[altza]

Hola.

 

no es nada mala combinación pero no se yo si me resultaría practico para eventos y demás tener que andar cambiando de obejtivo en la focal de 50mm

 

alguien ha probado el 50-150?

 

Alguna otra combinación o alguna otra idea?

 

Gracias

[Bronchud]

Hola.

 

no es nada mala combinación pero no se yo si me resultaría practico para eventos y demás tener que andar cambiando de obejtivo en la focal de 50mm

 

alguien ha probado el 50-150?

 

Alguna otra combinación o alguna otra idea?

 

Gracias

 

Tienes posibilidad de llevar dos cuerpos?

 

Tb hay un sigma 24-105 pero es f4 porque el 24-120 de nikon tb esta por encima de los 1000€

[manmun]

con buena luminosidad, Sigma o Tamron 17-50/2.8 ideal para eventos, con la resolucion de la D7100 siempre puedes recortar un poco en planos 'lejanos'

como complemento (sin tanta luminosidad) economico el 55-200 de kit está infravalorado pero es muy resulton

el 80-200/2.8 es muy buena opcion si lo encuentras bien de 2ª mano, porque está descatalogado

[altza]

Buenas

 

krokodiland he visto que has comentado que tienes el 16-85 vr. que opinión tienes tu como usuario al respecto? prefiero la opinión personal de un usuario que las criticas que puedan aparecer en cualquier página web o por el estilo...

 

también me tienta el sigma 17-50 por ser 2.8 pero me da miedo quedarme corto en esos 50mm.

 

gracias y un saludo

[krokodiland]

Pues sinceramente, es un objetivo que me gusta su rendimiento.

Tal como ya he comentado, tiene una buena construcción, calidad óptica, entrega de colores, estabilizador, rapidez y precisión de enfoque. 

Para mi gusto, tiene un rango focal interesante al comenzar en 16mm.

Lo único que se le puede tirar en cara, es la ya comentada falta de luminosidad, lo que te obligará a tirar a velocidades relativamente altas (igual que cualquier otro objetivo no luminoso), y consecuentemente (al no ser luminoso y tener una focal relativamente corta), es difícil conseguir un buen desenfoque (en todo caso hay que jugar buscando fondos lejanos, en el caso de por ejemplo fotos tipo retrato).

Pero por poner un ejemplo, para paisaje, es un todo-terreno casi imbatible.

 

Un saludo

[Bronchud]

De todas foras entre el 17-50 o el 17-70 esos 20mm de diferencia, que te supone dar un par de pasos hacia delante? no creo que sea tan grave esa diferencia, tienes meos zoom pero mas luminosidad en todo el rango, tb podria comentar alguien que tenga el 17-70 a cuanto se cierra el objetivo a 50mm, igual no es tanta diferencia con el 2.8 y si te merecen mas los 20mm o el f2.8.

 

Puedes buscar si hay algun hilo del 17-70 (que seguro que lo hay) y leer si alguien lo a puesto o preguntarlo. 

 

Tb otra cosa que tienes en la 7100 el recorte a 1.3 que pierdes algo de mpx pero puedes "estirar" un poco mas esos 50mm (75mm equivalentes en DX y 97,5mm en el recorte de 1,3)

[ColinQUach]

el 35 te va a suponer un 50 en tu cámara y si pasas a full Frame mas adelante, pues vendes el objetivo con el cuerpo, que siempre se vende mejor, que el cuerpo solo. Son muy buenos objetivos los dos y vas a alucinar con los desenfoques que dan. El 35 para sitios oscuros te va a ir mejor, ya que es mas angular y disparando a velocidades mas lentas, te saldrán las fotos nítidas. Piensa que el 50 es un 80mm y para disparar a 80 de velocidad, ya tienes que tener mas luz.

Un saludo

[altza]

Hola a todos

 

ese 17-70 lo he usado y la verdad que me ha parecido que daba buena calidad.. lo de dar el paso con el 17-50 es verdad pèro hay situaciones en las que resulta imposible.

 

creo que me decantare por el 16-85, ademas en bodas y demas suelo contar con la ayuda del flash...

 

de todas maneras sigo abierto a opiniones ya que no he comprado nada todavía

 

Krokodiland tienes alguna foto con el 16-85 para hacerme una idea...si tienes algo extremos ya seria

 

Gracias de verdad y un saludo

[Apoc]

Hola altza.

 

¿Y no has barajado el Nikkor 17-55 f2.8? Si no nuevo, de segunda mano lo tienes en torno a 600 €, que parecen a estrenar. 

 

Yo, sin menospreciar los consejos de los compañeros, no lo dudaría. 

 

 

Saludos.

[altza]

Barajar...he barajado muchas cosas jaja

 

me da miedo quedarme corto por arriba por eso tiraba más hacia un rango focal mas eleveado pero aun y todo gracias por tu aportación

 

un saludo