Agua Bendita

[Asturcolchonero]

Es una buena imagen, el cielo está un poco sobreexpuesto pero se puede procesar sin necesidad de meterle con calzador uno que no le corresponde. Y si sale una antena o una torre de alta, pues bueno, ahí estaba.

 

Para un HDR de verdad hay que hacer varias tomas utilizando el horquillado de la cámara o variando la velocidad en cada una de ellas, luego se apilan para tener bien expuestas todas las zonas de la imagen. De una sóla imagen dificilmente vas a conseguirlo. Lo único que tienes es el rango dinámico de tu cámara. Evidentemente hay que usar trípode para hacer varias tomas.

 

No he utilizado el Photomatix pero en su página principal ya te pone un ejemplo con tres imágenes. Luego le das el acabado que tu quieras. Personalmente creo que un buen HDR no debe notarse y debe tener bien expuestas todas las zonas y parecer natural.

OK,muchas gracias.

Ahhhh,vale,vale.....Se supone que lo que yo he hecho en esa "guarrerida" ha sido un "falso HDR" entonces.

[sahae]

Pues así "lo vende"  Photomatix :unsure:

Esta es la Original

 

Si si...lo vende asi. Pero un HDR , se obtiene como minimo de dos instantaneas. No de una solo.

 

Por cierto. El agua le resta mucha presencia al resto de la fotografia. Aparte de verla bastante apretada. Tanto, que algunos chorros salen de la nada.

Con el procesado ese tan bestia, gana la fotografia, ya que las torres ganan en presencia. Pero para mi gusto, no me acaba de convencer por esos colores tan fuertes.

[Asturcolchonero]

Bueno,señores.....hoy he vuelto al "lugar del crimen" y con luz de mediodía ha salido esto:

 

[/url]DSC_0011 (Custom) by juan507es, en Flickr">DSC_0011 (Custom) by juan507es, en Flickr

 

No entiendo porque sigue saliendo "ruido"  (fijaros en el cielo) y,además, no la veo bien de foco......................no sé que pasa : no tiene nada que ver las fotos "vistas in situ" en la cámara...con lo que aparece luego por aquí y.....¡¡¡ me estoy empezando a mosquear ¡¡¡

 

??Qué pasa ???

Está procesada con camera raw en "automático".....es lo único que le he hecho.

Enfoqué a las torres....quería que quedase el agua "congelada" y desenfocada.

Editado 4 de Diciembre de 2016 por Asturcolchonero

[Jareth]

Pues yo creo que lo que está enfocado es el agua... pero yo soy la ignorancia personificada. Espera a ver lo que dicen los súper tacañones.

[Asturcolchonero]

Coño....pues ahora que lo dices.......hice dos o tres y cambié el enfoque,así que esta debe ser la de "foco al agua"

[Marcelo_R]

Juan, yo lo que veo es que no hay un foco "clavao" en ningún sitio de la foto, y me atrevo a especular que es culpa del f/13 (en esta foto): a f/13 la difracción empieza a degradar la calidad global de la foto, y si bien obtienes mucha PDC, para primeros planos (como lo es el de la fuente/agua) no vale porque ya ha perdido definición.

La misma foto, a f/5.6-f/8 podría ser completamente diferente.

 

Por otro lado, tienes la compensación de exposición negativa a -4/3 (o -0.7 en la cámara), es intencional o accidental?

Y por último, esto es una toma procesada de NEF o es un JPG de la cámara directamente?

Slds, Marcelo

[Asturcolchonero]

Es un jpg procesado de un NEF en ADR en modo "automático".............y me acabo de dar cuenta del -4/3 ((eso fue despiste mío))

Pero CREO que has dado en  el clavo con la f/13.....este objetivo es una "basurilla"  (es el AF18-55 VR del kit)

¡¡¡¡¡Gracias¡¡¡¡¡¡

 

 

EDITADO para corregir el objetivo .....Que puse uno equivocado.

Editado 5 de Diciembre de 2016 por Asturcolchonero

[Marcelo_R]

Es un jpg procesado de un NEF en ADR en modo "automático".............y me acabo de dar cuenta del -4/3 ((eso fue despiste mío))

Pero CREO que has dado en  el clavo con la f/13.....este objetivo es una 2basurilla2  (es el AF35-70 VR del kit)

¡¡¡¡¡Gracias¡¡¡¡¡¡

 

2 cosas:

1) el objetivo es un 18-55 según los Exif

2) no es una "basurilla" porque a f/13 tenga difracción, la tienen TODOS en mayor o menor grado. Incluso hay objetivos que a f/11 ya acusan ese efecto. Repito que se nota más en primeros planos que en paisajes, por eso se nota en tu foto más en la fuente que en la paloma que está en el tejado...

Slds, Marcelo

[Royaloak]

Hola de nuevo, aunque empecé en el otro hilo... en el de desesperación y depresión post-afotamiento-procesamiento-revelado del creador del hilo, Asturcolchonero: Necesito asesoramiento....  http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=418177&page=3&do=findComment&comment=4460854

 

Vamos a meterle caña al ruido.

 

Respecto al revelado comentas que "...Es un jpg procesado de un NEF en ADR en modo "automático" ..." Es decir que ni siquiera pasas por un visor o editor Nikon. No vaya a ser que en ese revelado o procesado automático tengas definido por defecto algún tipo de enfoque que te genere el ruido, no entienda la cámara o el NEF.. o yo que se... Es decir, a ver si el ruido se lo estás metiendo tu !!!!!! y encima te estás volviendo loco por el ruido...

 

Para tenerlo claro, yo instalaría la aplicación de Nikon gratuita ViewNX, cualquier version , la vieja o la nueva, que tendrás en tu CD o en la pag web de Nikon, y abriría los ficheros directos de tu D3100 con dicha aplicación. Sin tocar nada, solo para ver, amplias y revisa el grano o ruido de tus fotos y lo que es más, compáralo con el ruido que obtienes del procesado-revelado automático del ADR...

 

Espero que el ruido no te aparezca en el ViewNX y que sea originado por el ADR. Yo no conozco esta aplicación, no te puedo ayudar, pero por favor metele caña al ViewNX y podrás ver la calidad que te genera tu cámara, y solo tu cámara 

 

Ya nos dirás.

 

Saludos

 

 

Jesus

[Asturcolchonero]

2 cosas:

1) el objetivo es un 18-55 según los Exif

2) no es una "basurilla" porque a f/13 tenga difracción, la tienen TODOS en mayor o menor grado. Incluso hay objetivos que a f/11 ya acusan ese efecto. Repito que se nota más en primeros planos que en paisajes, por eso se nota en tu foto más en la fuente que en la paloma que está en el tejado...

Slds, Marcelo

Bueeeeeno,entonces es difracción.....puffff,que bajón.

Por cierto,Marcelo....llevas razón,claro.Es el objetivo del kit...el 18-55,disculpa.

¡¡¡encontraste la paloma ja,ja,ja,ja,ja,ja¡¡¡¡

Por cierto.....si tienes tiempo...pásate por el hilo de las Lunas,que acabo de hacer una ahora CON TODOS los parámetros OK y.......salen unas "manchitas" que uffffff ...???difracción,también???

Editado 5 de Diciembre de 2016 por Asturcolchonero

[Asturcolchonero]

Hola de nuevo, aunque empecé en el otro hilo... en el de desesperación y depresión post-afotamiento-procesamiento-revelado del creador del hilo, Asturcolchonero: Necesito asesoramiento....  http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=418177&page=3&do=findComment&comment=4460854

 

Vamos a meterle caña al ruido.

 

Respecto al revelado comentas que "...Es un jpg procesado de un NEF en ADR en modo "automático" ..." Es decir que ni siquiera pasas por un visor o editor Nikon. No vaya a ser que en ese revelado o procesado automático tengas definido por defecto algún tipo de enfoque que te genere el ruido, no entienda la cámara o el NEF.. o yo que se... Es decir, a ver si el ruido se lo estás metiendo tu !!!!!! y encima te estás volviendo loco por el ruido...

 

Para tenerlo claro, yo instalaría la aplicación de Nikon gratuita ViewNX, cualquier version , la vieja o la nueva, que tendrás en tu CD o en la pag web de Nikon, y abriría los ficheros directos de tu D3100 con dicha aplicación. Sin tocar nada, solo para ver, amplias y revisa el grano o ruido de tus fotos y lo que es más, compáralo con el ruido que obtienes del procesado-revelado automático del ADR...

 

Espero que el ruido no te aparezca en el ViewNX y que sea originado por el ADR. Yo no conozco esta aplicación, no te puedo ayudar, pero por favor metele caña al ViewNX y podrás ver la calidad que te genera tu cámara, y solo tu cámara 

 

Ya nos dirás.

 

Saludos

 

 

Jesus

Hummmmm.....GRACIAS (sí,en mayúsculas) Jesús.......¡¡¡¡ a ver si va a ser eso ¡¡¡¡¡ :wacko:

Voy a descargarlo y......seguiremos la "investigaciön".

Saludos