Dudando entre D3200 y D90

[Triumphalis]

Hola. Tras mucho tiempo sin salir a hacer fotos, he decidido mirarme alguna cámara de segunda mano, ya que tengo muchas ganas de volver a salir.

 

Sólo he tenido una réflex en mi vida, una D3000, soy aún bastante novato en fotografía.

 

Me ofrecen una D3200 con objetivo 18-55€ por 180€ y una D90 (sólo cuerpo) por 200€.

¿Qué elegís?

 

Mi intención es fotografiar un poco de todo, especialmente urbana y retrato. Todo como hobby, en principio nada profesional. ¿Qué me recomiendan? Gracias

[WROOOM]

Yo empecé con una d3200 y encantado de la vida

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[krokodiland]

Yo prefiero la D90, por sus accesos mas directos, tanto a nivel de botones como de menú. 

Tambien todo dependerá en este caso, del estado y número  de disparos de cada máquina. 

 

Un saludo 

[Groucho]

Son dos cámaras diferentes, y ambas te van a dar muchas satisfacciones.

 

La D3200 es más moderna, con todo lo que eso implica. Pero es una cámara más sencilla. De acceso al mundo de las réflex.

 

La D90 es más antigua. Pero es una cuerpo semiprofesional, mucho más completo que la D3200.

 

Es decir: juegan en ligas diferentes.

 

Como bien te han dicho habría que conocer el estado de ambos cuerpos para decidir. Disparos, estado general, etc.

 

A igualdad de estado, yo me quedaba con la D90. Será porque tengo una y mientras aguante no la voy a cambiar

 

Saludos!

[PEPGA]

Estoy de acuerdo con Groucho y Krokodiland. En cuestión de video la D90 se queda corta, pero si es fotografía, y te gusta ser activo, escoge la d90.

Te dejo una pagina donde hay un monton de "digitutor" por si quieres mirarlos para comparar. (En Inglés)

www.nikondigitutor.com/index_eng

[PEDROLA]

La D90 es una máquina que conozco bien, ha estado varios años con ella, menús muy, muy parecidos a los de una FF o DX de gama alta, que aunque es de un sensor que tiene unos años y los ISOS a partir de 800-1000 no son de lo mejor, tiene la ventaja de su doble ruleta y motor en el cuerpo, lo que es un plus que no veas, pues te da acceso a objetivos "antiguos" de una calidad soberbia y que encuentras a muy buen precio en el mercadillo del foro.

 

Si no le vas a dar un gran uso a los isos estratosféricos y te vas a dedicar a callejeo, retrato y demás, la D90, ni me lo pensaría, el poder usar para retrato el AF-D 50mm 1,8 ó 1,4, antiguo y sin motor en el objetivo, a los precios que se ven en el mercadillo o un AF-D 85 mm 1,8 , otro mundo, ten en cuenta que lo mas importante además del fotógrafo son los cristales, los cuerpos los vas a ir cambiando, los cristales no, te lo aseguro.

 

Aquí en Marruecos, veo a muchos fotógrafos de prensa con la D300 y la D90, ya que no usan isos altos, llevan flash y se acabó el problema, para los periódicos en blanco y negro o revistas a color en las que las ampliaciones no son muy grandes (A4 máximo, si tienes la suerte de que te den la foto de portada ) mas que suficiente con 12 Mpx.

 

Si es que somos unos mijitas.....

[krokodiland]

Y que decisión  has tomado finalmente.......???

 

Un saludo 

[Triumphalis]

Y que decisión  has tomado finalmente.......???

 

Un saludo 

 

Finalmente me hice con una D90 con 2883 disparos y 200€ jejeje. Estoy muy contento con ella. próxima compra un 35mm 1.8 o 17-50 tamron 2.8 tarde o temprano caerán ambos 

[NIVOLA]

Pues creo que la decisión ha sido buena, y yo tengo una Nikon D3200, pero con el tiempo me he dado cuenta de una cosa, que no hacen falta tantos megapixeles, por supuesto una D3200, con objetivos muy buenos pues se nota indudablemente, pero en serio, no hace falta, la D90, siempre sera mas agradecida con las opticas que pongas, y si 12 megapixeles parecen pocos, segun los expertos para lo que hace un aficionado normalmente hay suficiente con 2 megapixeles.

 

Aquí abajo una foto con una veterana Nikon D70, de 6 megapixeles, por cierto a unos ISOS, estratosfericos para una camara de esa epoca, de verdad un aficionado necesita mucho mas que esto, y por supuesto cualquier camara posterior a esta da mucho mas.

 

cristo by clyno, en Flickr

[Triumphalis]

Pues creo que la decisión ha sido buena, y yo tengo una Nikon D3200, pero con el tiempo me he dado cuenta de una cosa, que no hacen falta tantos megapixeles, por supuesto una D3200, con objetivos muy buenos pues se nota indudablemente, pero en serio, no hace falta, la D90, siempre sera mas agradecida con las opticas que pongas, y si 12 megapixeles parecen pocos, segun los expertos para lo que hace un aficionado normalmente hay suficiente con 2 megapixeles.

 

Aquí abajo una foto con una veterana Nikon D70, de 6 megapixeles, por cierto a unos ISOS, estratosfericos para una camara de esa epoca, de verdad un aficionado necesita mucho mas que esto, y por supuesto cualquier camara posterior a esta da mucho mas.

 

cristo by clyno, en Flickr

 

INCREÍBLE AMIGO! Siempre escuché que lo mas importante son las ópticas, pero uno de mis "miedos" era el tema de los MP, si 12 seria suficiente...viendo que hoy en día casi cualquier cámara los dobla. Pero viendo tu fotografía con 6 mp...me quito el sombrero y ese "miedo". Gracias compañero por compartir!

[NIVOLA]

INCREÍBLE AMIGO! Siempre escuché que lo mas importante son las ópticas, pero uno de mis "miedos" era el tema de los MP, si 12 seria suficiente...viendo que hoy en día casi cualquier cámara los dobla. Pero viendo tu fotografía con 6 mp...me quito el sombrero y ese "miedo". Gracias compañero por compartir!

Pues si, ahora bien el objetivo es un Nikkor 85 mm f1.4 AFD, que aporta su granito de arena, pero que cada vez aportara menos conforme subamos los megapixeles, por eso hay objetivos modernos, que tratan de paliar esto con una mejor resolución y contraste general, también hay que tener en cuenta otra cosilla, y es que los CCD, de Nikon, si tenian algo bueno eran los colores, que daban, muy buenos, pero por lo demas 12mpx, bien administrados, dan para mucho.

 

Saludos.