Problemas con Lightroom CC

[PAFER]

Buenos dias

 

Me gustaría comentar alguna de las cosillas sobre LR sobre las que habla PAFER, ya que no son exactamente así y puede llevar a equivoco

 

 

Si nos centramos en lo que ha revelado puro y duro se refiere, efectivamente LR no aporta nada respecto a ACR. Esto es por que el motor de revelado es idéntico y contiene exactamente las mismas funciones, deslizadores, etc. El resultado por tanto, a igualdad de ajustes, es identico uses LR o ACR. Solo cambia la interfaz. Ahora bien, LR si que incorpora una serie de cuestiones que sirven para aligerar el flujo de trabajo y hacerlo mas rápido, la mayoria con acceso desde la misma ventana de revelado.

 

Por ejemplo, el panel "Historia", situado en la parte izquierda. ACR no tiene este panel y la verdad que el tener acceso a todo el historial de cambios y ajustes (al estilo PS) que se hacen en una foto es tremendamente util. ACR, si no me equivoco, ni si quiera tiene la opción de deshacer cambios (salvo mediante atajos de teclado, pero obviamente sin saber que estas deshaciendo). 

 

Otras cuestiones que facilitan el trabajo es la posibilidad de copiar y pegar ajustes de una foto a otra (con la posibilidad de seleccionar lo que quieras), sincronizar ajustes, pegar de anterior... Esto de nuevo puede facilitar el flujo de una forma considerable y todo sin salir de la ventana de revelado, ya que desde la tira de imágenes puedes tener acceso a cualquier imagen de la misma carpeta

 

La posibilidad de crear copias virtuales de una foto, de forma que sin crear una copia física de la foto en el HD puedes trabajar varios revelados y compararlos

 

Usar colecciones inteligentes. NO voy a entrar detalladamente a explicar en que consisten y sus posibilidades, pero tener una carpeta "virtual" con fotos (las que tu elijas) de diferentes  carpetas físicas sin ocupar espacio es muy util y de nuevo, sin necesidad de salir de la pantalla de revelado

 

Poder acceder a diferntes plugins (nik, one1...) o exportar fotos (jpg, tiff...) sin salir de la pantalla de revelado

 

Posiblemente tengamos mas cosas que ahora se me olvidan, que sin ser revelado puro, si que tenemos acceso a ellas desde este modulo de revelado y que ayudan mucho

 

 

 

No es exactamente así. Si bien es cierto que en LR hay que crear catalogos (o añadir fotos a catalogos existentes para trabajar con ellas). Crear catálogos no significa que tengas que catalogar las fotos (solo crea un indice de las mismas, bien ya existente o uno nuevo que tu defines y si ademas quieres catalogar, pues adelante. Dicho esto, cuando vas a importar fotos a un catalogo, bien nuevo o existente, LR no empieza a hacerlo sin mas, sino que previamente puedes hacer el proceso de criba que describes y que haces con Bridge, por lo que NO es necesario perder mas tiempo del que pierdes con Bridge. Es muy facil, abres LR y seleccionas un catalogo existe o creas uno nuevo vacio (en 1 segundo está hecho) y ahora le das a importar. En la ventana que se abre eliges "origen" (donde están tus fotos), en la parte central se muestran las mismas y en la parte derecha eliges destino y estructura del catalogo. Pues bien, antes de darle a "Importar" puedes haciendo criba de las fotos desde la parte central, seleccionado (si asi lo deseas) solo aquellas fotos que quieres procesar. Una vez hecho, ya puedes importar y es aqui donde se puede perder tiempo, pero no por la creación del catalogo en si, sino por que puedes elegir si deseas mover, copiar o dejar donde estan las fotos. Supongo que igual que en Bridge. Para mover o copiar evidentemente se pierde tiempo por que le estas diciendo desde LR que te "mueva" por ejemplo las fotos desde la SD al HD. Lo mismo que harás con bridge supongo o que habrás hecho antes manualmente desde el explorador de windows

 

Entiendo que una vez creado el catalogo en LR, las funciones de LR y Bridge son prácticamente iguales, con la ventaja, para mi, que en LR te permite tener una acceso mas rápido ya que lo haces desde el mismo programa, incluso desde el propio modulo de revelado a través de la tira de imagenes, bien sea de una carpeta física, de una colección o una colección inteligente, pudiendo filtrar fotos si has procedido previamente a su "catalogación" (estrellas, colores, banderas...)

 

En definitiva, LR auna Bridge y ACR en uno solo y aporta mas cositas como las comentadas (y mas, pero que ya exceden de la clasificación y revelado: poder revelar fotos sin necesidad de la foto fisica, sincronizandose los ajustes cuando esta sea detectada, publicar directamente en redes sociales, etc)

 

Esto quiere decir que es mejor usa LR que ACR?. Pues evidentemente no, cada uno tiene su flujo de trabajo y se sentirá mas cómodo de una forma u otra. Además es cierto que LR puede adolecer de lentitud, pero bajo ciertas circunstancias, que tienen mas que ver con los ajustes realizados en una foto que del numero de fotos que compongan el catalogo

 

Saludos

 

 

Hola Vivas12, gracias por comentar al respecto hay cosas que no conocía como lo del panel historia (ya dije que como no uso Lightroom a diario, no lo manejo 100%...) aunque ACR puedes ir para atrás pero sin ver los pasos como en historia, pero me temo que hay cosas que dices que no son del todo correctas, me explico:

 

Otras cuestiones que facilitan el trabajo es la posibilidad de copiar y pegar ajustes de una foto a otra (con la posibilidad de seleccionar lo que quieras), sincronizar ajustes, pegar de anterior... Esto de nuevo puede facilitar el flujo de una forma considerable y todo sin salir de la ventana de revelado, ya que desde la tira de imágenes puedes tener acceso a cualquier imagen de la misma carpeta

 

 

Pues me temo que en ACR también es posible aplicar los cambios de una foto a todas las que selecciones y no todos, si quieres los que elijas, se llama "Sincronizar configuración" y para mi que ACR es más ágil cuando lanzas 40 ó 50 NEF de una tacada al abrirlos que Lightroom "catalogando"... 

 

Más útil aún (y rápido) es cuando esto lo haces desde Bridge directamente, que copias los ajustes de una foto y se lo aplicas a todas las que quieras de una vez sin tener que abrirlas, pudiendo seleccionar los cambios que te interesan y deseleccionar los que no... En Bridge se llama "Copiar Ajustes de Camera RAW  cmd+alt+C" y luego seleccionas los RAWs o incluso jpg y le pegas los ajustes "cmd+alt+V" donde sale una ventana y te permite deseleccionar los que no quieras... para mi esta de Bridge se lleva el premio ya que ni tan siquiera debes abrir los NEF con el tiempo que conlleva...

 

No es exactamente así. Si bien es cierto que en LR hay que crear catalogos (o añadir fotos a catalogos existentes para trabajar con ellas). Crear catálogos no significa que tengas que catalogar las fotos (solo crea un indice de las mismas, bien ya existente o uno nuevo que tu defines y si ademas quieres catalogar, pues adelante. Dicho esto, cuando vas a importar fotos a un catalogo, bien nuevo o existente, LR no empieza a hacerlo sin mas, sino que previamente puedes hacer el proceso de criba que describes y que haces con Bridge, por lo que NO es necesario perder mas tiempo del que pierdes con Bridge. Es muy facil, abres LR y seleccionas un catalogo existe o creas uno nuevo vacio (en 1 segundo está hecho) y ahora le das a importar. En la ventana que se abre eliges "origen" (donde están tus fotos), en la parte central se muestran las mismas y en la parte derecha eliges destino y estructura del catalogo. Pues bien, antes de darle a "Importar" puedes haciendo criba de las fotos desde la parte central, seleccionado (si asi lo deseas) solo aquellas fotos que quieres procesar. Una vez hecho, ya puedes importar y es aqui donde se puede perder tiempo, pero no por la creación del catalogo en si, sino por que puedes elegir si deseas mover, copiar o dejar donde estan las fotos. Supongo que igual que en Bridge. Para mover o copiar evidentemente se pierde tiempo por que le estas diciendo desde LR que te "mueva" por ejemplo las fotos desde la SD al HD. Lo mismo que harás con bridge supongo o que habrás hecho antes manualmente desde el explorador de windows

 

Entiendo que una vez creado el catalogo en LR, las funciones de LR y Bridge son prácticamente iguales, con la ventaja, para mi, que en LR te permite tener una acceso mas rápido ya que lo haces desde el mismo programa, incluso desde el propio modulo de revelado a través de la tira de imagenes, bien sea de una carpeta física, de una colección o una colección inteligente, pudiendo filtrar fotos si has procedido previamente a su "catalogación" (estrellas, colores, banderas...)

 

 

 

Por aclarar, Lightroom es un programa que es una base de datos y según seleccionas una carpeta de fotos para abrir en él, automáticamente y sin que hagas nada Lightroom se pone a trabajar "catalogando" esas fotos para mostrártelas y añadírtelas en sus preferencias para luego como bien dices, ser más ágil una vez que seleccionas las fotos que te interesen y te las muestre... el problema es que la foto que elijas está en uno o varios archivos descomunales (según las fotos que hayas pasado por Lightroom desde los inicios) y la tiene que buscar, por lo que esto se resume en que la rapidez es relativa... y menos si has retocado esa foto o RAW, que al estar guardadas las preferencias de retoque en ese mismo archivo las tiene que leer e interpretarlas de nuevo aunque te muestre el resultado, porque lo tiene guardado en otra imagen que previamente guardó al realizar ese cambio... o sea que te puedes imaginar con el tiempo el descomunal archivo/os que tiene Lightroom con el paso del tiempo y depende de las fotos que tengas o hayas pasado por él....

 

A eso me refiero yo como "catálogo" no a que catalogues tu las fotos, que lo puedes hacer en otro catálogo distinto al general del programa (por cierto, nada recomendable realizar varios catálogos)

 

Más info sobre Catálogos en Adobe, dónde están, y os invito a ver el tamaño que se "comen" en tu disco y ponerlo por aquí los que poseéis unos miles de fotos. Este, por defecto, encima se encuentra en el disco duro principal, donde se encuentra el sistema y los programas, teniendo que trabajar sobremanera para llevar a cabo las tareas cuando abres LR y operas con él.

 

Entiendo que una vez creado el catalogo en LR, las funciones de LR y Bridge son prácticamente iguales, con la ventaja, para mi, que en LR te permite tener una acceso mas rápido ya que lo haces desde el mismo programa, incluso desde el propio modulo de revelado a través de la tira de imagenes, bien sea de una carpeta física, de una colección o una colección inteligente, pudiendo filtrar fotos si has procedido previamente a su "catalogación" (estrellas, colores, banderas...)

 

En definitiva, LR auna Bridge y ACR en uno solo y aporta mas cositas como las comentadas (y mas, pero que ya exceden de la clasificación y revelado: poder revelar fotos sin necesidad de la foto fisica, sincronizandose los ajustes cuando esta sea detectada, publicar directamente en redes sociales, etc)

 

 

Exacto, son las mismas pero con una diferencia notable o ventaja que le atribuyes a Lightroom...  "Entiendo que una vez creado el catalogo en LR..."  y eso es trampa! 

 

Fuera de bromas, cuando tienes que visualizar y elegir entre un millar de fotos, créeme, Lightroom es mucho más lento porque necesita hacer más cosas y consume muchos más recursos...

 

LR aúna Bridge y ACR y como son dos programas distintos, son dos "motores" distintos que usas dependiendo de lo que uses o necesites... es como te diría yo... comparar un coche antiguo de motor de combustión con uno combinado eléctrico y combustión, que dependiendo de lo que necesites usa uno y otro siendo más eficiente y necesitando menos recursos... o como los ordenadores portátiles que usan dos tarjetas gráficas, la del procesador intel o si necesitas más prestaciones, la Nvidia que montan también... esto es más efectivo ya que usas los recursos que necesita cada situación sin tener que usar los que no necesitas, es decir optimizando el rendimiento.

 

Supongo que Bridge realiza alguna cosa que Lightroom no hace, pero vamos nada relevante para lo que estamos tratando desde mi punto de vista...

 

 

Además es cierto que LR puede adolecer de lentitud, pero bajo ciertas circunstancias, que tienen mas que ver con los ajustes realizados en una foto que del numero de fotos que compongan el catalogo

 

 

Las circunstancias por la que es lento no son las que describes exactamente, pero no lo digo yo para no extenderme más. Para muestra otro enlace para no extenderme más y no parecer yo el único "inquisidor"  

 

 

Cómo optimizar el rendimiento de Lightroom

 

 

Otra "desventaja" de LR es que el perfil de color donde trabajas en él es ProPhoto RGB, un perfil tan extenso que nos sorprenderíamos much@s al saber que nuestro monitor no es CAPAZ de mostrarnos todo el espectro de color que posee, es decir, retocamos a ciegas en cierta manera, ya que nuestra pantalla no es capaz de enseñarnos lo que realmente estamos retocando. En ACR tu puedes seleccionar o elegir el perfil de color donde quieres trabajar y si tienes una pantalla buena que te muestre AdobeRGB (donde encima tu trabajas en tu cámara) tienes calibrada la pantalla para que tengas la fiabilidad de que ves lo que haces y los ajustes o cambios que estás realizando en tu foto, con garantías y sin sorpresas. Para mí esto es esencial y LR no me lo permite. Yo como tengo las preferencias de color de Adobe sincronizadas, veo lo mismo en Bridge que en ACR que en PSD que en illustrator... en todas menos en Lightroom, que no lo permite. (aunque puedes emularlo y decirte que te muestre una foto en el perfil que necesites verla, pero no por defecto y de manera predeterminada trabajar en el perfil que quieras o necesites para ver lo que estás llevando a cabo)

 

Gracias de todas maneras vivas12, se agradece leer opiniones distintas y puntos de vista diferentes al propio en debates "sanos" 

 

 

Saludos cordiales

[vivas12]

Gracias por tus explicaciones, pero de nuevo hay que aclarar, jejej

 

 

Pues me temo que en ACR también es posible aplicar los cambios de una foto a todas las que selecciones y no todos, si quieres los que elijas, se llama "Sincronizar configuración" y para mi que ACR es más ágil cuando lanzas 40 ó 50 NEF de una tacada al abrirlos que Lightroom "catalogando"... 

 

Más útil aún (y rápido) es cuando esto lo haces desde Bridge directamente, que copias los ajustes de una foto y se lo aplicas a todas las que quieras de una vez sin tener que abrirlas, pudiendo seleccionar los cambios que te interesan y deseleccionar los que no... En Bridge se llama "Copiar Ajustes de Camera RAW  cmd+alt+C" y luego seleccionas los RAWs o incluso jpg y le pegas los ajustes "cmd+alt+V" donde sale una ventana y te permite deseleccionar los que no quieras... para mi esta de Bridge se lleva el premio ya que ni tan siquiera debes abrir los NEF con el tiempo que conlleva...

 

En esencia es lo mismo. La diferencia creo que viene en que una vez que tienes un catalogo de LR (entendiendo como catalogo un indice), cada vez que abres ese catalogo ya tienes ahi las fotos (abrir un catalogo ya creado cuesta muy poco). A partir de ahí, la forma de copiar y pegar ajustes es muy similar a la que comentas: copias los ajustes que quiresa de una foto y se los pegas a las que quieras, sin necesidad de abrir el NEF (por que ya están abiertos en forma de previsualizacion cuando cargas el catalogo, supongo que como hace Bridge). La diferencia que veo es que en ACR tienes que hacer los ajsutes y despues ir a bridge para copiarlos. Aqui lo haces todo desde la misma ventana

 

Por aclarar, Lightroom es un programa que es una base de datos y según seleccionas una carpeta de fotos para abrir en él, automáticamente y sin que hagas nada Lightroom se pone a trabajar "catalogando" esas fotos para mostrártelas y añadírtelas en sus preferencias para luego como bien dices, ser más ágil una vez que seleccionas las fotos que te interesen y te las muestre... el problema es que la foto que elijas está en uno o varios archivos descomunales (según las fotos que hayas pasado por Lightroom desde los inicios) y la tiene que buscar, por lo que esto se resume en que la rapidez es relativa... y menos si has retocado esa foto o RAW, que al estar guardadas las preferencias de retoque en ese mismo archivo las tiene que leer e interpretarlas de nuevo aunque te muestre el resultado, porque lo tiene guardado en otra imagen que previamente guardó al realizar ese cambio... o sea que te puedes imaginar con el tiempo el descomunal archivo/os que tiene Lightroom con el paso del tiempo y depende de las fotos que tengas o hayas pasado por él....

 

A eso me refiero yo como "catálogo" no a que catalogues tu las fotos, que lo puedes hacer en otro catálogo distinto al general del programa (por cierto, nada recomendable realizar varios catálogos)

 

Más info sobre Catálogos en Adobe, dónde están, y os invito a ver el tamaño que se "comen" en tu disco y ponerlo por aquí los que poseéis unos miles de fotos. Este, por defecto, encima se encuentra en el disco duro principal, donde se encuentra el sistema y los programas, teniendo que trabajar sobremanera para llevar a cabo las tareas cuando abres LR y operas con él.

 

 

Respecto al primer párrafo, insisto que LR no hace nada que tu no le digas que haga. Si quieres importar unas fotos al catalogo antes de que LR se ponga a trabajar tienes que decirle donde están (igual que si las buscas en Bridge), cuales eliges para importar y donde y como quieres importarlas. Una vez creado el catalogo puedes añadir mas fotos de futuras sesiones y el procedimiento seria el mismo. Cierto es que se va creando un archivo que se alimenta con cada cosa que hagas: añadir mas fotos y los ajustes de la foto, si bien esto último puede ser guardado en archivos xmp, como lo hace ACR y el peso del catalogo será menor. Eso si, la carga del catalogo te seguro que es rápida por mucho que pese

 

En cuanto al tamaño del catalogo es cierto es que se puede disparar. Con el que trabajo actualmente (fotos de 2017) y unas 5000 fotos, me ocupa 4GB. Pero aunque lo tengo en el disco duro principal, lo podría tener en cualquier HD, se puede configurar. En ACR no ocurre esto, en parte, ya que para cada raw que proceses se crea un xmp que también tiene un tamaño, por lo que también ocupan espacio y tambien ACR debe interpretar ese xmp cada vez que abres la foto en ACR

 

Por contra esto tiene sus ventajes (no se si se podrían implementer en Bridge y dependen del catalogo) como la creacion de colecciones inteligentes (virtuales) o el poder trabajar con fotos que no estén fisicamente en tu HD (evidentemente hay que incluirlas previamente en el catalogo, pero una vez incluidas puedes revelarlas sin que la foro este fisicamente)

 

 

 

Fuera de bromas, cuando tienes que visualizar y elegir entre un millar de fotos, créeme, Lightroom es mucho más lento porque necesita hacer más cosas y consume muchos más recursos...

 

Puede ser, no te voy a a decir que no por que no he usado bridge y además yo no descarto fotos antes de importar en LR, directamente importo todas. Lo que si te puedo decir que yo voy desechando mientras revelo. A veces hago una criba previa con el catalogo ya creado, otras veces voy descartando según voy revelando, otras veces por comparación entre fotos parecidas.... Y te aseguro que el proceso no es lento (entiendo que hablas de lentitud como ralentización del programa). Para mi, la ventaja es que lo hago todo desde la misma ventana: descartar y revelar simultáneamente, pasando de una foto a otra de forma muy rápida gracias a la tira de imagines

 

 

Las circunstancias por la que es lento no son las que describes exactamente, pero no lo digo yo para no extenderme más. Para muestra otro enlace para no extenderme más y no parecer yo el único "inquisidor"  

 

 

Cómo optimizar el rendimiento de Lightroom

 

Bueno, en realidad si que tiene son las circunstancias que digo. El propio articulo dice: "Lightroom le empiece a chirriar la junta de culata a la que usas 4 ajustes locales de lo más tonto en una misma foto.". Es es cierto, a medias, ya que no son 4 ajustes locales. Yo uso muchos ajustes locales y para que se empieza a resentir, no solo son 4. Y además eso tiene efecto, no sobre la velocidad o lentitud del catalogo en general, sino que solo afecta cuando intentas visualizar esa foto en concreto (lo cual es una putada, eso si). Desconozco comos e compirta un Nef en ACR con muchos ajustes locales sobre sus espaldas, lo comprobaré

 

Otra "desventaja" de LR es que el perfil de color donde trabajas en él es ProPhoto RGB, un perfil tan extenso que nos sorprenderíamos much@s al saber que nuestro monitor no es CAPAZ de mostrarnos todo el espectro de color que posee, es decir, retocamos a ciegas en cierta manera, ya que nuestra pantalla no es capaz de enseñarnos lo que realmente estamos retocando. En ACR tu puedes seleccionar o elegir el perfil de color donde quieres trabajar y si tienes una pantalla buena que te muestre AdobeRGB (donde encima tu trabajas en tu cámara) tienes calibrada la pantalla para que tengas la fiabilidad de que ves lo que haces y los ajustes o cambios que estás realizando en tu foto, con garantías y sin sorpresas. Para mí esto es esencial y LR no me lo permite. Yo como tengo las preferencias de color de Adobe sincronizadas, veo lo mismo en Bridge que en ACR que en PSD que en illustrator... en todas menos en Lightroom, que no lo permite. (aunque puedes emularlo y decirte que te muestre una foto en el perfil que necesites verla, pero no por defecto y de manera predeterminada trabajar en el perfil que quieras o necesites para ver lo que estás llevando a cabo)

 

 

Aquí no me atrevo a entrar y posiblemente tengas razón. Si que es cierto que yo no trabajo en exclusiva con LR, y cuando quiero ir mas allá paso mi foto ya revelada desde a otros (PS, Nik, One1....) y no noto cambios (los abro eso si en aRGB)

 

Evidentemente LR tiene sus contras y la mas significativas son las que mencionas, si bien hoy en dia son menos gracias a la posibilidad de tener GB de almacenamiento a buen precio y ordenadores suficientemente decentes (RAm, SSD, que minimizan posibles problemas de ralentización). Y luego tiene sus pros, que son , para mi, una gestión del flujo de trabajo mucho mas rápida y eficaz que usar Bridge+ACR.

 

Pero bueno, esto último ya depende de cada uno y como mas a gusto se encuentre

 

 

[jordi53]

PAFER y vivas 12

 

En Lightroom las fotos sólo están en un archivo en el que las has cargado al importarlas, los catálogos no están compuestos por fotos sino por fichas indice referenciando donde se encuentran las mismas, por ello un catálogo de 5000 fotos de vivas12, supongo en RAW, únicamente le pesa 4 GB., y aunque fuese en JPGE calidad media 5000 fotos pesan lo suyo, asi que de fotos solo hay un archivo, el catalogo se ve por previsualizaciones estandar y los ajustés que creas, se guardan en archivos de datos *.xmp, podemos ha blar de los ajustes preestablecidos del usuario y externos (libres y de pago), aplicables individualmente o en lotes etc, dejando aparte que tiene otros módulos que completan toda la gestión postrealización fotográfica.

Considero un discurso completamente estéril el defender un programa por encima de otro, cuando no se dominan ambos al 100 % si no se conocen ambos a la perfección, yo sólo me atrevería a decir me gusta más o prefiero este sobre el otro. Personalmente utilizo el LR, he utilizado NIKON View y tb algo el Bridge. El Bridge me parece que es mejor que el NIKON View, pero que no se puede comparar con LR, y si me he de decantar por alguien en esta controversia, me decanto, con todo respeto, por el compañero vivas 12, que para mí aporta unos razonamientos más certeros, y fundamentados; en mi opinión y repito con todo respeto para el compañero PAFER que también aporta sus razones igualmente respetables.

 

Saludos

[vivas12]

 

 

En Lightroom las fotos sólo están en un archivo en el que las has cargado al importarlas, los catálogos no están compuestos por fotos sino por fichas indice referenciando donde se encuentran las mismas, por ello un catálogo de 5000 fotos de vivas12, supongo en RAW, únicamente le pesa 4 GB., y aunque fuese en JPGE calidad media 5000 fotos pesan lo suyo, asi que de fotos solo hay un archivo, el catalogo se ve por previsualizaciones estandar 

 

Efectivamente asi es. Las fotos no forman parte del catalogo, estas van aparte. En realidad, para contabilizar los 4GB que he comentado he sumado dos cosas: el catalogo en si (indices y ajustes) y las previsualizaciones, que se generan aparte. Liego ademas están las fotos en si, que no las he contabilizado por que estan van a parte y pesan lo mismo usemos el programa que usemos

 

 

 

los ajustés que creas, se guardan en archivos de datos *.xmp, 

 

No siempre, LR te da la opción de guardas los ajustes de cada foto en XMP o directamente en el catalogo. Yo no genero ningun XMP

 

 

 

podemos ha blar de los ajustes preestablecidos del usuario y externos (libres y de pago), aplicables individualmente o en lotes etc,

 

Aquí supongo que te refieres a los Presets. Estos ajustes preestablecidos no se guardan en el catalogo, sino en un directoria aparte

 

 

 

Considero un discurso completamente estéril el defender un programa por encima de otro, cuando no se dominan ambos al 100 % si no se conocen ambos a la perfección, yo sólo me atrevería a decir me gusta más o prefiero este sobre el otro. 

 

En eso estoy de acuerdo. Por eso no he dicho en ningún momento que LR sea mejor que Bridge+ACR. ACR lo conozco bien pq es igual que LR que el modulo de revelado de LR (mejor dicho, el motor de revelado) y lo he usado, dandome cuenta de las cosas que le faltan respecto a LR. Solo he comentado que hay ciertas cuestiones que LR incorpora y la suma de Bridge+ACR no (copias virtuales, catalogos inteligentes, modulo historia...). Lo que si entiendo es que si alguien esta acostumbrado a un flujo, va a ser muy dificil de cambiar, a no ser que sea por necesidad

[jordi53]

[quote

 

 

 

Aquí supongo que te refieres a los Presets. Estos ajustes preestablecidos no se guardan en el catalogo, sino en un .....

 

Lo que ha quedado claro y sino quiero recalcarlo es que una misma fotografía puede estar en diferentes colecciones y catálogos, que físicamente sólo ocupa espacio en un archivo en LR. Este es un dato que tiene que quedar muy claro.

Sí, me refiero a los ajustes preestablecidos (Presets), considero que son un aporte importante de LR y efectivamente no se guardan en un archivo, sino en un directorio (carpeta,Lightroom prests), dependiente directamente del directorio raíz de la aplicación. Pero lo que más me importa decir es que cojamos el programa que más cómodos nos haga sentir, lo dominemos al 100% y éste va a ser el mejor programa de edición para nosotros, se llame X o Y, porque aunque tengamos el mejor programa en teoría, que sino lo dominamos, ya podemos pedirle peras al olmo que ....

Saludos

[PAFER]

Lo que ha quedado claro y sino quiero recalcarlo es que una misma fotografía puede estar en diferentes colecciones y catálogos, que físicamente sólo ocupa espacio en un archivo en LR. Este es un dato que tiene que quedar muy claro.

Sí, me refiero a los ajustes preestablecidos (Presets), considero que son un aporte importante de LR y efectivamente no se guardan en un archivo, sino en un directorio (carpeta,Lightroom prests), dependiente directamente del directorio raíz de la aplicación. Pero lo que más me importa decir es que cojamos el programa que más cómodos nos haga sentir, lo dominemos al 100% y éste va a ser el mejor programa de edición para nosotros, se llame X o Y, porque aunque tengamos el mejor programa en teoría, que sino lo dominamos, ya podemos pedirle peras al olmo que ....

Saludos

 

Vivas y Jordi:

 

Vamos a ver si me explico mejor, que creo no me habéis sabido entender o no habéis leído el asunto y la esencia desde el principio.

 

Yo he entrado en este hilo porque el compañero que lo abrió, McToth, tenía problemas de cuelgues y malfunciones.

 

Desde mi punto de vista y experiencia en situaciones similares con otros fotógrafos en su misma tesitura (y en pellejo propio), es decir, problemas con LR, le recomendé mi flujo de trabajo al igual que a otros compañeros que los que lo adoptaron, se olvidaron de esos problemas que narra McToth, pues son o pudieran ser debidos a que Lightroom genera un MEGAarchivo o carpeta con el conjunto de ellos, los que necesita para trabajar, que puede ser más de la mitad de disco duro de arranque (depende de las fotos que tengas) porque en el caso de un fotógrafo profesional, las 5000 fotos que detalla Vivas12, son las que tengas en una semana buena de trabajo. De ahí mi recomendación si eres fotógrafo profesional y tienes o realizas muchas fotos.

 

Entrando en detalle y a ver si os lo hago entender con un ejemplo:

 

Vengo de realizar un trabajo en un evento con un millar de fotos. Las importo en LR que las añade al catálogo que tenga preferenciado en el programa. Selecciono, revelo, convierto las retocadas y seleccionadas a jpg. Entrego esos jpg al cliente.

 

Ese trabajo, ya entregado lo saco del ordenador y lo guardo en su respectivo disco duro de respaldo.

 

Entonces para qué quiero esas miles de fotos en el catálogo de LR ocupando sitio? (si, esas fotos y sus preferencias y previsualizaciones siguen estando ahí)

(seguramente no las vuelva a tocar, a lo sumo me piden alguna algún día que busco en mi HD de respaldo, la saco y la entrego) y lo que es peor, para qué las quiere LR que lo que hace es tener que leer ese MEGAarchivo una y otra vez ralentizando y pudiendo llegar a colgar el programa, el ordenador o el sistema? Si no las vuelvo a necesitar!

 

Según voy haciendo trabajos y los meto en LR para revelarlos, LR va añadiendo a su catálogo general dichos archivos, engordando ese archivo que tiene que leer, releer y procesar cada vez que me meneo en LR buscando las preferencias de la/las fotos que seleccione... y buscar entre miles de previsualizaciones esa/s foto/s

 

Para mí esto no es productivo, no me funciona, no cumple los requisitos que necesito, es leeeento y lo que es peor, no llego a entregar el trabajo... (bueno sí, quedándome sin dormir para entregarlo aunque el día siguiente tenga otro evento interminable y con otro millar de fotos para procesar y entregar.)

 

Creedme la cosa no va "EN GUSTOS" como creéis o escribís, va de "NECESIDADES" que es de lo que yo hablo y tenemos otros compañeros como yo describo.

 

Por supuesto que conozco LR, pues lo abrí y trabajé con él desde que sacaron la primera versión cuando nació hace ya diez añitos (incluso trabajé con las versiones ßeta haciendo de conejillo de indias en el programa de Adobe) pero no tanto como ACR por ser mi flujo de trabajo diario y desestimar LR por los problemas que me producía como a McToth con el tiempo y debido a esto que comento que ralentiza todo el trabajo muchísimo y es el talón de Aquiles de este programa... Creo que no lo digo solo yo si no el mismo Adobe como habéis visto y leído en enlaces que han y he dejado.

 

Dicho esto, que si os funciona Lightroom, PERFECTO! nada que objetar (creo es la tercera vez que lo escribo) no intento convencer a nadie de lo contrario, mi afán es ayudar a la gente o compañeros que al entrar aquí y describir su problema, comentarles la solución que yo encontré, porqué les sucede y dónde está la raíz del problema, NADA MÁS.

 

Eso sí, si leo que Lightroom es el MEJOR programa de edición para fotógrafos, o cosas así con las que no estoy de acuerdo, expongo y razono el porqué no estoy de acuerdo y mientras ACR genere un xmp por NEF (de apenas 4 Kb de espacio) donde ACR o Bridge tengan que leer SOLO ese xmp cuando selecciono esa foto o abro la carpeta donde está, olvidándose de las restantes 40.000 fotos o de las 50 ó 60 GB de espacio de sus preferencias y catálogos (cuanto menos, si no recuerdo mal el mío llegaba a ocupar más de 100 Gb), LR no será el "MEJOR" por lo menos para mí que me hizo sudar "tinta china" hasta que descubrí porqué sudaba esa tinta para entregar mis trabajos y poder revelar mis fotos...

 

A ver si ahora me entendéis después de estas parrafadas infumables 

 

 

Saludos cordiales

[jordi53]

Querido PAFER

 

Simplemente, tienes una opción en el menú, Fotografía despliegas, te ofrece: a) quitar fotografía: 1._ sacar sólo del catálogo o 2:_ sacar del catálogo y además del disco, y esto aplicado a una o a un lote seleccionado de tomas.

 

Yo de verdad sigue con tus aplicaciones de edición ,que tú nombras como tu flujo de trabajo, un flujo de trabajo es la descripción ordenada de los pasos que sigues para la edición de tus fotografías, tus aplicaciones son buenas eso nadie te lo discute, son de primera línea, a ti te van bien, pues estupendo no nos rompamos más la cabeza,a ver quien la tiene más lar..

 

Saludos muy cordiales 

 

 

NOTA La posibilidad de quitar fotografía se halla tanto en el módulo Biblioteca, como en el de Revelado.

[vivas12]

Vivas y Jordi:

 

Vamos a ver si me explico mejor, que creo no me habéis sabido entender o no habéis leído el asunto y la esencia desde el principio.

 

Yo he entrado en este hilo porque el compañero que lo abrió, McToth, tenía problemas de cuelgues y malfunciones.

 

Desde mi punto de vista y experiencia en situaciones similares con otros fotógrafos en su misma tesitura (y en pellejo propio), es decir, problemas con LR, le recomendé mi flujo de trabajo al igual que a otros compañeros que los que lo adoptaron, se olvidaron de esos problemas que narra McToth, pues son o pudieran ser debidos a que Lightroom genera un MEGAarchivo o carpeta con el conjunto de ellos, los que necesita para trabajar, que puede ser más de la mitad de disco duro de arranque (depende de las fotos que tengas) porque en el caso de un fotógrafo profesional, las 5000 fotos que detalla Vivas12, son las que tengas en una semana buena de trabajo. De ahí mi recomendación si eres fotógrafo profesional y tienes o realizas muchas fotos.

 

Entrando en detalle y a ver si os lo hago entender con un ejemplo:

 

Vengo de realizar un trabajo en un evento con un millar de fotos. Las importo en LR que las añade al catálogo que tenga preferenciado en el programa. Selecciono, revelo, convierto las retocadas y seleccionadas a jpg. Entrego esos jpg al cliente.

 

Ese trabajo, ya entregado lo saco del ordenador y lo guardo en su respectivo disco duro de respaldo.

 

Entonces para qué quiero esas miles de fotos en el catálogo de LR ocupando sitio? (si, esas fotos y sus preferencias y previsualizaciones siguen estando ahí)

(seguramente no las vuelva a tocar, a lo sumo me piden alguna algún día que busco en mi HD de respaldo, la saco y la entrego) y lo que es peor, para qué las quiere LR que lo que hace es tener que leer ese MEGAarchivo una y otra vez ralentizando y pudiendo llegar a colgar el programa, el ordenador o el sistema? Si no las vuelvo a necesitar!

 

Según voy haciendo trabajos y los meto en LR para revelarlos, LR va añadiendo a su catálogo general dichos archivos, engordando ese archivo que tiene que leer, releer y procesar cada vez que me meneo en LR buscando las preferencias de la/las fotos que seleccione... y buscar entre miles de previsualizaciones esa/s foto/s

 

Para mí esto no es productivo, no me funciona, no cumple los requisitos que necesito, es leeeento y lo que es peor, no llego a entregar el trabajo... (bueno sí, quedándome sin dormir para entregarlo aunque el día siguiente tenga otro evento interminable y con otro millar de fotos para procesar y entregar.)

 

Creedme la cosa no va "EN GUSTOS" como creéis o escribís, va de "NECESIDADES" que es de lo que yo hablo y tenemos otros compañeros como yo describo.

 

Por supuesto que conozco LR, pues lo abrí y trabajé con él desde que sacaron la primera versión cuando nació hace ya diez añitos (incluso trabajé con las versiones ßeta haciendo de conejillo de indias en el programa de Adobe) pero no tanto como ACR por ser mi flujo de trabajo diario y desestimar LR por los problemas que me producía como a McToth con el tiempo y debido a esto que comento que ralentiza todo el trabajo muchísimo y es el talón de Aquiles de este programa... Creo que no lo digo solo yo si no el mismo Adobe como habéis visto y leído en enlaces que han y he dejado.

 

Dicho esto, que si os funciona Lightroom, PERFECTO! nada que objetar (creo es la tercera vez que lo escribo) no intento convencer a nadie de lo contrario, mi afán es ayudar a la gente o compañeros que al entrar aquí y describir su problema, comentarles la solución que yo encontré, porqué les sucede y dónde está la raíz del problema, NADA MÁS.

 

Eso sí, si leo que Lightroom es el MEJOR programa de edición para fotógrafos, o cosas así con las que no estoy de acuerdo, expongo y razono el porqué no estoy de acuerdo y mientras ACR genere un xmp por NEF (de apenas 4 Kb de espacio) donde ACR o Bridge tengan que leer SOLO ese xmp cuando selecciono esa foto o abro la carpeta donde está, olvidándose de las restantes 40.000 fotos o de las 50 ó 60 GB de espacio de sus preferencias y catálogos (cuanto menos, si no recuerdo mal el mío llegaba a ocupar más de 100 Gb), LR no será el "MEJOR" por lo menos para mí que me hizo sudar "tinta china" hasta que descubrí porqué sudaba esa tinta para entregar mis trabajos y poder revelar mis fotos...

 

A ver si ahora me entendéis después de estas parrafadas infumables 

 

 

Saludos cordiales

 

Tal vez nos hayamos andado por las ramas, al menos yo, y no hayamos ido tanto a la raiz del problema que se presenta en el inicio del post. Así pues, parte de razon tienes y un catalogo con tantas fotos (>50000) puede generar problemas. Yo he puesto el ejemplo de mi catalogo de 5000 fotos, aunque tengo otro con unas 20000 y de momento me iba bien.

 

De todas formas, hay otra opción, y es no trabajar con un único catalogo. Se pueden crear tantos catálogos como quieras, si bien siguen ocupando en conjunto espacio, son mas ligeros individualmente. Las opciones para crearlos dependen de cada uno: por año, por temática, por cámara, por sesión.....De esta forma seguiríamos manteniendo las ciertas ventajas que nos da LR en el flujo de trabajo y trabajaríamos con catálogos mas pequeños (mnimizariamos los problemas que se describen en en este hilo con el tema de lentitud y rendimento). 

 

En realidad yo tengo varios catálogos. Dos para Nikon (uno hasta este año, otro para este año de momento). Otro para fotos escaneadas, otro para fotos de una compacta y otro para trabajar montajes para fotolibros. Conozco gente que tiene por equipo, por viajes....

 

Entiendo que para un profesional, habría que pensar otra división, por ejemplo por trabajo. Se crea un catalogo para ese trabajo, con la opción de crear xmp también, lo cual cuesta segundos. Se beneficia de ciertas cuestiones en el flujo y una vez terminado se guarda ese catalogo junto con las fotos por si es necesario un uso posterior o incluso solo los xmp. Incluso se puede crear un "supercatalogo" con la suma de los catálogos si asi lo desea. Pero bueno, esto solo es una idea que se me ocurre que a lo mejor no es tan operativa como pienso (aunque en principio la creación del catalogo no implica perdida de tiempo y su uso posterior no ralentiza el trabajo por su tamaño menor)

 

Saludos