Problemas con Lightroom CC

[McToth]

Antes de todo, decir que tengo y pago la versión oficial

 

Ya hace unos meses que "se cuelga" demasiado para el gusto de cualquiera. "Solo" hay que reiniciar el programa y seguir editando, aunque empiezo a estar un poco hasta el gorro

 

Como entiendo que esto no es normal, debo buscar el problema en mi PC? Os dejo las características

 

Core i7 2600K@3,4GHz | Asus P8P67 Deluxe B3 | Thermaltake SpinQ VT | 2x4GB KyperX T1 1600 MHz | Sandisk Extreme 120GB | WD Caviar Blue 1TB 

MSI R9 270X 2GB | Corsair AX 750 | Cooler Master HAF-X | G13 Gameboard | G9x Laser Mouse | Monitor Dell U2413 24"

 

Aunque algunas piezas son algo "viejas" la gráfica no tiene más de 3 años y todo debería funcionar.

 

Por donde empezar a meter mano? Tengo pensado renovar y sé que el siguiente paso sería el cambio de procesador y placa, aunque dudo que esté fallando por ese lado

[chuick]

Prueba en Preferencias, rendimiento a quitar la aceleración por Hardware

Saludos

[fernandoj]

Supongo que habrás optimizado el catálogo. Si las fotos las tienes en un disco externo, prueba a desfragmentarlo.

[McToth]

Muchas gracias, empezaré por allí...

 

La verdad es que voy repasando el catálogo eliminando las fotos descartadas, pero tengo mucho que aprender... Optimizar!

 

Me acabáis de dar trabajo para toda la semana!!

[Galeniks]

es tu PC. 

 

No recuerdo que se me haya colgado nunca. Uso Mac. 

[PistonS]

yo tengo un [email protected], 8x2gb@1866, 2xssd500gb + mecanicos externos,....no he tenido esos problemas,...quiza sea por lo que te comentan del disco duro, yo el catalogo lo tengo en uno de los SSD,...

 

 

 

saludos

[artec]

Hay otro hilo anterior sobre este mismo tema, es un problema de uso de la tarjeta gráfica, prueba a desactivarla en preferencias, ya nos dirás si funciona.Lo mismo que te dice el compañero chuick.

 

 

Prueba en Preferencias, rendimiento a quitar la aceleración por Hardware
Saludos

[PAFER]

Prueba la tarjeta, pero yo opino que si tienes muchas fotos, como parece por lo que comentas, Lightroom no es tu programa ni tu flujo de trabajo...

 

Aunque suene tajante, duro y poco agraciado mi comentario, siento decir que el talón de Aquiles de este programa es la historia de los catálogos: se comen los discos duros, se comen los recursos del equipo y encima producen cuelgues inesperados y no deseados.

 

Todo esto es porque está continuamente renderizando imágenes en segundo plano para catalogar, y esto penaliza al espacio y al equipo, así como a su efectividad, ya que tu necesitas recursos para revelar un raw determinado pero la mitad están trabajando por detrás catalogando todo lo que se menea...

 

A mi no me convence, y ya os digo, si tenéis unos miles de fotos, este programa no es el idóneo para trabajar.

 

Si alguno le interesa, lo idóneo para un flujo de trabajo con unos miles de fotos cada semana que yo he encontrado es Bridge, Camera RAW y photoshop. Es lo más versátil y rápido, sin problemas ni cuelgues por renderizaciones ni catalogaciones en segundo plano.

 

Bueno siendo objetivo, Bridge mientras te muestra el contenido de las carpetas si tiene que renderizar para mostrarte las fotos correctamente (pero es configurable y puedes desactivarlo para que sea bajo demanda, es decir, seleccionas foto, esa es la que renderiza para mostrártela)

 

 

Saludos cordiales

[jordi53]

Uno de los catálogos con los que trabajo contiene 28.000 archivos, todos los catálogos almacenados en discos duros externos, los archivos guardados son evidentemente *.NEF, nunca se me cuelga y edito siempre con el pluggin ACR del LR cc, pero lo que siempre hago al importar archivos desde la cámara o desde donde sea, es crear previsualizaciones estándar que evita precisamente eso, que el programa se esté renderizando continuamente. Actualmente LR está considerado sin ningún género de dudas como el mejor programa de catalogación, edición, y la mejor herramienta que dispone un fotógrago para su trabajo en su día a día y todo en un sólo programa, sus módulos cubren todas las necesidades. Al igual que PSP es el mejor programa de retoque ​y por supuesto también de edición ya que también dispone del pluginn ACR al igual que LR. Bridge es el Nikon View mejorado de Adobe.

 

Lo que hago es  hacer cursos on line para refrescar continuamente y ponerme al día sobre el programa, parece absurdo pero nunca lo acabas de dominar y sobretodo adquieres malaspraxis que das por buenas hasta que ves que las estas haciendo mal en algún curso de estos.

 

Saludos

[PAFER]

Uno de los catálogos con los que trabajo contiene 28.000 archivos, todos los catálogos almacenados en discos duros externos, los archivos guardados son evidentemente *.NEF, nunca se me cuelga y edito siempre con el pluggin ACR del LR cc, pero lo que siempre hago al importar archivos desde la cámara o desde donde sea, es crear previsualizaciones estándar que evita precisamente eso, que el programa se esté renderizando continuamente. Actualmente LR está considerado sin ningún género de dudas como el mejor programa de catalogación, edición, y la mejor herramienta que dispone un fotógrago para su trabajo en su día a día y todo en un sólo programa, sus módulos cubren todas las necesidades. Al igual que PSP es el mejor programa de retoque ​y por supuesto también de edición ya que también dispone del pluginn ACR al igual que LR. Bridge es el Nikon View mejorado de Adobe.

 

Lo que hago es  hacer cursos on line para refrescar continuamente y ponerme al día sobre el programa, parece absurdo pero nunca lo acabas de dominar y sobretodo adquieres malaspraxis que das por buenas hasta que ves que las estas haciendo mal en algún curso de estos.

 

Saludos

 

 

Si todo eso me parece perfecto, pero renderizar, renderiza las fotos y hace catálogos. Todos esos recursos que usa para llevar a cabo esa tarea te los quita de procesado, lo que ralentiza el ordenador y pudiera darte cuelgues inesperados por exceso de trabajo... es lo que decía no más. (y te devora el disco duro innecesariamente.)

 

Que Lightroom, es tu programa, perfecto, no hay nada que objetar, pero que Lightroom es el MEJOR programa de edición para fotógrafos, pues permíteme que lo dude, precisamente por lo que expongo.

 

Yo si usase Lightroom no llegaría a entregar a tiempo la mitad de los trabajos, pues es tremendamente lento comparado con el flujo de trabajo Bridge + ACR + Photoshop, y eso no es porque lo diga yo, es porque está demostrado y yo lo he comprobado, desgraciadamente, por los trabajos que te encargan "para ayer".

 

Si tienes 28.000 fotos, entiendo que no eres fotógrafo o no te ganas la vida con esto, ya que yo en un trabajo en una sesión de un día en un evento ronda cerca de los 1000 fotogramas, es decir que con 28 trabajos al año tendría esas fotos que indicas.

 

por eso decía que si eres fotógrafo, Lightroom NO ES TU PROGRAMA, ya que de nada sirve tener catalogadas las fotos de todos los trabajos realizados (de la misma manera que sí si son las de la familia o de tu aficción...) 

 

Si tu guardas las fotos en carpetas por clientes, fechas y demás bien organizadas, no tienes ni necesitas tener un catálogo, para qué, si seguramente no vuelvas a necesitar esas fotos, aunque las tengas archivadas a buen recaudo. (y si necesitas verlas, usas Bridge y te las muestra inmediatamente)

 

Lightroom está pensado como catalogador a nivel usuario, créeme, si necesitases catalogar fotos, una buena colección de más de 100.000 fotografías, como tienen los bancos de imágenes de las publicaciones y revistas, por ejemplo, (o fotógrafos que lleven bastante tiempo trabajando) créeme que si usasen Lightroom se irían al garete... para eso hay soft mejor y creado específicamente para esos profesionales, como es FotoStation por ejemplo, que es el que usa entre otros, una conocida revista del motor que conozco, por ejemplo. Ese es un programa de catálogos específico. Date cuenta que Lightroom es un compendio de todo (y de nada a nivel pro...), catalogador, revelador, visualizador... y ese que te pongo, por ejemplo buscas Peugeot 205 y te muestra todas las fotos que has catalogado como ese modelo (claro, previamente has tenido que meter palabras clave y demás, que es un trabajito extra que no veas...)

 

 

Como te decía y por no extenderme más, como bien dices Bridge es un "visualizador" de fotos (mejor que el Nikon View y que otros mejores como eran Expresión Media o Media Pro de microsoft que ahora ha adquirido On1 si no recuerdo mal y lo ha introducido dentro de su paquete de soft) donde seleccionas y descartas el material, Adobe camera RAW es el editor de los RAWs y desde ahí ya puedes guardar a jpg, a no ser que necesites más retoque donde lanzas la foto a Photoshop, si fuese necesario. Eso es lo más rápido y lo que se usa a nivel profesional en la mayoría de las ocasiones, por eso, porque es lo más rápido y lo que procesa mejor las fotos, el compendio de varios programas, no uno que haga todo... Al menos así lo acredita muchísimos fotógrafos que conozco. (no dudo que los haya en Lightroom... hasta que les cuentas este sistema cuando empiezan a tener problemas   )

 

 

 

Saludos cordiales

[McToth]

De momento con optimizar el lightroom puedo decir que no se ha vuelto a colgar pero tampoco lo he usado demasiado... a falta de hacer una prueba a fondo con un fin de semana de fotos

 

Decir que no soy profesional ni mucho menos y mi catálogo se "reduce" a una 50.000 fotos, aunque sé que debería borrar más de la mitad

 

Seguiré contando

 

Tengo el Bridge, pero no sé porqué lo dejé de lado al tener más a mano los controles básicos, que están en ACR y que en Lightroom tengo en la misma pantalla. Puede que vuelva a probar de cambiar el proceso

[jordi53]

Hola PAFER

 

No no soy fotógrafo, he sido durante cerca de 40 años un profesional con responsabilidad docente post graduada asociada, en que la imagen era un elemento muy importante para la formación, de ahi el catalogo con el que no me gano ni me he ganado la vida, pero con el que he enseñado o he intentado hacerlo más fácilmente que sin utilitzar fotos.

 

Al importar, copiar, añadir, y crear una previsualización estandar lo que hace es que al abrir la imagen no sea preciso que se renderize otra vez ya lo está digamoslo de esta forma, se pierde algo más de tiempo al importar pero no después.

En cuanto a que no es el mejor programa de Edición respeto tu opinión, que no comparto, pero que tampoco comparten muchos y brillantes fotogragrafos americanos.

Saludos

[PAFER]

De momento con optimizar el lightroom puedo decir que no se ha vuelto a colgar pero tampoco lo he usado demasiado... a falta de hacer una prueba a fondo con un fin de semana de fotos

 

Decir que no soy profesional ni mucho menos y mi catálogo se "reduce" a una 50.000 fotos, aunque sé que debería borrar más de la mitad

 

Seguiré contando

 

Tengo el Bridge, pero no sé porqué lo dejé de lado al tener más a mano los controles básicos, que están en ACR y que en Lightroom tengo en la misma pantalla. Puede que vuelva a probar de cambiar el proceso

 

 

Ojo McToth, que el que me vaya bien a mi no quiere decir que lo tuyo no funcione, es decir, si te sirve y no te plantea problemas, tampoco te digo que cambies...

 

El problema se plantea cuando llevas tiempo y va "engordando" el catálogo, que te quedas sin disco duro del ordenador y todo va penalizando en rendimiento...

 

 

Saludos cordiales

[PAFER]

Hola PAFER

 

No no soy fotógrafo, he sido durante cerca de 40 años un profesional con responsabilidad docente post graduada asociada, en que la imagen era un elemento muy importante para la formación, de ahi el catalogo con el que no me gano ni me he ganado la vida, pero con el que he enseñado o he intentado hacerlo más fácilmente que sin utilitzar fotos.

 

Al importar, copiar, añadir, y crear una previsualización estandar lo que hace es que al abrir la imagen no sea preciso que se renderize otra vez ya lo está digamoslo de esta forma, se pierde algo más de tiempo al importar pero no después.

En cuanto a que no es el mejor programa de Edición respeto tu opinión, que no comparto, pero que tampoco comparten muchos y brillantes fotogragrafos americanos.

Saludos

 

 

Cuánto ocupa la carpeta del catálogo de Lightroom en tu ordenador? de esas 28.000 fotos que dices...  Cada vez que abres o consultas el lightroom la tiene que leer y dejarla en la RAM, por ejemplo. No la volverá a renderizar, pero la tiene que memorizar... y mostrar cada vez que te meneas...

 

Muchos y brillantes fotógrafos tenemos aquí en España, y no hay que irse a América 

 

Pero esos muchos y brillantes fotógrafos no serán los que dan cursos de Lightroom? 

 

En serio y fuera de bromas (que espero encajes con humor, no es mi intención molestarte...) si te funciona ese sistema, perfecto, pero a mi no me funcionó y por eso puse y dije lo que sí me funciona, por ayudar y compartir.

 

Está claro que Lightroom es una buena herramienta, pero una cosa buena no quiere decir que sea la "mejor" y por ello la deban usar todos los fotógrafos (que no la usan) yo por ejemplo cuando empecé en PSD, en la versión 2.5 ni existía Lightroom, ni Bridge ni ná! casi!   , bueno si, montones de carpetas con negativos oliendo a química...      Lightroom es lo que es y para lo que es, pero si tienes volumen de material, yo no lo recomiendo (y eso no quiere decir que vaya en contra, si no que es mejor otro sistema que usa las mismas herramientas pero en programas separados e independientes que no penalizan al de al lado cuando trabajan conjuntamente)

 

 

Saludos cordiales

[fernandoj]

Pese a que uso/pago LR e imparto cursos, no seré yo quien diga que LR es lento... mejor que sea Adobe quien lo diga: https://www.google.es/amp/s/m.xatakafoto.com/actualidad/adobe-reconoce-por-fin-que-lightroom-es-lento/amp

[jordi53]

Efectivamente la mayoría de estos 28.000 archivos son digitalizaciones de diapositivas que utilizaba en un principio, que yo también soy de la época de Daguerre. Y los cursos de Lightroom que sigo son exclusivamente impartidos por fotógrafos españoles, el inglés lo hablo lo leo, por necesidad pero no por afición. Bridge, ACR, PS son productors USA al igual que LR por ello he mencionada fotografos de dicho origen, pero por supuesto que en nuestro pais tenemos verdaderos maestos de la fotografía, indiscutiblemente.

 

Saludos

[jordi53]

Me parece que se me ha adelantado uno de los autores de los cursos que sigo, y que recomiendo de todas todas es muy bueno

 

Un abrazo

 

Saludos

[PAFER]

Pese a que uso/pago LR e imparto cursos, no seré yo quien diga que LR es lento... mejor que sea Adobe quien lo diga: https://www.google.es/amp/s/m.xatakafoto.com/actualidad/adobe-reconoce-por-fin-que-lightroom-es-lento/amp

 

 

Guau! muchas gracias por el reportaje, no lo había leído/visto.

 

Se agradece!!! 

 

 

Saludos cordiales

 

Por cierto, por lo que entiendo, el compañero fernandoj imparte cursos de Lightroom, podríais poner enlace plis?

[Galeniks]

Hace tan solo 6 u 8 años, muchos fotografos no conocian siquiera LR. El propio Mellado en un libro muy conocido suyo de fotografia de alta calidad, trabaja el procesado con ACR (???).

 

Hace 4, 6 u 8 años la mayoria usaban Bridge, ACR y PS.

 

ACR es una version pobre y limitada de LR. Muuuy pobre y limitada.

 

Cada uno busca lo apropiado para sus necesidades. Para algunos puede ser Picasa o cosas por el estilo.

 

Para mi, el programa de catalogacion, edicion (llamale procesado, edicion, retoque...lo que quieras) y transformacion de los RAW de camara hasta su producto final, sea .jpg para pantalla, web, impresion o envio a postprocesado en cualquier otro software, es Lightroom y ningun otro.

 

Para algunos que conozco lo mejor es Picasa, o ACDSee, o Corel u otras cosas por el estilo.

 

A mi ni me consume discos (las fotos si, porque los RAW pesan, y como tambien guardo muchos TIF que pesan mas, pues que remedio, para eso se inventaron los discos externos, Tarjetas LMA, u otros), ni me consume recursos excesivos ni me enlentece nada, aunque todo tiene un peaje.

 

Hoy dia son necesarios los discos externos para almacenamiento y copias. Son necesarios los discos SSD por su rapidez. Y son necesarios ordenadores de calidad y potencia junto a un software solvente. Renovarse o morir, dicen.

 

Y las necesidades que yo tengo seguro que son diferentes a las que pueda tener otro (sin importar que sea fotografo de un tipo o de otro). Y cada uno busca lo que le funciona y resulta.

 

Pero yo no me veo volviendo a usar Picasas, ni procesando con ACR, ni enfocando todas las fotos en PS. Menudo paso atras!

[korchov]

ACR no es una versión de LR, más bien sería al revés.

ACR 1.0 salió el 19/02/2003 y exactamente 4 años más tarde lo hizo LR 1.0 el 19/02/2007 (curiosidad: también un 19/02 salió al mercado Photoshop, en 1990).

 

Por otro lado para visualizar las imágenes de una carpeta no hay duda de que Bridge es como chopocientas mil veces más rápido que LR que puede llegar a ser desesperante.

 

Y además de Adobe existen otros mundos, Nikon incluído.

[jordi53]

El módulo revelado de LR está basado totalmente en el pluggin ACR (Adobe Cámara RAW) al igual que en PS que al abrir una foto esta se abre en ACR para editarla si se quiere antes de retocarla. LH es un programa de gestión fotográfica, almacenamiento, importación, revelado, proyección, etc.., y ACR es un programa exclusivamente de revelado RAW (para mí el mejor), pero no es extensión ni origen de LH, sino que forma parte de él.

 

Saludos

[Galeniks]

Cierto que ACR y LR son hermanos y que primero fue ACR.

 

Producto de la evolución, Lightroom se constituyó en un módulo independiente de PS para la edición y catalogación de imágenes. Reconozco que hace 2 años que no abro ni por curiosidad ACR, pero es que LR tiene unas posibilidades de edicion que estan a muchisima distancia de ACR. Tanto, que muchos fotógrafos no necesitan para nada PS, LR es un completo producto no solo de catalogación, sino de edición o procesado de imágenes muy completo, cosa que no es ACR (concebido en un principio como apendice de PS para entrada de los RAW a PS). Y corregirme si no es así, solo es mi opinión. 

 

La evolución fue también la que hizo que nadie (o casi nadie) se acuerde de ViewNX y Nikon Transfer y sus problemas y limitaciones. 

 

Y sobre todo, pues es que cada uno desarrolla sus preferencias y sistema de trabajo. En lo que se refiere a visualización, yo no necesito ningun programa. En Mac organizo los .jpg revelados en carpetas con el clásico sistema de numero (año-mes-dia) y texto (con el tema de las fotos), en una estructura de arbol, lo cual me permite localizar en seguida cualquier foto sin necesidad de ningun programa. En Mac, -que permite visualizar el contenido de las carpetas como iconos, como lista, en columnas o en cover flow- yo lo tengo como en iconos. Así que dentro de las carpetas veo los .jpg en miniaturas que me facilitan identificar una u otra imagenes. Y con solo darle a la tecla ESPACIO, me abre casi a pantalla completa la imagen de manera instantánea, y la cierro con ESP tambien, o navego a pantalla grande con las teclas de flechas, es lo de la previsualización de MacOS, que hace lo propio con todos los ficheros, sean .doc o .pdf o cualquier otra cosa. 

 

Hasta hace dos años, usaba el ViewNX para visualización, pero los programas de Nikon se cuelgan, son lentos, y los dejé olvidados y desinstalados porque no me servian. 

 

Como creo que en los productos de suscripción de Adobe entra Bridge, un dia de estos voy a probarlo, a ver si me sirve como visualizador o me aporta algo como dicen algunos. Hay que estar siempre abierto a otros metodos que puede aportar la experiencia de otros. Saludos. 

[Sr_Fumanchu]

..., pero es que LR tiene unas posibilidades de edicion que estan a muchisima distancia de ACR. 

 

No, son las mismas. El módulo de edición de LR es ACR.

[PAFER]

Cierto que ACR y LR son hermanos y que primero fue ACR.

 

Producto de la evolución, Lightroom se constituyó en un módulo independiente de PS para la edición y catalogación de imágenes. Reconozco que hace 2 años que no abro ni por curiosidad ACR, pero es que LR tiene unas posibilidades de edicion que estan a muchisima distancia de ACR. Tanto, que muchos fotógrafos no necesitan para nada PS, LR es un completo producto no solo de catalogación, sino de edición o procesado de imágenes muy completo, cosa que no es ACR (concebido en un principio como apendice de PS para entrada de los RAW a PS). Y corregirme si no es así, solo es mi opinión. 

 

La evolución fue también la que hizo que nadie (o casi nadie) se acuerde de ViewNX y Nikon Transfer y sus problemas y limitaciones. 

 

Y sobre todo, pues es que cada uno desarrolla sus preferencias y sistema de trabajo. En lo que se refiere a visualización, yo no necesito ningun programa. En Mac organizo los .jpg revelados en carpetas con el clásico sistema de numero (año-mes-dia) y texto (con el tema de las fotos), en una estructura de arbol, lo cual me permite localizar en seguida cualquier foto sin necesidad de ningun programa. En Mac, -que permite visualizar el contenido de las carpetas como iconos, como lista, en columnas o en cover flow- yo lo tengo como en iconos. Así que dentro de las carpetas veo los .jpg en miniaturas que me facilitan identificar una u otra imagenes. Y con solo darle a la tecla ESPACIO, me abre casi a pantalla completa la imagen de manera instantánea, y la cierro con ESP tambien, o navego a pantalla grande con las teclas de flechas, es lo de la previsualización de MacOS, que hace lo propio con todos los ficheros, sean .doc o .pdf o cualquier otra cosa. 

 

Hasta hace dos años, usaba el ViewNX para visualización, pero los programas de Nikon se cuelgan, son lentos, y los dejé olvidados y desinstalados porque no me servian. 

 

Como creo que en los productos de suscripción de Adobe entra Bridge, un dia de estos voy a probarlo, a ver si me sirve como visualizador o me aporta algo como dicen algunos. Hay que estar siempre abierto a otros metodos que puede aportar la experiencia de otros. Saludos. 

 

 

En mi opinión creo andas un poco confundido, compañero (por supuesto te lo digo desde el respeto y sin ánimo de polemizar, solo de debatir de una manera respetuosa como creo estás haciendo)

 

Ahora mismo no se me ocurre qué puedes hacer con LR que no puedas realizar con ACR... Quizás se me escape algo ya que Lightroom como dije no es mi flujo de trabajo y no conozco 100% todos los recovecos como me pasa en ACR (siendo realistas de ACR conozco un 92% más que un 100%  )

 

Que digas que Lightroom no se come tus discos duros solo puede significar que no tienes las suficientes fotos aún para atorarlo, porque comerse, se come los discos duros, y lo que es peor, el disco duro del sistema operativo, que es el que más rendimiento y trabajo tiene que llevar a cabo, quitando rendimiento al procesado que es lo que se necesita.

 

Lo de que si eres fotógrafo o no es indiferente, ya te digo yo que no, ya que si tienes que entregar un trabajo "para ayer" y tienes unos miles de fotos que procesar, visualizar y revelar, las seleccionadas, ya te hubieses tirado de los pelos, porque no llegas, no cobras, y lo peor, puedes perder al cliente... Es una diferencia muy sustancial, créeme!

 

Si en una sesión de fotos de un evento te puedes tirar cerca de 1000 fotos, para qué quiero procesarlas con Lightroom, que según abra la carpeta me va a catalogar las mil fotos y voy a desechar más de un 70%??? Todo ese tiempo que pierde en procesarlas es tirarlo a la basura... y el espacio en disco, ídem

 

Si usas Bridge como visualizador para seleccionarlas, no te cataloga nada y puedes ir desechando y comparando de manera igual que en Lightroom, puedes pasar ajustes de ACR preestablecidos de una tacada a cientos de fotos y en un momento, para que luego la edición sea menos tediosa y ahorrarte cientos de pasos y ajustes, discriminando fotos según cámara, combinación de cámara con objetivos, según ISO...

 

Bridge no es sólo un visualizador, ya que puedes catalogar y clasificar las fotos, apilarlas, compararlas, seleccionar o visualizar determinadas fotos en conjunto con una determinada característica... todo ello en una "mesa de luz" que el OS de Mac no te permite (yo tb tengo mac y llevo delante de uno desde 1989, lo defiendo,me gusta, ayuda y funciona, es el más estable y potente, aunque algún defecto tb tiene, y uso el visualizado con la tecla space constantemente, pero para seleccionar y clasificar fotos no es suficiente ni las ves en su conjunto como en Bridge) Desde el mismo Bridge puedes eliminar las fotos despechadas a la papelera, visualizar sólo los NEF, o los jpg... vamos que Bridge es mucho más de lo que parece que tu crees (por lo que escribes lo digo) y te invito a que le eches un ojo con la "mente abierta" y sin prejuicios, quizás te sorprenda (seguro!)

 

Te dejo este enlace de Adobe donde puedes visualizar y aprender lo que es Bridge

 

Por último, yo no paso todas mis fotos por Photoshop por usar ACR, sólo las pocas que necesitan de una edición especial de máscaras o retoques con truca etc. Desde ACR puedes guardar todas las fotos que quieras en jpg y con la calidad y tamaño que necesites, exactamente igual que en Lightroom, pero con otro interface, el de ACR.

 

Por si no lo había visto, el compañero fernandoj, amablemente puso un enlace a un artículo donde se habla que el mismo Adobe reconoce que Lightroom es demasiado lento y juega y es un programa que está "entre Pinto y Valdemoro"

 

 

Saludos cordiales

 

 

Edito para añadir que por supuesto, al que le vaya bien con Lightroom es muy respetable su opción y 100% de acuerdo y respeto, pero que Lightroom es "mejor" quizás no para tod@s. Hay que saber pros y contras de TODO para poder sopesar cual puede ser tu mejor opción. 

Tampoco estoy de acuerdo en que Lightroom es lo "nuevo" y ACR lo viejo, ya que sí, Lightroom es más joven, pero no vino para sustituir a ACR, sólo usa su tecnología que es la misma embebida, pero el real desarrollo del programa y que sigue siendo es ACR, y Lightroom va a la par, porque lo usa, pero nada más...

[vivas12]

Buenos dias

 

Me gustaría comentar alguna de las cosillas sobre LR sobre las que habla PAFER, ya que no son exactamente así y puede llevar a equivoco

 

 

 

Ahora mismo no se me ocurre qué puedes hacer con LR que no puedas realizar con ACR... Quizás se me escape algo ya que Lightroom como dije no es mi flujo de trabajo y no conozco 100% todos los recovecos como me pasa en ACR (siendo realistas de ACR conozco un 92% más que un 100%   )

 

Si nos centramos en lo que ha revelado puro y duro se refiere, efectivamente LR no aporta nada respecto a ACR. Esto es por que el motor de revelado es idéntico y contiene exactamente las mismas funciones, deslizadores, etc. El resultado por tanto, a igualdad de ajustes, es identico uses LR o ACR. Solo cambia la interfaz. Ahora bien, LR si que incorpora una serie de cuestiones que sirven para aligerar el flujo de trabajo y hacerlo mas rápido, la mayoria con acceso desde la misma ventana de revelado.

 

Por ejemplo, el panel "Historia", situado en la parte izquierda. ACR no tiene este panel y la verdad que el tener acceso a todo el historial de cambios y ajustes (al estilo PS) que se hacen en una foto es tremendamente util. ACR, si no me equivoco, ni si quiera tiene la opción de deshacer cambios (salvo mediante atajos de teclado, pero obviamente sin saber que estas deshaciendo). 

 

Otras cuestiones que facilitan el trabajo es la posibilidad de copiar y pegar ajustes de una foto a otra (con la posibilidad de seleccionar lo que quieras), sincronizar ajustes, pegar de anterior... Esto de nuevo puede facilitar el flujo de una forma considerable y todo sin salir de la ventana de revelado, ya que desde la tira de imágenes puedes tener acceso a cualquier imagen de la misma carpeta

 

La posibilidad de crear copias virtuales de una foto, de forma que sin crear una copia física de la foto en el HD puedes trabajar varios revelados y compararlos

 

Usar colecciones inteligentes. NO voy a entrar detalladamente a explicar en que consisten y sus posibilidades, pero tener una carpeta "virtual" con fotos (las que tu elijas) de diferentes  carpetas físicas sin ocupar espacio es muy util y de nuevo, sin necesidad de salir de la pantalla de revelado

 

Poder acceder a diferntes plugins (nik, one1...) o exportar fotos (jpg, tiff...) sin salir de la pantalla de revelado

 

Posiblemente tengamos mas cosas que ahora se me olvidan, que sin ser revelado puro, si que tenemos acceso a ellas desde este modulo de revelado y que ayudan mucho

 

 

 

Lo de que si eres fotógrafo o no es indiferente, ya te digo yo que no, ya que si tienes que entregar un trabajo "para ayer" y tienes unos miles de fotos que procesar, visualizar y revelar, las seleccionadas, ya te hubieses tirado de los pelos, porque no llegas, no cobras, y lo peor, puedes perder al cliente... Es una diferencia muy sustancial, créeme!

 

Si en una sesión de fotos de un evento te puedes tirar cerca de 1000 fotos, para qué quiero procesarlas con Lightroom, que según abra la carpeta me va a catalogar las mil fotos y voy a desechar más de un 70%??? Todo ese tiempo que pierde en procesarlas es tirarlo a la basura... y el espacio en disco, ídem

 

Si usas Bridge como visualizador para seleccionarlas, no te cataloga nada y puedes ir desechando y comparando de manera igual que en Lightroom, puedes pasar ajustes de ACR preestablecidos de una tacada a cientos de fotos y en un momento, para que luego la edición sea menos tediosa y ahorrarte cientos de pasos y ajustes, discriminando fotos según cámara, combinación de cámara con objetivos, según ISO...

 

No es exactamente así. Si bien es cierto que en LR hay que crear catalogos (o añadir fotos a catalogos existentes para trabajar con ellas). Crear catálogos no significa que tengas que catalogar las fotos (solo crea un indice de las mismas, bien ya existente o uno nuevo que tu defines y si ademas quieres catalogar, pues adelante. Dicho esto, cuando vas a importar fotos a un catalogo, bien nuevo o existente, LR no empieza a hacerlo sin mas, sino que previamente puedes hacer el proceso de criba que describes y que haces con Bridge, por lo que NO es necesario perder mas tiempo del que pierdes con Bridge. Es muy facil, abres LR y seleccionas un catalogo existe o creas uno nuevo vacio (en 1 segundo está hecho) y ahora le das a importar. En la ventana que se abre eliges "origen" (donde están tus fotos), en la parte central se muestran las mismas y en la parte derecha eliges destino y estructura del catalogo. Pues bien, antes de darle a "Importar" puedes haciendo criba de las fotos desde la parte central, seleccionado (si asi lo deseas) solo aquellas fotos que quieres procesar. Una vez hecho, ya puedes importar y es aqui donde se puede perder tiempo, pero no por la creación del catalogo en si, sino por que puedes elegir si deseas mover, copiar o dejar donde estan las fotos. Supongo que igual que en Bridge. Para mover o copiar evidentemente se pierde tiempo por que le estas diciendo desde LR que te "mueva" por ejemplo las fotos desde la SD al HD. Lo mismo que harás con bridge supongo o que habrás hecho antes manualmente desde el explorador de windows

 

Entiendo que una vez creado el catalogo en LR, las funciones de LR y Bridge son prácticamente iguales, con la ventaja, para mi, que en LR te permite tener una acceso mas rápido ya que lo haces desde el mismo programa, incluso desde el propio modulo de revelado a través de la tira de imagenes, bien sea de una carpeta física, de una colección o una colección inteligente, pudiendo filtrar fotos si has procedido previamente a su "catalogación" (estrellas, colores, banderas...)

 

En definitiva, LR auna Bridge y ACR en uno solo y aporta mas cositas como las comentadas (y mas, pero que ya exceden de la clasificación y revelado: poder revelar fotos sin necesidad de la foto fisica, sincronizandose los ajustes cuando esta sea detectada, publicar directamente en redes sociales, etc)

 

Esto quiere decir que es mejor usa LR que ACR?. Pues evidentemente no, cada uno tiene su flujo de trabajo y se sentirá mas cómodo de una forma u otra. Además es cierto que LR puede adolecer de lentitud, pero bajo ciertas circunstancias, que tienen mas que ver con los ajustes realizados en una foto que del numero de fotos que compongan el catalogo

 

Saludos