Otra gaviota (dedicada a Marcelo)

[Asturcolchonero]

Haciendo "pajareo" y exprimiendo al máximo detalle el Sigma, conseguí "cazar" esta gaviota en pleno baño.

No había mucha luz, así que el histograma en vez de derechear, digamos que "izquierdaba" 

Así todo pude, trasteando con PS y un nuevo truquillo que aprendí, lograr un resultado aceptable  (si véis el RAW decís que imposible).

Te la dedico, Marcelo, porque será de las últimas que haga de pajaritos ya que el objetivo "no da pá más" y me desespera.

((En Flickr se ve mucho mejor, of course))

 

Gaviota021 by JTVfoto, en Flickr

 

• Nikon D3100

  Sigma 70.0-300.0 mm f/4.0-5.6
• ƒ/7.1 
• 270.0 mm
• 1/500 
• 450 (automático)
• Flash (apagado, no disparó)

Editado 13 de Julio de 2017 por Asturcolchonero

[Asturcolchonero]

Que esté dedicada a Marcelo no quiere decir que los demás no podáis opinar....vamos, digo yo

[jbellostas]

En mi opinión la veo muy bien un buen momento captado, lograste también congelar el movimiento con la dificultad que eso lleva, quizás es el procesado me da la sensacion de que ``algo´´ ay,  no se el que, pero deberia de ver el archivo raw, una pena que debas abandonar tu sigma porque haces un muy buen uso de el.

 

saludos.

[valerie2772]

La captaste en el momento perfecto 

Se le ve la mar de feliz 

Muchas gracias por traerla

Un besin 

[Rechu]

Hola Juan

 

Yo me quedo con el momento y la composición. Pillar a un pájaro medianamente nítido ya es difícil, por lo menos por mi experiencia. Pero pillarlo haciendo algo, más aún.

 

Se nota que has trabajado mucho en el procesado, pero tal cual nos has descrito el raw, no te ha quedado mal.

[Asturcolchonero]

En mi opinión la veo muy bien un buen momento captado, lograste también congelar el movimiento con la dificultad que eso lleva, quizás es el procesado me da la sensacion de que ``algo´´ ay,  no se el que, pero deberia de ver el archivo raw, una pena que debas abandonar tu sigma porque haces un muy buen uso de el.

 

saludos.

No es que lo quiera abandonar, porque es "lo que tengo", pero me desespera la poca luz que tiene.

Gracias por tu comentario

 

La captaste en el momento perfecto 

Se le ve la mar de feliz 

Muchas gracias por traerla

Un besin 

Bueno, en este caso está la "río" feliz, porque no está en el mar, sino en el río  

Te devuelvo el besín y las gracias por pasarte y, sobre todo, comentar

 

Hola Juan

 

Yo me quedo con el momento y la composición. Pillar a un pájaro medianamente nítido ya es difícil, por lo menos por mi experiencia. Pero pillarlo haciendo algo, más aún.

 

Se nota que has trabajado mucho en el procesado, pero tal cual nos has descrito el raw, no te ha quedado mal.

Es muy difícil y si consigues una entre 40 , ya eres un campeón (y más con pocos medios).

El procesado lleva una técnica que se llama "exprimiendo texturas"  ((o algo así, porque está en inglés)) y, en este caso, ha servido para rescatar lo que parecía una foto de papelera.

Gracias por tu visita y comentario

[Marcelo_R]

Hola Juan, acabo de llegar de viaje y me conecto al foro por prmera vez en días, aun estoy con el movil pero apenas pueda la veo ya en pantalla normal y te comento algo, gracias por la dedicatorira!!

[Marcelo_R]

Bueno, la he visto Juan, ante todo, agradecerte el detalle, pero lamentaría mucho que fuese tu última foto de pajareo... pero te entiendo, cuando no se tienen los medios, salvo que te mimetices (con, por ejemplo, una red de camuflaje) pero eso también es un consumo de tiempo que si no te atrae realmente, te aburrirías enseguida de esperar, hacer alguna foto, llegar a casa y ver que no es ni parecida a lo que veías en la pantalla de la cámara...lo sé porque me pasa...

 

La gaviota: buena pose/momento captado, aunque como te he dicho, mejor mojarse los pies y conseguir un PDV más bajo para "nivelar" el ojo.

Veo una dominante verdosa (aunque el agua del río ya lo sea) en la zona del sobaco de la gaviota, el balance de blancos creo que no está bien logrado.

Luego el tamaño: yo subiría tamaños más reducidos para "arrejuntar" los píxeles y así lograr algo más de definición, cuanto más grande es la foto, más crítica es la definición inicial, y si ya partimos de un NEF complicado, cuanto más lo toquemos, más lo empeoramos, y la manera de "compensar" esas pérdidas es (en parte) reducir el tamaño, total, nadie va a verlo en una pantalla de 40 pulgadas  

 

Si como último paso reduces el tamaño a un máximo de 1500px de lado ancho (o de 1000px de alto si es en vertical) creo que verías una diferencia apreciable (a mejor) en una foto como esta .

 

Slds, Marcelo

[Asturcolchonero]

Hombre... no será la última (de hecho ayer volví a "picar") pero si que desespera no tener "algo mejor" con lo que "cazar" ((??sabes los números de la primitiva del próximo sorteo?? )).Bueno....Pues QUE muchas gracias por el consejo.Otro bueno que me das y es que......

tienes razón,coño....no sé porque quiero siempre mis fotos a un mínimo de 3600 de ancho...........y así salen los defectos, claro (Bueno, se notan más)

¡¡¡ A ver si va a estar ahí el "truco" ¡¡¡...Las próximas a 9 x 13...como antiguamente       

Celebro que hayas venido con la mochila cargada de pájaros....por aquí esperando para verlos.

Un saludo.

[Marcelo_R]

Hombre... no sé porque quiero siempre mis fotos a un mínimo de 3600 de ancho...........y así salen los defectos, claro (Bueno, se notan más)

¡¡¡ A ver si va a estar ahí el "truco" ¡¡¡...Las próximas a 9 x 13...como antiguamente       

Celebro que hayas venido con la mochila cargada de pájaros....por aquí esperando para verlos.

Un saludo.

 

Que Bilbao era grande lo sabía, pero que abarque Asturias... :D Pabernosmataoooo!!

 

Sobre la mochila con pájaros: ya hay una en Fauna y Flora. Mi primer abubilla!! :wub:

 

Slds, Marcelo

[Asturcolchonero]

Calla, calla...........que después de casi un año haciendo el gamba...............me acabo de dar cuenta que poner fotos a más de 2000 px horizontal es una gilipollez y una "sobrada", porque como bien dices. si no voy a hacer una ampliación de un metro...??pá qué ??    

Ya aprendí algo hoy, mira tú que cosas

[Marcelo_R]

Calla, calla...........que después de casi un año haciendo el gamba...............me acabo de dar cuenta que poner fotos a más de 2000 px horizontal es una gilipollez y una "sobrada", porque como bien dices. si no voy a hacer una ampliación de un metro...??pá qué ??    

Ya aprendí algo hoy, mira tú que cosas

 

Pues mira tú, me alegro! Un dato: muchas, muchas fotos en Flickr, espectaculares ellas, están a un máximo de 1024 de lado... tendrá que ver con el tema descargas, para que no se las fusilen otros, pero intuyo (aunque quizás peque de atrevido y me esté columpiando) que en algún caso será porque un tamaño más grande evidencia grano, falta de foco, defectos varios...

 

Slds, Marcelo