Rechu

Pues muchas gracias, compañero. No se me ocurrió pensar en un aguilucho, me parecía excesivamente grande, pero creo que tienes razón. A ver si cuando vuelva a encontrármelo me acuerdo 😄. La lavandera la tenía bastante más clara, buscaba más bien una confirmación. Saludos y suerte

Hola a todos Otra vez pido vuestra ayuda para este par de especies que no me cuadran: La primera, no sé qué es. ¿una real o imperial joven? ¿Un milano negro? no me cuadra la cola sin horquilla... Galápagos 2022_111 by Pepe Rodríguez, en Flickr La segunda, creo que es una lavandera por su forma, pero debe ser hembra o joven. ¿Qué os parece? Galápagos 2022_117 by Pepe Rodríguez, en Flickr Gracias de antemano Saludos y suerte

Hola Me parece una foto estupenda, bastante nítida. No sé si está hecha con trípode o a pulso, pero me gusta mucho

Vale, me contesto a mí mismo. Te he leído en otros hilos que siempre que puedes utilizas f/10 porque es donde mejor rendimiento da tu Sigma.

Hola Yo ni siquiera sabía que existía este pájaro, así que... Pero, al hilo de lo que comentan los compañeros sobre el fondo muy presente, me interesa saber por qué no abriste un poco más el diafragma. He llegado a tu foto porque ando detrás de ese Sigma y veo que, sabiendo, hace buenas fotos. A mí ésta me parece una muy buena foto

Hola. Perdón por la tardanza en responder, pero juraría que lo hice el mismo martes. En cualquier caso, muchas gracias otra vez, Dumas. Iba yo bastante despistado, sí. Me suelo apoyar en una guía antigua del Incafo, en papel, que ahora tengo en otra casa. Saludos

Buenas tardes Seguro que me podéis iluminar un poco, porque llevo un rato buscando por ahí pero no me cuadra nada. Lo que más se me parece es un ruiseñor, pero no sé. La foto está tomada en septiembre, en la provincia de Guadalajara. Perdón por la calidad, es un recorte de una foto hecha con un 18-200, haciendo una rutita senderista. Gracias

Hola Hablan bien de Interphoto, en calle Cartagena, 158, en Madrid

Hola. Yo creo que la D7000 sigue siendo una cámara magnífica, a pesar de que haya otras que sean algo más avanzadas. Hace ya un par de años que la vendí para pasarme a una D7200 y creo que cualquiera de las fotos que he hecho desde entonces las hubiera hecho igual con la D7000. También depende de tus necesidades, preferencias (peso o ergonomía, por ejemplo) y presupuesto. Y, por supuesto, del objetivo que le calces. No sé si a nivel revelado de raw y procesado tendrías problemas de compatibilidad con algun software, pero supongo que no. Por lo demás, cámara no te va a faltar. Ojo, yo hago 4 fotos en 4 viajes al año, no hago un uso intensivo.

Hola Anddres Perdona por no haber contestado antes. No me suelo conectar a través de PC y no he visto la notificación de tu respuesta Muchas gracias por la información, siempre se aprende algo con vosotros.

Hola José Antonio Lo que no entiendo es por qué con un 40mm DX no necesitas tubo de extensión y con un 18-55 sí. Si éste último lo coloco a una focal de 40mm también equivaldría a 60mm en FX ¿no? Gracias por la info Enviado desde mi AGS2-W09 mediante Tapatalk

Hola a todos Otro más que se une al club. He adquirido una 7200 de segunda mano pero con apenas 7000 disparos, o sea, nueva. Apenas he hecho 40 fotos, pero ya noto mejoría en Isis altos con respecto a la d7000 de la que vengo. Y a falta de más pruebas, los 4 objetivos que tengo no han precisado de ajuste fino. Por lo demás, de momento, se parecen mucho, en tamaño y manejo

Hola Un gorro de ducha de los de los hoteles te hace un apaño. Yo lo medio engancho con el parasol. Enviado desde mi Aquaris X Pro mediante Tapatalk

Hola Y ¿qué es lo gracioso? ¿Que son chinos? Porque que haya estafadores por ahí, a mí no me hace ni puñetera gracia, la verdad, aunque intenten estafar a PayPal Enviado desde mi Aquaris X Pro mediante Tapatalk

Hola Yo creo que algo falla a la hora de hacer las fotos y no es el objetivo. El VR es una ayuda cuando utilizamos velocidades de riesgo, pero si la velocidad es adecuada, no tienen porqué salir las fotos trepidadas. Y en cuanto a si mantener el 18-200 soy de los que opina que mejor tener las focales divididas que todo en uno. Tuve el Sigma 18-200 OS con la D3100 y lo acabé dividiendo. Me di cuenta que la mayoría de mis fotos estaban hechas con focales no superiores a 50mm. Que tu hija exprima lo que tiene, que no es poco, con un poquito de técnica, y cuando vaya decantándose por un tipo de fotografía concreto será el momento de ampliar/cambiar el equipo Enviado desde mi Aquaris X Pro mediante Tapatalk

Hola Qué buena Marcelo. El pescador pescado. Dices que has preenfocado. Como ignorante pregunto: ¿Estas fotos no se hacen con el AF-C? Enviado desde mi Aquaris X Pro mediante Tapatalk

Hola ¿Qué tipo de fotografía haces? Ese objetivo es de los llamados "todoterreno", muy práctico para viajar sin mucho equipo, pero con sus limitaciones, sobretodo en apertura de diafragma y nitidez. Son muchas lentes diferentes en un solo objetivo. Yo lo tuve, pero en Sigma y lo vendí. Dividí la distancia focal en dos objetivos: un 17-70 de Sigma y un 70-300 de Nikon de segunda mano. Enseguida me di cuenta de que para la mayoría de fotos no necesitaba más de 50-60 mm. Enviado desde mi Aquaris X Pro mediante Tapatalk

Hola Bienvenido al foro. Si, necesitarías un 18 mm. No sé si hay algún fijo de esa focal o parecida. Yo para la D7000 tengo un Tokina 11-16 2.8. Estoy contento con él. Luego tengo un Sigma 17-70 2.8-4 contemporary, que tampoco está mal. Pero hablan muy bien del Sigma 17-50 2.8. Editado para borrar un dato erróneo Enviado desde mi Aquaris X Pro mediante Tapatalk

Hola El parasol se utiliza para que los rayos del sol no incidan directamente en el objetivo y luego se vean en las fotos. Por lo tanto, no es que se utilicen especialmente para un tipo de fotos determinado. Además, protege al objetivo de golpes. Mucha gente, entre los que me incluyo, lo llevamos siempre puesto como única medida de protección, sin ningún filtro. Respecto a compatibilidad de parasoles, no puedo ayudar. Solo sé que tengo un Sigma cuyo parasol tenía holgura y se soltaba y le he puesto otro Nikon que me encontré. Encaja perfectamente. Eso sí, si uso el flash de la cámara con el máximo angular, sale la sombra del parasol en la foto. Enviado desde mi Aquaris X Pro mediante Tapatalk

No te olvides del suavizante. Lo notarás luego en fotos con poco contraste. [emoji3][emoji3] Hablando en serio, yo lo he limpiado tres o cuatro veces con la cinta adhesiva Scoth sin problemas. Hay hilos por el foro Enviado desde mi Aquaris X Pro mediante Tapatalk

Hola El Sigma sí lleva estabilizador. Las siglas OS lo dicen. También lo pone en la página del enlace. Y también tiene motor de enfoque, por lo que sin problemas con tu cámara. Sobre la elección, en este foro siempre se ha hablado muy bien del Sigma. Enviado desde mi XT1039 mediante Tapatalk

Hola. Yo disfruté mucho con el 18-70. No eché de menos el estabilizador. Dices que vas a comprar un 55-300. Entonces si luego compras un 18-105 vas a solapar mucha distancia focal. Enviado desde mi XT1039 mediante Tapatalk

Hola Te tienes que acercar mucho y deforma los rostros Enviado desde mi XT1039

Eso mismo iba a decir yo

Hola La pregunta sería qué echas en falta en tus objetivos actuales. De acuerdo que el 50mm es un poco largo para llevarlo siempre encima. mejor el 35 1.8 que te dice fsjmalaga. Pero luego tienes un 18-140. ¿qué problema tiene? porque abarca un rango de focal bien amplio. Yo tengo comprobado que el 98% de mis fotos las hago con un 17-70. El tele 70-300 que tengo ya ni me lo llevo, salvo que sepa que voy a hacer fotos concretas para él (deporte, fauna...). Lo digo porque teniendo hasta 140mm, no sé si necesitas un 70-200. Duplicas bastante la focal. Por abajo, un Tokina 11-16 estaría bien. Pero vamos, sin conocerte, creo que sería mejor que exprimieras lo que tienes y luego tú mismo veas qué necesitas antes de comprar más cosas. Material tienes, de momento.