Comparando objetivos

[4ngel]

He hecho una prueba para comparar 3 de mis 4 objetivos. Misma foto, con prioridad a la apertura f5 e ISO400. Sin procesado de ningún tipo.

 

Por ahora no digo que objetivos son ya que me gustaría vuestra opinión de que foto es la que tiene más calidad. También me gustaría que alguien me aclare el motivo por el cual pese a a fijar la distancia focal a 35mm, el diafragma a f5 y el ISO a 400, con cada objetivo la cámara ha utilizado una velocidad distinta: 1/30 para la primera, 1/60 para la segunda y 1/80 para la tercera.

 

DSC_1452_00001 by Angel Freire, en Flickr

 

DSC_1453_00002 by Angel Freire, en Flickr

 

DSC_1454_00003 by Angel Freire, en Flickr

[Marcelo_R]

Así a primera vista, y sin poder verlas en grande, yo escogería en este orden: Foto 2, 3 y 1.

Lo de las distintas velocidades a igualdad de diafragma e iso...misterio (para mí) que seguramente tiene alguna explicación que se me escapa.

Slds, Marcelo

[varokey]

Yo opino igual que el compañero Marcelo,  las fotos por orden de calidad en mi punto de vista son 2-3-1

[Martincho]

No puedo ver las fotos en grande porque me dice que inicie sesión en Yahoo.

 

Si como dices has manejado fijando el diafragma a f/5.6 y la ISO en 400 entiendo que has trabajado en modo Prioridad a la Apertura. Por lo tanto las distintas velocidades son el automatismo de la cámara al hacer la medición de la luz y ajustar el parámetro de la velocidad de obturación porque como se ve has utilizado luz ambiente y la cámara habrá detectado alguna variación en la intensidad. Es lo que se me ocurre.

 

No se que objetivos son, pero a f/5.6 no suelen dar lo mejor de si, depende también que tipo de objetivo y la apertura máxima que tenga. Es difícil valorar un objetivo solo por la calidad que nos ofrece en el centro, casi todos son buenos en el centro.

 

Lo ideal es hacer una foto repleta de texturas e ir diafragmando viendo los resultados que dan en nitidez, contraste, etc, tanto en el centro como en las esquinas.

 

Edito: Agrego.. por cierto mejor estas pruebas a ISO nativo de la cámara.

Editado 22 de Julio de 2017 por Martincho

[XE1JPP]

Está buena la "trivia" 4agel, la misma cámara (7100 o 7200?) en un tripode sin variar altura y distancia (noto varias motas de polvo en el sensor en el centro de la horizontal, en la zona derecha) . . . no me he fijado en la calidad, lo primero que percibí es el cambio de tonalidades, de claro a obscuro en 1, 2 y 3. y la reducción en el tamaño del juguete también en el orden 1,2 y 3.

 

La 1a puede ser hecha con un 35 mm "nato" un fijo, la 2a y 3a con algún zoom en donde el ajuste a 35 mm no fue tan preciso por no tener marca que te lo indique, supongo que la 3a está hecha con un objetivo de mayor focal pero no "exactamente" en 35 mm, de ahí las diferencias de tamaño.

 

Claro que todo es un supuesto, espero no nos dejes con la duda.

 

Saluuu!!! 2

[sahae]

Muy dificil hacer una critica viendolas asi de peques, y una detras de otra.

 

Pero para mi, casi que me inclino por la opcion correlativa que has puesto. Por la tonalidad de los colores.

Ya que por definicion, casi se ven iguales. Eso si.Me gusta mas el desenfoque de la primera fotografia.

 

Por otro lado.La ultima esta como estirada la figura. Y con unos colores mas saturados y contrastados.

 

La diferencia de velocidad. Seguro que es debido a la diferencia de iluminacion/contraste de una fotografia a la otra. Tambien influye, el zoom. Cuanto mas largo, mas luz pide. Asi que tambien imagino, que de arriba hacia abajo, seria un fijo (imagino), y luego dos zooms. El ultimo con mayor distancia del minimo al maximo.

Editado 23 de Julio de 2017 por sahae

[4ngel]

No tengo ni idea del motivo por el cual no las podéis ver en grande en flickr, acabo de hacer unos cambios en los permisos e igual ahora ya podéis.

 

La cámara es una D7200. Y no tiene ninguna mota de polvo en el sensor, yo me he llevado un buen susto al ver las fotos pero con mirar para la pared ya salí de dudas 

 

La iluminación es natural y he usado trípode. Tengo un hijo muy pequeño que no me deja mucho tiempo libre pero intentaré lo antes posible hacer la misma comparación en el exterior y a algo con mas texturas y mejores colores.

 

Paso a presentaros a los 3 protagonistas (en Flickr ya podéis ver los datos EXIF)

 

Foto 1: Sigma art 35mm 1.4 DG HSM

Foto 2: AF-S Nikkor 18-140mm 3.5-5.6G ED

Foto 3: AF Nikkor 28-80mm 3.5-5.6 D (un veterano de con casi 20 años) 

[Chus81]

Yo diria que 2-3-1....ademas parece que tienes una mancha de aceite en el sensor no? (zona derecha de la foto)

[sahae]

No tengo ni idea del motivo por el cual no las podéis ver en grande en flickr, acabo de hacer unos cambios en los permisos e igual ahora ya podéis.

 

La cámara es una D7200. Y no tiene ninguna mota de polvo en el sensor, yo me he llevado un buen susto al ver las fotos pero con mirar para la pared ya salí de dudas 

 

La iluminación es natural y he usado trípode. Tengo un hijo muy pequeño que no me deja mucho tiempo libre pero intentaré lo antes posible hacer la misma comparación en el exterior y a algo con mas texturas y mejores colores.

 

Paso a presentaros a los 3 protagonistas (en Flickr ya podéis ver los datos EXIF)

 

Foto 1: Sigma art 35mm 1.4 DG HSM

Foto 2: AF-S Nikkor 18-140mm 3.5-5.6G ED

Foto 3: AF Nikkor 28-80mm 3.5-5.6 D (un veterano de con casi 20 años) 

 

Casi acierto.....pero bueno. Tambien influye la edad del objetivo xDDD

Que no siempre tiene que ser asi. Pero objetivos antiguos, solo los patas negras y poca cosa mas hay que aguante el tiron de las reflex de hoy dia.

 

Depues de verlas en grande. Me ratifico.....1, 2, 3

Editado 23 de Julio de 2017 por sahae