Peleando con la nitidez

[Ciudadano_X]

Hola,

 

Superando la vagancia que me supone escribir en foros, con las ganas de mejorar, y leyendo de vez en cuando algún tema, creo que es positivo que me anime a subir alguna duda, y de paso exponer algunas de las fotos que hago.

 

Aunque alguna vez que otra he escrito, decir que soy un simple aficionado a la fotografía, sobre todo me he pasado estos años haciendo fotos en la costa de Asturias. Cuando quise pasarme a la larga exposición y nocturnas es cuando me han sobrevenido las dudas.

 

Tengo una Nikon D3300, con el objetivo Tokina 11-16mm,junto con un trípode de 30 y pico €. Hace tiempo que conozco el concepto de "Distancia hiperfocal", concepto que creo tenerlo claro, pero que me sigue resultando incómodo, más que nada porque no me parece ver un cambio significativo de nitidez. Voy con la primera foto.

 

_DSC4561 by Pablo Pérez Busto, en Flickr

 

Está tomada desde el anfiteatro de Cudillero:

- f/10.

- 11mm.

- 20s.

- ISO100.

 

Se sacó enfocando previamente a la hiperfocal, que se situaba a 0,61m. No sé si hay que enfocar EXACTAMENTE a esa distancia, me intenté aproximar lo más posible, intentando equivocarme por exceso. En algún lugar leí que es mejor pasarse un poco, y que se debe enfocar con el liveview, ya que es más exacto.

 

Playa de El Silencio (Cudillero) Asturias by Pablo Pérez Busto, en Flickr

 

Está tomada en la playa de el Silencio en Cudillero:

- f/4,5.

- 11mm.

- 3s.

- ISO200.

 

Se usó un filtro de 10 pasos Hayda para esta fotografía. En este caso usé enfoque automático a las piedras que hay delante de la cámara, puse filtro y puse anillo de filtro en automático. En los laterales de la fotografía veo cierto desenfoque, supongo que por el bajo f, pero no estoy seguro.

 

Cudillero by Pablo Pérez Busto, en Flickr

 

Está tomada en Lastres:

- f/2,8.

- 11mm.

- 0,5s.

- ISO400.

 

Esta última quizás a mi modo de entender, tiene la mejor nitidez. No recuerdo como enfoqué, iba de camino a otro encuadre y decidí hacer foto desde ese lugar. O enfoqué en automático a los barcos de primer plano, o puse infinito y a correr. Lo único es que en el extremo izquierdo veo un montón de cuerdas algo borrosas.

 

En resumen, me gustaría saber si en vuestra opinión están bien las fotos, o estoy haciendo algo mal. Lo correcto sería ir a mismo emplazamiento y probar con misma fotografía con enfoque automático, hiperfocal y a infinito.

 

Saludos.

[jordifus53]

La primera y la tercera las veo bien de foco, la segunda me parece que se te ha ido a la pared

del fondo, puede que el enfoque auto a las piedras se perdiera al reencuadrar, no le veo otro

motivo aparte que el f 4,5 fuera algo justo para enfocarlo todo. Saludos

[SEIJO]

Bienvenido Ciudadano; particularmente, las veo bien de nitidez, salvo la segunda, que aunque dices que enfocaste las piedras de primer plano, salió nítido lo del fondo (Por cierto, una playa muy bonita para afotar y sacarle partido).

 

Si se pasa por aquí el compañero Jaime Martin, te lo explicará mejor.  Creo y veo que hemos llegado a estar obsesionados con el tema de la nitidez extrema; muchos compañeros ya han expuesto este tema posteando y creo que últimamente, nos obsesionamos con la nitidez y la hiperfocal. Tienes una buena cámara y una buena lente (Tokina 11-16) que también tengo yo. Si tú, estás satisfecho con el resultado de las tomas, es lo mejor que puedes conseguir y estar tranquilo y en cuestión de paisaje, el que salga la mayor parte a foco, ya es un éxito.

 

Repito, no te obsesiones con el tema de la nitidez extrema. 

A ver que te comentan los expertos.

 

Salu2

Editado 27 de Marzo de 2018 por SEIJO

[Ciudadano_X]

La primera y la tercera las veo bien de foco, la segunda me parece que se te ha ido a la pared

del fondo, puede que el enfoque auto a las piedras se perdiera al reencuadrar, no le veo otro

motivo aparte que el f 4,5 fuera algo justo para enfocarlo todo. Saludos

 

Enfoqué a las piedras, levanté cámara, puse el filtro y puse el anillo a su posición de automático. No volví a enfocar, pero tienes razón, se ve el fondo enfocado.

 

Bienvenido Ciudadano; particularmente, las veo bien de nitidez, salvo la segunda, que aunque dices que enfocaste las piedras de primer plano, salió nítido lo del fondo (Por cierto, una playa muy bonita para afotar y sacarle partido).

 

Si se pasa por aquí el compañero Jaime Martin, te lo explicará mejor.  Creo y veo que hemos llegado a estar obsesionados con el tema de la nitidez extrema; muchos compañeros ya han expuesto este tema posteando y creo que últimamente, nos obsesionamos con la nitidez y la hiperfocal. Tienes una buena cámara y una buena lente (Tokina 11-16) que también tengo yo. Si tú, estás satisfecho con el resultado de las tomas, es lo mejor que puedes conseguir y estar tranquilo y en cuestión de paisaje, el que salga la mayor parte a foco, ya es un éxito.

 

Repito, no te obsesiones con el tema de la nitidez extrema. 

A ver que te comentan los expertos.

 

Salu2

 

Ya sois 2 los que comentáis lo mismo. No sé si obsesionado, pero bien por otros aficionados, y porque quizás este objetivo me ha decepcionado, es algo que estoy intentando mejorar, además la técnica de la hiperfocal hay que tenerla clara.

 

En esa segunda foto que me comentáis, por los valores tendría la distancia hiperfocal a 1,62m, entiendo que sí enfoco a esa distancia, tendría enfocado de 0,81m en adelante, por lo que quizás ni con esas las piedras cercanas estarían enfocadas. 

 

Saludos

Editado 27 de Marzo de 2018 por Ciudadano_X

[Copacabana]

Si nitidez busca esta de la mano no va con la distancia hiperfocal, para que la nitidez flamenca se ponga, utiliza el punto dulce seguro f/8

 

Saludos

[Hannert]

Estoy con Copacabana, si buscas la mejor nitidez tendrás que poner el punto dulce del objetivo. Tendrás que buscar el punto dulce por internet ya que cada objetivo tiene su propio diafragma y en el caso de los teleobjetivos también influye la distancia focal.

Sobre la hiperfocal, si te dice que está a 3m no pasa nada si la tomas 3,5m, pero si es menos de 3m ya no tendrás el fondo enfocado.

Si quieres todavía más nitidez mira los picture control y sube la nitidez allí si disparas en jpg, si disparas en raw no influye nada.

La imagen 2 me gusta su composición.

Un saludo

 

Edito para añadir que los filtros suelen afectar a la nitidez de la toma, y si no son buenos todavía más.

Editado 28 de Marzo de 2018 por Hannert

[Mitoy]

Con lo dicho anteriormente no tengo nada que añadir solo que ami la foto num 2 me gusta

estamos llegando a un grado de exigencia en la nitidez que ninguna foto va a ser buena

[asgarot]

Coincidiendo con lo que te comentan los compañeros en cuanto a la obsesion por la nitidez, no merece la pena y en la mayoria de la fotos lo que primará seran otras cosas. Creo ademas que no tienes claros algunos conceptos aun.

 

1º en exposiciones largas  como las que muestras, la estabilidad el tripode es importantisima ¿Porque piensas que la gente se gasta 400 euros en un tripode que pesa un huevo? , si tu tripode se mueve cuando lo tocas tendras que ponerle peso. Ademas es muy importante la calidad de los filtros, si no son buenos mejor no ponerlos.

 

2º El cocepto de hiperfocal hay que tenerlo muy claro ,primera y ultima estan enfocadas a infinito y la foto  de en medio  no tiene el foco en las piedras del primer plano que tenias que haberlas situado mas lejos de la camara . Yo veo el foco en las piedras de la derecha pegadas  al mar (junto a la ola entrante), por lo tanto creo que se te ha movido el foco (no busques problemas de front o back focus que el problema es de tecnica creo).

 

3º lo que dices que ves borroso, (como las cuerdas) no es falta de nitidez ,es fruto del tiempo de exposicion , son elementos que se mueven y la camara capta ese movimiento, es decir todo que mueva el viento saldra movido (barcas, cuerdas, hojas etc), no podemos pretender que salgan los halos de las luces de los coches y a la vez tener nitidos los arboles.

 

Al margen de todo esto rollo hay que decir que tu muro de flickr en general es muy bonito que estas rodeado de paisajes acojonantes y creo que mejorando tu tecnica vas a tener la suerte de hacer unas fotos muy guapas.

 

Veo que tiras a velocidades muy muy lentas 66 seg,30seg creo que si te van las largas exposiciones deberas invertir en un buen tripode y en unos filtros decentes.

 

Haz la prueba intenta disparar la misma toma con buena luz sin tratar de hacer la larga exposicion es decir pon la camara en el tripode enfoca a la hiperfocal(usando calculadora dof)  y olvidade te fitros, dispara levantando el espejo y con una velocidad lo suficientemente alta como para no  pensar en trepidaciones  1/500 da igual que se queme alguna parte de la foto , lo que estas probando es que no falla tu objetivo/camara/tripode/filtros, luego haz la misma foto exponiendo como quieres (filtros, y larga exposicion) si una sale nitida y la otra no, tendras que probar quitando alguno de los elementos para saber cual falla (tripode,filtros).

 

Saludos

[DFidalgus]

Yo también creo que es fruto del tiempo de exposición en las nocturnas.

 

Respecto a la de las piedras yo habría enfocado al fondo y habría cerrado a f8 o incluso pelín menos (ya que con ese sensor no tienes tanta pérdida de profundidad de campo). Habrías ganado una mejor imagen.

 

 

Y ahora lo importante:

 

OLVÍDATE de la nitidez. O al menos que no te obsesione. Dedícate a disfrutar, disparar, y aprender a componer y encuadrar. No te vas a hacer un DINA3 con todas las fotos. Además, miles de fotos buenas no son nítidas, o no están en foco. 

 

Por otro lado, recomiendo ir a ver miles de exposiciones y ver fotos grandes en papel. Muchas de ellas tienen ruido y pese a verlo no molesta. Tenemos un problema con la era digital y tanto zoom para ver el detalle.

 

Viendo tu flickr, pese a tener una reflex sencillita, le sacas buen partido. 

[Ekine]

Todo creo que está dicho. Si un tal caso añadir un punto que creo que es importante...

 

Hay que saber diferenciar.... para enfocar, el live view es la mejor manera de enfocar manualmente. Pero si se usa el enfoque auto lo mejor es usar el visor y el punto único central.

Ten en cuenta que cuando enfocas en auto con live view lo mas común es no enfocar exactamente en el centro y ahí la precisión en el enfoque no es la mejor.

Editado 28 de Marzo de 2018 por Ekine

[Fozman]

Coincidiendo con lo que te comentan los compañeros en cuanto a la obsesion por la nitidez, no merece la pena y en la mayoria de la fotos lo que primará seran otras cosas. Creo ademas que no tienes claros algunos conceptos aun.

 

1º en exposiciones largas  como las que muestras, la estabilidad el tripode es importantisima ¿Porque piensas que la gente se gasta 400 euros en un tripode que pesa un huevo? , si tu tripode se mueve cuando lo tocas tendras que ponerle peso. Ademas es muy importante la calidad de los filtros, si no son buenos mejor no ponerlos.

 

2º El cocepto de hiperfocal hay que tenerlo muy claro ,primera y ultima estan enfocadas a infinito y la foto  de en medio  no tiene el foco en las piedras del primer plano que tenias que haberlas situado mas lejos de la camara . Yo veo el foco en las piedras de la derecha pegadas  al mar (junto a la ola entrante), por lo tanto creo que se te ha movido el foco (no busques problemas de front o back focus que el problema es de tecnica creo).

 

3º lo que dices que ves borroso, (como las cuerdas) no es falta de nitidez ,es fruto del tiempo de exposicion , son elementos que se mueven y la camara capta ese movimiento, es decir todo que mueva el viento saldra movido (barcas, cuerdas, hojas etc), no podemos pretender que salgan los halos de las luces de los coches y a la vez tener nitidos los arboles.

 

Al margen de todo esto rollo hay que decir que tu muro de flickr en general es muy bonito que estas rodeado de paisajes acojonantes y creo que mejorando tu tecnica vas a tener la suerte de hacer unas fotos muy guapas.

 

Veo que tiras a velocidades muy muy lentas 66 seg,30seg creo que si te van las largas exposiciones deberas invertir en un buen tripode y en unos filtros decentes.

 

Haz la prueba intenta disparar la misma toma con buena luz sin tratar de hacer la larga exposicion es decir pon la camara en el tripode enfoca a la hiperfocal(usando calculadora dof)  y olvidade te fitros, dispara levantando el espejo y con una velocidad lo suficientemente alta como para no  pensar en trepidaciones  1/500 da igual que se queme alguna parte de la foto , lo que estas probando es que no falla tu objetivo/camara/tripode/filtros, luego haz la misma foto exponiendo como quieres (filtros, y larga exposicion) si una sale nitida y la otra no, tendras que probar quitando alguno de los elementos para saber cual falla (tripode,filtros).

 

Saludos

Creo que Asgarot lo dijo todo.

Saludos

[Ciudadano_X]

 

Si nitidez busca esta de la mano no va con la distancia hiperfocal, para que la nitidez flamenca se ponga, utiliza el punto dulce seguro f/8

 

Saludos

 

 

Lo de usar el punto dulce lo conocía, lo que no sé exactamente es en donde se sitúa en mi objetivo,supongo que para un valor de f intermedio.

 

 

Estoy con Copacabana, si buscas la mejor nitidez tendrás que poner el punto dulce del objetivo. Tendrás que buscar el punto dulce por internet ya que cada objetivo tiene su propio diafragma y en el caso de los teleobjetivos también influye la distancia focal.

Sobre la hiperfocal, si te dice que está a 3m no pasa nada si la tomas 3,5m, pero si es menos de 3m ya no tendrás el fondo enfocado.

Si quieres todavía más nitidez mira los picture control y sube la nitidez allí si disparas en jpg, si disparas en raw no influye nada.

La imagen 2 me gusta su composición.

Un saludo

Edito para añadir que los filtros suelen afectar a la nitidez de la toma, y si no son buenos todavía más.

 

 

En cuanto a los filtros que uso, el ND es Hayda y el polarizado es "Hoya". No deben ser las mejores calidades, pero son aceptables. Y sé que afectan a la nitidez, pero los efectos que se ganan con ellos lo compensa.

 

 

Con lo dicho anteriormente no tengo nada que añadir solo que ami la foto num 2 me gusta

estamos llegando a un grado de exigencia en la nitidez que ninguna foto va a ser buena

 

 

La foto 2 me gusta, simplemente quería evaluar por otras personas si realmente están bien. En otras RRSS donde comentan tus amigos no son muy objetivos.

 

 

Coincidiendo con lo que te comentan los compañeros en cuanto a la obsesion por la nitidez, no merece la pena y en la mayoria de la fotos lo que primará seran otras cosas. Creo ademas que no tienes claros algunos conceptos aun.

 

1º en exposiciones largas  como las que muestras, la estabilidad el tripode es importantisima ¿Porque piensas que la gente se gasta 400 euros en un tripode que pesa un huevo? , si tu tripode se mueve cuando lo tocas tendras que ponerle peso. Ademas es muy importante la calidad de los filtros, si no son buenos mejor no ponerlos.

 

2º El cocepto de hiperfocal hay que tenerlo muy claro ,primera y ultima estan enfocadas a infinito y la foto  de en medio  no tiene el foco en las piedras del primer plano que tenias que haberlas situado mas lejos de la camara . Yo veo el foco en las piedras de la derecha pegadas  al mar (junto a la ola entrante), por lo tanto creo que se te ha movido el foco (no busques problemas de front o back focus que el problema es de tecnica creo).

 

3º lo que dices que ves borroso, (como las cuerdas) no es falta de nitidez ,es fruto del tiempo de exposicion , son elementos que se mueven y la camara capta ese movimiento, es decir todo que mueva el viento saldra movido (barcas, cuerdas, hojas etc), no podemos pretender que salgan los halos de las luces de los coches y a la vez tener nitidos los arboles.

 

Al margen de todo esto rollo hay que decir que tu muro de flickr en general es muy bonito que estas rodeado de paisajes acojonantes y creo que mejorando tu tecnica vas a tener la suerte de hacer unas fotos muy guapas.

 

Veo que tiras a velocidades muy muy lentas 66 seg,30seg creo que si te van las largas exposiciones deberas invertir en un buen tripode y en unos filtros decentes.

 

Haz la prueba intenta disparar la misma toma con buena luz sin tratar de hacer la larga exposicion es decir pon la camara en el tripode enfoca a la hiperfocal(usando calculadora dof)  y olvidade te fitros, dispara levantando el espejo y con una velocidad lo suficientemente alta como para no  pensar en trepidaciones  1/500 da igual que se queme alguna parte de la foto , lo que estas probando es que no falla tu objetivo/camara/tripode/filtros, luego haz la misma foto exponiendo como quieres (filtros, y larga exposicion) si una sale nitida y la otra no, tendras que probar quitando alguno de los elementos para saber cual falla (tripode,filtros).

 

Saludos

  

 

1° Ya comenté anteriormente la calidad de los objetivos. En cuanto al tripode tengo uno de 30€, quería cambiarlo, pero no acabo de tenervios claro cuál comprar, máxime cuando valen de 100 ó 200€ para arriba. Mejor tenerlo claro para cambiar.

2° Es posible que haya enfocado mal en esa foto.

3°Es posible que los elementos borrosos de la tercera fotografía sean por el viento. Y mira que habiendo barcos de por medio intenté exponer lo menos posible con la ISO más baja.

 

Tienes razón con el resto, tengo que hacer probaturas sin filtros.

 

Yo también creo que es fruto del tiempo de exposición en las nocturnas.

 

Respecto a la de las piedras yo habría enfocado al fondo y habría cerrado a f8 o incluso pelín menos (ya que con ese sensor no tienes tanta pérdida de profundidad de campo). Habrías ganado una mejor imagen.

 

 

Y ahora lo importante:

 

OLVÍDATE de la nitidez. O al menos que no te obsesione. Dedícate a disfrutar, disparar, y aprender a componer y encuadrar. No te vas a hacer un DINA3 con todas las fotos. Además, miles de fotos buenas no son nítidas, o no están en foco. 

 

Por otro lado, recomiendo ir a ver miles de exposiciones y ver fotos grandes en papel. Muchas de ellas tienen ruido y pese a verlo no molesta. Tenemos un problema con la era digital y tanto zoom para ver el detalle.

 

Viendo tu flickr, pese a tener una reflex sencillita, le sacas buen partido.

 

Debería haber buscado una f más alta. Buscaba una exposición no muy larga, quería que el agua al retirarse dejará la estela, que en exposición más larga hubiera perdido.

 

Gracias por el comentario sobre mi Flickr. Y no quiero olvidarme de la nitidez, seguir disfrutando desde luego, pero con intención de mejorar.

 

  

Todo creo que está dicho. Si un tal caso añadir un punto que creo que es importante...

Hay que saber diferenciar.... para enfocar, el live view es la mejor manera de enfocar manualmente. Pero si se usa el enfoque auto lo mejor es usar el visor y el punto único central.

Ten en cuenta que cuando enfocas en auto con live view lo mas común es no enfocar exactamente en el centro y ahí la precisión en el enfoque no es la mejor.

Es verdad que tengo opción de un punto de enfoque, pero tenía entendido que con Liveview también el enfoque es preciso al centro.

 

Gracias por los comentarios. Seguiré probando y comparando, y subiendo aquí fotos de vez en cuando buscando valoraciones de las mismas.

 

Saludos.

[Ekine]

 

 

Es verdad que tengo opción de un punto de enfoque, pero tenía entendido que con Liveview también el enfoque es preciso al centro.

 

Gracias por los comentarios. Seguiré probando y comparando, y subiendo aquí fotos de vez en cuando buscando valoraciones de las mismas.

 

Saludos.

No tiene nada que ver... El enfoque automático con el visor se hace a través de la pantalla de enfoque de la cámara. En cambio cuando activas el live view el espejo se levanta y tapa la pantalla de enfoque, entonces el enfoque se hace por contraste (igual que hacen las cámaras compactas y los móviles) un sistema menos preciso.

 

En condiciones de buena luz y en escenas con contraste en principio ya va bien cualquiera de los dos sistemas, si no hablamos de profundidades de campo muy pequeñas. En fotos con menos luz y nocturnas (contando con que se vea algo al menos) o en fotografía macro, entonces si que lo mejor es hacer zoom con el live view y enfocar manualmente mirando la pantalla.

 

Un saludo

[Galois]

No tiene nada que ver... El enfoque automático con el visor se hace a través de la pantalla de enfoque de la cámara. En cambio cuando activas el live view el espejo se levanta y tapa la pantalla de enfoque, entonces el enfoque se hace por contraste (igual que hacen las cámaras compactas y los móviles) un sistema menos preciso.

 

En condiciones de buena luz y en escenas con contraste en principio ya va bien cualquiera de los dos sistemas, si no hablamos de profundidades de campo muy pequeñas. En fotos con menos luz y nocturnas (contando con que se vea algo al menos) o en fotografía macro, entonces si que lo mejor es hacer zoom con el live view y enfocar manualmente mirando la pantalla.

 

Un saludo

 

Compañero, he puesto con negrita algunas partes de tu comentario. El motivo es que no me queda claro si en el Live view el enfoque es por contraste, por qué es mejor usarlo cuando no hay contraste (con menos luz y nocturnas) y por qué cuando sí hay contraste, van bien cualquiera de los dos sistemas.

[Ekine]

Compañero, he puesto con negrita algunas partes de tu comentario. El motivo es que no me queda claro si en el Live view el enfoque es por contraste, por qué es mejor usarlo cuando no hay contraste (con menos luz y nocturnas) y por qué cuando sí hay contraste, van bien cualquiera de los dos sistemas.

Lo que he dicho es que lo mejor es enfocar manualmente con el live view de noche, en situaciones de bajo contraste o en macro.

De hecho yo no uso el AF en live view nunca o casi nunca.

[Galois]

Lo que he dicho es que lo mejor es enfocar manualmente con el live view de noche, en situaciones de bajo contraste o en macro.

De hecho yo no uso el AF en live view nunca o casi nunca.

 

Ah, perfecto. Gracias, compañero. 

Y entre enfocar manualmente con el live view y enfocar con el visor en AF, ¿qué es mejor? Me refiero a las situaciones de bajo contraste o en macro.

[Ekine]

 

 

Ah, perfecto. Gracias, compañero.

Y entre enfocar manualmente con el live view y enfocar con el visor en AF, ¿qué es mejor? Me refiero a las situaciones de bajo contraste o en macro.

En macro siempre mejor en live view y manual, en AF se te puede ir el foco muy fácilmente, sea como sea y resulta un desastre con tan poca profundidad de campo.

 

En situaciones de bajo contraste, depende de la situación, pero por lo general si uso trípode manual+live view y si no AF + visor.

[Galois]

En macro siempre mejor en live view y manual, en AF se te puede ir el foco muy fácilmente, sea como sea y resulta un desastre con tan poca profundidad de campo.

 

En situaciones de bajo contraste, depende de la situación, pero por lo general si uso trípode manual+live view y si no AF + visor.

 

Gracias. 

[Ciudadano_X]

No tiene nada que ver... El enfoque automático con el visor se hace a través de la pantalla de enfoque de la cámara. En cambio cuando activas el live view el espejo se levanta y tapa la pantalla de enfoque, entonces el enfoque se hace por contraste (igual que hacen las cámaras compactas y los móviles) un sistema menos preciso.

En condiciones de buena luz y en escenas con contraste en principio ya va bien cualquiera de los dos sistemas, si no hablamos de profundidades de campo muy pequeñas. En fotos con menos luz y nocturnas (contando con que se vea algo al menos) o en fotografía macro, entonces si que lo mejor es hacer zoom con el live view y enfocar manualmente mirando la pantalla.

Un saludo

Interesante. No lo sabia. Investigaré sobre eso que me comentas.

 

Gracias.