Consejo sobre objetivo

[fozon]

Hola a tod@s!

 

os pongo en antecedentes, soy un aficionado y tengo una D200, trabajo en un barco y voy a hacer un gran viaje con el (antartida, tierra del fuego, galapagos, alaska...), quiero comprarme un objetivo para hacer fotografia de paisajes, y un teleobjetivo, en principio el tema del dinero no seria un problema (la ocasion lo merece) quiero que sean unas lentes que me queden si en un futuro no muy lejano me compro una camara de gama mas alta, estoy un poco pez entre tanto objetivo y tienda y precio y me gustaria que si puede ser me orientaseis en la compra, os lo agradezco de antemano, y si ademas me pudieras indicar donde comprar tb seria de gran ayuda

 

 

Graciñas

[antares66]

Si la pasta no es problema:Angular 14-24 f/2.8 afs (no le puedes roscar filtros),17-35 f/2.8 (le puedes roscar filtros)

Tele 70-200 afs VR f /2.8(con estabilizador),80-200 f/2.8 el de dos anillos(sin estabilizador)

 

La principal diferencia entre los angulares es el poder poner filtros o no(polarizadores,protectores...)

La principal diferencia entre los teles es el estabilizador de imagen

 

Los cuatro dan una calidad bestial y te son aptos tanto para DX como si mas adelante te pasas a FX(que te pasartas)

 

Yo tengo de los cuatro el 80-200 ,en teoria el mas flojo de los cuatro y estoy supercontento con el en una D700.Un saludo

[fozon]

Si la pasta no es problema:Angular 14-24 f/2.8 afs (no le puedes roscar filtros),17-35 f/2.8 (le puedes roscar filtros)

Tele 70-200 afs VR f /2.8(con estabilizador),80-200 f/2.8 el de dos anillos(sin estabilizador)

 

La principal diferencia entre los angulares es el poder poner filtros o no(polarizadores,protectores...)

La principal diferencia entre los teles es el estabilizador de imagen

 

Los cuatro dan una calidad bestial y te son aptos tanto para DX como si mas adelante te pasas a FX(que te pasartas)

 

Yo tengo de los cuatro el 80-200 ,en teoria el mas flojo de los cuatro y estoy supercontento con el en una D700.Un saludo

 

 

 

Muchas gracias por tu pronta respuesta, he estado mirando los precios y pasaria de los 3000 € casi cualquier combinacion jejeje, se ha enterado mi pareja y casi me come , me dejan gastar unos 2000€ como maximo maldita crisis jaajaja

[antares66]

Mira por ebay,la combinacion 17-35 y 80-200 si buscas bien te tiene que salir por menos de 2000 euros puesto en casa.Un saludo

[fozon]

Mira por ebay,la combinacion 17-35 y 80-200 si buscas bien te tiene que salir por menos de 2000 euros puesto en casa.Un saludo

Muchas gracias de nuevo

[h3Lk]

.

Editado 30 de Junio de 2009 por h3Lk

[fozon]

Yo no recomendaría el 14-24 para formato DX

Saludos.

 

 

Muchas gracias, cual recomendarias entonces?

[h3Lk]

.

Editado 30 de Junio de 2009 por h3Lk

[Fordlcg]

Un tokina 11 16 atx pro. como gran angular. sobre los 500€

Para tele, seria mas molesto, pero iria por esta pareja.

Sigma 70 200 f 2.8 sobre los 650€

Sigma 150 500. (las distancias desde el barco a costa son muy altas y con un 500 podras sacar fotos de animales y otras cosas). sobre los 700€.

[drabenjo]

Con 2.000 € no podrías comprar dos objetivos, angular y tele, de la marca Nikon, porque te pasarías. Si pretendes pasarte a formato FX tendrías que ir a por el Nikkor 14-24, y ya nos vamos a 1.600 € como poco, si no, puedes ir a por el 12-24 que lo puedes conseguir ahora por algo menos de 1.000 €. En cuanto a los teles, si quieres uno potente tendrías que ir forzosamente a por terceras marcas, entonces la solución está en el famoso "Bigma" (Sigma 50-500) que al tener ópticas EX da una buena calidad, yo lo he adquirido hace poco en el mercadillo por muy buen precio y me va de maravilla, claro no le pidas lo mismo que a un 500 fijo, pero va muy bien.

Resumiendo, si te quedas con la D200, podrías comprar el Nikkor 12-24 y el Sigma 50-500 por 2.000 € y tendrías buena combinación. Te servirían aunque cambies a una cámara de gama mas alta, teniendo en cuenta que el 12-24 es un objetivo para formato DX.

 

Un saludo.

[manumarq]

A ver. Felicidades por l viaje. Te vas a hartar de ver cosas bonitas. Para hacer boca, puedes mirar la galería de Kratzmaier, un fotógrafo argentino que sabe "un poco" de la Antártida y otros lugares. Vamos por el presupuesto. yo me cogería un Tokina 12-24 4.0. Casi tan bueno como el Nikon. Precio en dcTrade: 370 euros la versión sin motor (la que tengo yo, y ya hay suficiente), y unos 450 con motor de enfoque. El 80-200, por menos de 800 en el mismo sitio. Te sobran aún 700 euros para: baterías y tarjetas de recambio, un grip, un 35 1.8 o un 35 2.0 (este sólo si quieres pasarte a fx).

[manumarq]

Otra cosa que se me ha ocurrido. ¿No harás escala en Nueva York, por ejemplo? Allí podrías encontrar cosas bien de precio

[fozon]

Un tokina 11 16 atx pro. como gran angular. sobre los 500€

Para tele, seria mas molesto, pero iria por esta pareja.

Sigma 70 200 f 2.8 sobre los 650€

Sigma 150 500. (las distancias desde el barco a costa son muy altas y con un 500 podras sacar fotos de animales y otras cosas). sobre los 700€.

 

 

Voy a mirar en inet estos objetivos que me comentas, muchas gracias

[fozon]

Con 2.000 € no podrías comprar dos objetivos, angular y tele, de la marca Nikon, porque te pasarías. Si pretendes pasarte a formato FX tendrías que ir a por el Nikkor 14-24, y ya nos vamos a 1.600 € como poco, si no, puedes ir a por el 12-24 que lo puedes conseguir ahora por algo menos de 1.000 €. En cuanto a los teles, si quieres uno potente tendrías que ir forzosamente a por terceras marcas, entonces la solución está en el famoso "Bigma" (Sigma 50-500) que al tener ópticas EX da una buena calidad, yo lo he adquirido hace poco en el mercadillo por muy buen precio y me va de maravilla, claro no le pidas lo mismo que a un 500 fijo, pero va muy bien.

Resumiendo, si te quedas con la D200, podrías comprar el Nikkor 12-24 y el Sigma 50-500 por 2.000 € y tendrías buena combinación. Te servirían aunque cambies a una cámara de gama mas alta, teniendo en cuenta que el 12-24 es un objetivo para formato DX.

 

Un saludo.

 

 

Hola he estado mirando y el 14-24 Nikkor se puede conseguir por unos 1300€ y el 12-24 nikkor se puede comprar atraves de eeuu por unos 870$ lo que vienen a ser 600 y pico €, la cuestion es si merece la pena el 14-24 teniendo en cuenta que no se le pueden poner filtros, en cuanto al tele voy a mirarlo

 

muchas gracias

[fozon]

A ver. Felicidades por l viaje. Te vas a hartar de ver cosas bonitas. Para hacer boca, puedes mirar la galería de Kratzmaier, un fotógrafo argentino que sabe "un poco" de la Antártida y otros lugares. Vamos por el presupuesto. yo me cogería un Tokina 12-24 4.0. Casi tan bueno como el Nikon. Precio en dcTrade: 370 euros la versión sin motor (la que tengo yo, y ya hay suficiente), y unos 450 con motor de enfoque. El 80-200, por menos de 800 en el mismo sitio. Te sobran aún 700 euros para: baterías y tarjetas de recambio, un grip, un 35 1.8 o un 35 2.0 (este sólo si quieres pasarte a fx).

 

 

Hola graciñas de antemano por el esfuerzo que estais realizando jejee

 

en cuanto a los objetivos mirare, los otros temas; tengo un grip, baterias tengo dos ¿seria necesario llevar alguna mas?, y tarjetas tengo una ultraII de 4 gb skandisk y una Extreme III de 4 Gb de la misma marca seria necesario llevar alguan mas? cual recomendais? hay que tener en cuenta que en el barco llevo mi portatil y un discoduro USB

 

Gracias

[fozon]

Otra cosa que se me ha ocurrido. ¿No harás escala en Nueva York, por ejemplo? Allí podrías encontrar cosas bien de precio

 

 

Buf no creo, pero se pueden comprar en paginas de eeuu y te lo envian aqui via ups o fedex

[fpmato]

Para una D200 y el uso que le vas a dar, te recomiendo el nikkor 17-55/2,8. Si no quieres invertir en un objetivo DX, mi siguiente opción sería el 17-35/2,8.

En tele, si no quieres hacer demasiado gasto, la opción para mí es, claramente, el nikkor 70-300VR, que además sirve perfectamente para FX.

 

Saludos cordiales

Editado 5 de Abril de 2009 por fpmato

[fozon]

Para una D200 y el uso que le vas a dar, te recomiendo el nikkor 17-55/2,8. Si no quieres invertir en un objetivo DX, mi siguiente opción sería el 17-35/2,8.

En tele, si no quieres hacer demasiado gasto, la opción para mí es, claramente, el nikkor 70-300VR, que además sirve perfectamente para FX.

 

Saludos cordiales

 

 

Muchas gracias

 

La verdad es que el 70-300 me parece una buena opcion ademas de por el precio porque no es tan aparatoso en cuanto al 17-55 estoy mirando comparativas

 

gracias