"Bella y Bestia son"

[emepe]

Hola, queria compartir esta foto que hice este verano en el pueblo, es de una peculiar pareja una mariposa pandora y una mosca asesina, los sorprendí haciendo manitas. Son 22 disparos apilados y fusionados en Ps. Un poco a contraluz pero ese fondo me gustaba mas que el que le daba directo por los colores, me gustaría haber utilizado un reflector para iluminarlas un poquito, ¿le hubiera venido bien?, a ver que os parece, un saludo

 

“Bella y Bestia son” / "Beauty and Beast are" by eme emepe, en Flickr

 

D500 Micro-Nikkor 105 mm 2.8  105 mm  f/8  1/125  ISO 320  Flash (apagado, no disparó)  22 disparos apilados y fusionados en Photoshop.

[LM_FUSTERO]

un trabajo espectacular y seguramente muy currado. tanto en tiempo de foto como en tiempo de edicion.

[emepe]

Gracias LM_Fustero!! Me alegra mucho que las veas así, te agradezco la visita y el comentario, un saludo

[Petricor]

Buen trabajo.

[Aprendiendo]

ENHORABUENA! Es un trabajo excelente y el resultado es la mar de bonito.

Gracias por compartirla.

Un saludo

[emepe]

Hola, hacer un apilado de campo de 22 disparos sin bracketing automático de enfoque me parece un trabajo alucinante, excelente nitidez en todo el conjunto. Si hubieras podido iluminar con un reflector es posible que hubiera mejorado, pero aún así me gusta mucho, no se si al fondo le podías sacar más chicha ajustando las sombras. Excelente aporte.

Saludos,

Rafa.

Muchas gracias Rafa! Si tienes razon con lo del fondo podría haberle dado algo más de volumen, lo tendré en cuenta para la próxima, creo que la antena más cercana de la mariposa no está a foco del todo aunque tampoco me importó mucho, Respecto al apilado pues la verdad que la cámara no dispone de bracketing automático de enfoque pero si que enfoca muy rápido y “pilla” enseguida al sujeto sin que el objetivo tenga que hacer el traqueteo que hacen los objetivos cuando no enfocan (siempre enfoco automático) me pasaba a veces con la 5500, lo que me permite hacer los apilados más rápido y que no se mueva lo que fotografio, creo que eso es fundamental. Gracias por pasarte y que la veas así, un saludo

 

Buen trabajo.

Gracias Petricor! por la visita y el comentario, un saludo

 

ENHORABUENA! Es un trabajo excelente y el resultado es la mar de bonito.

Gracias por compartirla.

Un saludo

Muchas gracias Jose! Me alegra que veas bien y te guste, un saludo compañero

[pavel251166]

Hola emepe.

Buen trabajo, quizás lo que te aconseja Rafa sobre el fondo, pero a mi gusto veo un excelente trabajo y mas con la técnica usada, te felicito.

Saludos..!!

[emepe]

Hola emepe.

Buen trabajo, quizás lo que te aconseja Rafa sobre el fondo, pero a mi gusto veo un excelente trabajo y mas con la técnica usada, te felicito.

Saludos..!!

 

Gracias Pável! si tengo que ponerme las pilas con el procesado, gracias por pasarte y me alegra que la veas así, un saludo!!!

[BioGeo]

Me parece una foto bien buena. Dos bellos ejemplares a la vez con un muy buen manejo de la técnica del apilado (a mano  ) y un resultado en el que destaca la nitidez conseguida. Enhorabuena y un saludo.

[emepe]

Me parece una foto bien buena. Dos bellos ejemplares a la vez con un muy buen manejo de la técnica del apilado (a mano  ) y un resultado en el que destaca la nitidez conseguida. Enhorabuena y un saludo.

Muchas gracias Joaquin!! me alegra que la veas así, un saludo compañero

[Pere63]

Hola,

 

Yo de luz la veo bien, si acaso echo de menos un poco más de contraste o, puede que mejor aún, potenciar un poco los negros. En cualquier caso, ese cambio de orientación para conseguir el fondo que has conseguido creo que fue todo un acierto, pues es bien majo. La composición y las proporciones también me gustan. La nitidez es buena, pero con matices, ya que estamos hablando de 22 fotos apiladas y en esas circunstancias creo que podría ser mejor (luego te comento ....). En una valoración global resulta bien maja, destacando personalmente el fondo y esa mari tan bonita.

 

 

Ahora, viendo que utilizas frecuentemente la técnica de focus bracketing + apilado, si me lo permites te comentaré algunas cosillas que, desde mi p.d.v., te ayudarán a mejorar el resultado.

 

Lo primero, vaya por delante, es reconocerte el mérito de hacer un focus BKT de 22 tomas en campo en modo manual, ¡ahí es nada!.

 

Sinceramente 22 tomas a f8 me parecen muchas para el motivo que nos presentas, pero cierto es que en estas situaciones, mejor que sobren que no que falten. Aun así, cómo tú mismo indicas, esa antena más próxima se escapó, y es que no suele ser fácil identificar el punto exacto por el que comenzar el horquillado. (Aquí las cámaras dotadas de Peaking ayudan muchísimo).

 

En la respuesta que le das a Rafa das a entender (o así lo he entendido yo) que el focus BKT lo has hecho utilizando el AF, lo cual me funde los fusibles , pues eso significa que entre toma y toma has tenido que ir cambiando el punto de enfoque que gobierna el AF (para que me entiendas, si utilizas el AF y no cambias el punto de enfoque, siempre enfoca al mismo sitio, con lo cual no hay BKT). Ya dirás ...

 

Aun así, algo pasó, pues la nitidez, aun siendo buena, no es la que se espera de un apilado de 22 tomas. Me explico ... Si observas la foto con atención verás que hay zonas como "emborronadas" y carentes de detalle, por ejemplo, donde se cruzan las patas posteriores de la asesina, en la delicada zona pilosa del tórax de la mari, en los pétalos de la flor, .... Esto puede deberse, principalmente, a 3 motivos:

 

a.) Que el incremento de foco entre toma y toma sea excesivo, con lo que las PdC de una toma no solapa con la de la siguiente y algunas zonas caen "en tierra de nadie" y carecen de detalle. Eso, como seguro que ya sabes, se soluciona con incrementos de foco muy pequeños y haciendo muchas tomas. Eso sí, si haciendo el focus BKT en manual es complicado, si lo haces con el AF conectado ya ni te cuento, puede llegar a ser hasta cuestión de suerte.

 

b.) Que entre toma y toma el motivo se mueva demasiado, hasta el punto que algunas tomas sea imposible alinearlas correctamente para ser utilizadas en el apilado y, si no se descartan (creo que PS no descarta nada), perjudiquen más que beneficien al resultado final.

 

c.) Que el software utilizado no sea muy eficaz en esto de apilar. Aquí puedo decirte, por haberla utilizado, que la herramienta de apilado de PS no es precisamente buena, más bien todo lo contrario. Produce muchos de esos "emborronamientos" o "lagunas de detalle" que son muy difíciles de corregir, pues tienes que retocar manualmente, una por una, muchas máscaras de capa (borrar en unas, añadir en otras, ... ufffff). Por no hablar de lo leeeennnntttooooo que va cuando se tienen que apilar más de 4 o 5 fotos. Seguro que sabes que hay varios softwares específicos para realizar este tipo de trabajos. Te aconsejo que pruebes alguno, aunque sea en su versión de prueba gratuita por un tiempo, y seguro que no vuelves a hacerlo con PS. (Yo, por ejemplo, utilizo Zerene Stacker, pero hay más por ahí).

 

Desconozco los pormenores de la realización de las tomas, así que no sabría decirte si los problemillas de nitidez de la foto que nos presentas se deben más a un motivo que a los otros.

 

Bueno, espero no haber dicho nada inconveniente o innecesario y que lo comentado te sea de utilidad, pues con esa intención lo he hecho. Si crees que en algo más puedo ayudarte, no tienes nada más que decirlo ... siempre que esté al alcance de mis conocimientos, más limitados de lo que me gustaría .

 

Saludos,

Pere

 

[emepe]

Hola,

 

Yo de luz la veo bien, si acaso echo de menos un poco más de contraste o, puede que mejor aún, potenciar un poco los negros. En cualquier caso, ese cambio de orientación para conseguir el fondo que has conseguido creo que fue todo un acierto, pues es bien majo. La composición y las proporciones también me gustan. La nitidez es buena, pero con matices, ya que estamos hablando de 22 fotos apiladas y en esas circunstancias creo que podría ser mejor (luego te comento ....). En una valoración global resulta bien maja, destacando personalmente el fondo y esa mari tan bonita.

 

 

Ahora, viendo que utilizas frecuentemente la técnica de focus bracketing + apilado, si me lo permites te comentaré algunas cosillas que, desde mi p.d.v., te ayudarán a mejorar el resultado.

 

Lo primero, vaya por delante, es reconocerte el mérito de hacer un focus BKT de 22 tomas en campo en modo manual, ¡ahí es nada!.

 

Sinceramente 22 tomas a f8 me parecen muchas para el motivo que nos presentas, pero cierto es que en estas situaciones, mejor que sobren que no que falten. Aun así, cómo tú mismo indicas, esa antena más próxima se escapó, y es que no suele ser fácil identificar el punto exacto por el que comenzar el horquillado. (Aquí las cámaras dotadas de Peaking ayudan muchísimo).

 

En la respuesta que le das a Rafa das a entender (o así lo he entendido yo) que el focus BKT lo has hecho utilizando el AF, lo cual me funde los fusibles , pues eso significa que entre toma y toma has tenido que ir cambiando el punto de enfoque que gobierna el AF (para que me entiendas, si utilizas el AF y no cambias el punto de enfoque, siempre enfoca al mismo sitio, con lo cual no hay BKT). Ya dirás ...

 

Aun así, algo pasó, pues la nitidez, aun siendo buena, no es la que se espera de un apilado de 22 tomas. Me explico ... Si observas la foto con atención verás que hay zonas como "emborronadas" y carentes de detalle, por ejemplo, donde se cruzan las patas posteriores de la asesina, en la delicada zona pilosa del tórax de la mari, en los pétalos de la flor, .... Esto puede deberse, principalmente, a 3 motivos:

 

a.) Que el incremento de foco entre toma y toma sea excesivo, con lo que las PdC de una toma no solapa con la de la siguiente y algunas zonas caen "en tierra de nadie" y carecen de detalle. Eso, como seguro que ya sabes, se soluciona con incrementos de foco muy pequeños y haciendo muchas tomas. Eso sí, si haciendo el focus BKT en manual es complicado, si lo haces con el AF conectado ya ni te cuento, puede llegar a ser hasta cuestión de suerte.

 

b.) Que entre toma y toma el motivo se mueva demasiado, hasta el punto que algunas tomas sea imposible alinearlas correctamente para ser utilizadas en el apilado y, si no se descartan (creo que PS no descarta nada), perjudiquen más que beneficien al resultado final.

 

c.) Que el software utilizado no sea muy eficaz en esto de apilar. Aquí puedo decirte, por haberla utilizado, que la herramienta de apilado de PS no es precisamente buena, más bien todo lo contrario. Produce muchos de esos "emborronamientos" o "lagunas de detalle" que son muy difíciles de corregir, pues tienes que retocar manualmente, una por una, muchas máscaras de capa (borrar en unas, añadir en otras, ... ufffff). Por no hablar de lo leeeennnntttooooo que va cuando se tienen que apilar más de 4 o 5 fotos. Seguro que sabes que hay varios softwares específicos para realizar este tipo de trabajos. Te aconsejo que pruebes alguno, aunque sea en su versión de prueba gratuita por un tiempo, y seguro que no vuelves a hacerlo con PS. (Yo, por ejemplo, utilizo Zerene Stacker, pero hay más por ahí).

 

Desconozco los pormenores de la realización de las tomas, así que no sabría decirte si los problemillas de nitidez de la foto que nos presentas se deben más a un motivo que a los otros.

 

Bueno, espero no haber dicho nada inconveniente o innecesario y que lo comentado te sea de utilidad, pues con esa intención lo he hecho. Si crees que en algo más puedo ayudarte, no tienes nada más que decirlo ... siempre que esté al alcance de mis conocimientos, más limitados de lo que me gustaría .

 

Saludos,

Pere

 

 

 

Hola Pere, muchas gracias por haberme dedicado tanto tiempo, para nada has dicho nada inconveniente ni innecesario y cuanta razón llevas. Se que mis apilados son una chapucilla, algo como hacer un puzzle para pasar el rato tienen bastante curro, cuando veo trabajos como los de Javier Rupérez "quenoteam" (para mi "uno" de los mejores, y que nadie se lo tome a mal, admiro a mucha gente que posteaba y postea por aquí y cuelga sus fotos también en otros medios) me doy cuanta de mis limitaciones y falta de conocimientos. 

 

Al disparar sin carril micrométrico y sin focus peaking, lo que voy haciendo es disparar a través del LiveView cambiando la zona de enfoque o bien disparando a través de la propia pantalla de la cámara en modo táctil y el máximo número de puntos de enfoque o a través del Snapbrige la aplicación de móvil en la que te deja visualizar en el teléfono lo que ve la cámara y también disparar pudiendo cambiar la zona de enfoque. por eso tengo que hacer tantas fotos a veces sin orden ni concierto porque ya no sabes lo que has disparado y lo que no. Las zonas borrosas o sin detalle son las zonas que se me pasaron enfocar y que no estaban dentro de la PdC o estaban en distinto plano.

 

Luego el apilado y la fusión tienen tela, es un poco locura, revisarlas una a una antes de acoplarlas en Ps, muchas las tengo que descartar por lo que se me quedan en muy pocas fotos de las que hago, y como dices muy bien tengo que borrar en unas y añadir en otras antes de acoplar las capas por que si no se forman borrones y aun así se siguen formando. Supongo que es una mala técnica, chapucera, pero es la que he aprendido por mi cuenta. tendré que  buscar otras alternativas, por eso quiero pillarme un carril micrometrico y aprender a usarlo. 

 

También necesito un monitor, la pantalla del portátil deja mucho que desear, pero el portátil me va bastante rápido tiene 16 gb de RAM y tengo bastante memoria aplicada al Ps que casi es el único programa que utilizo. Un apilado de 20 fotos no suele tardar mas de 5 min. y otros pocos en acoplar y son imágenes de 2 o 2.5 GB.  Probaré el Zerene y si me gusta me lo compraré. 

 

Pero bueno me gusta aprender y con practica espero mejorar, paciencia creo que tengo, un saludo