50-150 2.8 o 70-200 para deporte indoor

[fatkapo]

Saludos compañeros. Estoy buscando un objetivo para fotografiar combates de taekwondo en pabellón. Lo usaría exclusivamente para eso y sólo unas 5 veces al año. Tengo una D7200 que uso para deporte y naturaleza y una D700 para el resto de fotografía. Como es para deporte y prima la economía no necesito estabilizador.

A ver si alguien puede echarme una mano y me ayuda a decidirme si tiro por un 50-150 para dx o por un 70-200.

Saludos y gracias.

 

Enviat des del meu SM-G930F usant Tapatalk

[punq]

Hombre...pues yo pillaría un 70-200 y así lo puedes usar en los dos cuerpos.

 

Enviado desde mi GT-I9060I mediante Tapatalk

[fatkapo]

¿Y que 70-200 sería mejor?

 

Enviat des del meu SM-G930F usant Tapatalk

[punq]

Eso depende de lo que te puedas gastar, desde luego. Si prima la economía...

 

Enviado desde mi GT-I9060I mediante Tapatalk

Editado 14 de Noviembre de 2018 por punq

[fatkapo]

Pues menos de 400 seguro.

 

Enviat des del meu SM-G930F usant Tapatalk

[punq]

Entonces...un Sigma o Tamron de los primeros. Ah, no, te llega para el Nikon 80-200 dos anillos. Pero ten presente que no enfocan tan rápido como los modernos.

 

Enviado desde mi GT-I9060I mediante Tapatalk

[Royaloak]

Por ese precio te tienes que ir a los 70-200 más antiguos... y más pesados. Estamos hablando de más de 1300gr cuando ese Sigma 50-150 2.8 pesa unos 780gr. En ambas situaciones, sin estabilizador.

 

Respecto al enfoque, el Sigma tiene motor interno (HSM) y seguramente será más rápido enfocando que estos 70-200 más antiguos.

 

Al tener la D700 también, el 70-200 es un plus, pues puedes usarlo en las dos cámaras. Además en la D7200 te hará las veces de un 105-300 !!!!

 

Asi que tienes que pensar si limitarlo sólo para deportes con la D7200, entonces te diría de ir a por el 50-150 2.8 y te sobra dinero. O querer aprovecharlo también con la D700 para otras facetas de la fotografía y entonces ganaría el 70-200 a costa de pesar más ser más voluminoso y tener un precio superior.

 

Por ejemplo, un compañero del foro vende un Tamron 70-200 sin estabilizador... por 429 eur, aqui tienes el enlace:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=458644&hl=

 

Suerte en la decisión

[fatkapo]

Entonces...un Sigma o Tamron de los primeros. Ah, no, te llega para el Nikon 80-200 dos anillos. Pero ten presente que no enfocan tan rápido como los modernos.

 

Enviado desde mi GT-I9060I mediante Tapatalk

Lo supongo.

¿Que tal se apañaria el Sigma apo hsm?

 

Enviat des del meu SM-G930F usant Tapatalk

[fatkapo]

Por ese precio te tienes que ir a los 70-200 más antiguos... y más pesados. Estamos hablando de más de 1300gr cuando ese Sigma 50-150 2.8 pesa unos 780gr. En ambas situaciones, sin estabilizador.

 

Respecto al enfoque, el Sigma tiene motor interno (HSM) y seguramente será más rápido enfocando que estos 70-200 más antiguos.

 

Al tener la D700 también, el 70-200 es un plus, pues puedes usarlo en las dos cámaras. Además en la D7200 te hará las veces de un 105-300 !!!!

 

Asi que tienes que pensar si limitarlo sólo para deportes con la D7200, entonces te diría de ir a por el 50-150 2.8 y te sobra dinero. O querer aprovecharlo también con la D700 para otras facetas de la fotografía y entonces ganaría el 70-200 a costa de pesar más ser más voluminoso y tener un precio superior.

 

Por ejemplo, un compañero del foro vende un Tamron 70-200 sin estabilizador... por 429 eur, aqui tienes el enlace:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=458644&hl=

 

Suerte en la decisión

Muchas gracias Royaloak, lo tendré en cuenta.

 

Enviat des del meu SM-G930F usant Tapatalk

[José Luis L G]

Saludos compañeros. Estoy buscando un objetivo para fotografiar combates de taekwondo en pabellón. Lo usaría exclusivamente para eso y sólo unas 5 veces al año. Tengo una D7200 que uso para deporte y naturaleza y una D700 para el resto de fotografía. Como es para deporte y prima la economía no necesito estabilizador.

A ver si alguien puede echarme una mano y me ayuda a decidirme si tiro por un 50-150 para dx o por un 70-200.

Saludos y gracias.

Enviat des del meu SM-G930F usant Tapatalk

¿Y un Tokina 50-135/2.8?

Yo tengo uno y es una gozada, específico para DX, luminoso, pequeño y ligero para ser un zoom 2.8 y robusto, como todos los Tokina.

 

Un saludo

[nikofoto]

Yo tengo el tamron 70-200 di ld 2.8 y tepuedo decir que vale muuucho mas de lo que cuesta

[fatkapo]

Gracias José Luis y nikofoto. Miraré el Tokina y el Tamron a ver si los encuentro a buen precio.

 

Enviat des del meu SM-G930F usant Tapatalk

[ToniT]

Tienes que irte a un f/2.8 si o si para que el ruido no se vaya a las estrellas, y además no importa que no tenga estabilizador, porque tendrás que disparar por encima del margen de trepidación. Además la carencia de estabilizador suele implicar mayor velocidad de enfoque aunque esto hay que cogerlo con pinzas, depende de que lentes comparemos. 

 

Así que mi voto va para un Tamron 70-200 sin estabilizar, por presupuesto y por lo comentado. 

[anddres]

En cuanto a focales me parece más útil el 50-150 porque pierdes el rango equivalente de 75 a 105 con el 70-200 y en un pabellón con un 150 (225 en d7200) tienes de sobra, pero el FF te podría dar más juego si no tienes claro que usarás APSC para este tipo de fotografía.

 

Saludos.