Aprendiendo B&N

[Fotista]

Buenos días a todos,

Me gusta mucho las tomas en B&N y os traigo algo de ese método tan extenso que no he visto mas que la punta del iceberg.

espero no me riñáis mucho .

Un saludo enorme.

ƒ/22.0

35.0 mm

1/5

100

Flash (apagado, no disparó)

 

[electro_deathroll]

Del B&N poco te puedo decir, en esta toma te ha quedado bastante bien. En cuanto a la composición, me sobra la roca de arriba a la derecha, creo que si le pegas un recorte hata un pelín más abajo de esa roca, te queda una composición más armónica con 3 rocas (número mágico en fotografía) unidas diagonalmente por la espuma de la ola. También ese f/22 te resta nitidez, entiendo que era de día con luz intensa y que querías un leve movimiento en el agua, para esos menesteres, es mejor buscar un filtro de densidad neuta que no te reste nitidez debido a la difracción de la luz.

Saludos!

[jordifus53]

Hola Fotista, como ejercicio lo veo bien, sin embargo yo el b/n lo veo más para algún tipo de retrato y sobre todo para

callejear, los paisajes salvo excepciones muy puntuales me gustan apaisados y en color, cuidado que algunos hay

capaces de disparar en vertical y además en b/n y dejarnos boquiabiertos, desde luego no es mi caso( de momento ).

Tampoco soy muy de sedas en las aguas y menos en b/n, por lo que pasando a tu foto levantaría sombras para dar algún 

detalle a las rocas y poco más, la veo una foto buena para hacer prácticas eso sí. Saludos y a por otra

[vdcdb01]

Me pasa como a Jordi, como ejercicio lo veo bien, pero no es la foto mas adecuada para b&n en mi opinion, tampoco es que sea muy de blancoynegro, me gusta mas el color.
Saludos

Enviado desde mi FEVER mediante Tapatalk

[rvenox]

Me gusta mucho la imagen, el leve movimiento de las olas queda muy bien. Me uno a lo de levantar las sombras daría algo más de detalle sobre todo en la piedra de la izquierda. Otra cosa que aprendo nueva lo del número tres. Entre que cada vez que me meto en el foro tengo que buscar en internet algunos términos para saber de qué se habla y el tute que me estoy metiendo de Capture One, no me da la cabeza para más  estoy deseando empezar a subir fotos, a ver si mañana...

[jordifus53]

Rvenox, veo que los términos o abreviaturas que son usadas normalmente en este foro no te son familiares todavía, en la página de inicio

de este foro tienes al principio varias opciones para los que empiezan, hay ejercicios, dudas, como subir fotos etc. En el de recopilatorio dudas

y tutoriales hay un apartado que en su momento trabajó el compañero Besalunenc, donde te pones al día en un momento. Saludos y a subir

fotos que las estamos esperando.

[Emilio_Alonso]

A mí no me chirría nada el B/N en esta foto, me gusta mucho, y el efecto de movimiento del agua está muy conseguido. Me sumo a lo que dice @electro_deathroll sobre la roca de arriba a la derecha (rompe un poco el equilibrio), y me anoto el consejo de usar el filtro de densidad neutra en situaciones como esta. No hay día que no aprenda uno algo leyendo este foro. De todas formas, pregunta para lo sabios: en caso de haber abierto más el diafragma para aclarar la exposición de las rocas, ¿no se habrían desenfocado las rocas de la izquierda (las más lejanas)?

[Fotista]

hace 21 horas, electro_deathroll dijo:

Del B&N poco te puedo decir, en esta toma te ha quedado bastante bien. En cuanto a la composición, me sobra la roca de arriba a la derecha, creo que si le pegas un recorte hata un pelín más abajo de esa roca, te queda una composición más armónica con 3 rocas (número mágico en fotografía) unidas diagonalmente por la espuma de la ola. También ese f/22 te resta nitidez, entiendo que era de día con luz intensa y que querías un leve movimiento en el agua, para esos menesteres, es mejor buscar un filtro de densidad neuta que no te reste nitidez debido a la difracción de la luz.

Saludos!

Graciass, me guardo esa regla mágica a fuego, tienes toda la razón sobre la piedra, ahora que lo veo sobra. 

Respecto al filtro tengo ganas de currar con el, en cuanto vuelva de vacas la primera labor. 

Un saludo y gracias por compartir tus consejos, me sirven de mucho. 

[Fotista]

hace 15 horas, rvenox dijo:

Me gusta mucho la imagen, el leve movimiento de las olas queda muy bien. Me uno a lo de levantar las sombras daría algo más de detalle sobre todo en la piedra de la izquierda. Otra cosa que aprendo nueva lo del número tres. Entre que cada vez que me meto en el foro tengo que buscar en internet algunos términos para saber de qué se habla y el tute que me estoy metiendo de Capture One, no me da la cabeza para más  estoy deseando empezar a subir fotos, a ver si mañana...

Pues dale duro compi. Gracias por tu comentario, lo tengo en cuenta

[Fotista]

hace 19 horas, jordifus53 dijo:

Hola Fotista, como ejercicio lo veo bien, sin embargo yo el b/n lo veo más para algún tipo de retrato y sobre todo para

callejear, los paisajes salvo excepciones muy puntuales me gustan apaisados y en color, cuidado que algunos hay

capaces de disparar en vertical y además en b/n y dejarnos boquiabiertos, desde luego no es mi caso( de momento ).

Tampoco soy muy de sedas en las aguas y menos en b/n, por lo que pasando a tu foto levantaría sombras para dar algún 

detalle a las rocas y poco más, la veo una foto buena para hacer prácticas eso sí. Saludos y a por otra

Como os comentaba estoy dándole al B&N y lo meto todo....aunque como apuntas igual no sea lo más acertado y sobre todo para un novato como yo,.

Gracias por tu opinión, siempre aprendo.

[Fotista]

hace 16 horas, vdcdb01 dijo:

Me pasa como a Jordi, como ejercicio lo veo bien, pero no es la foto mas adecuada para b&n en mi opinion, tampoco es que sea muy de blancoynegro, me gusta mas el color.
Saludos

Enviado desde mi FEVER mediante Tapatalk
 

Pues si como ejercicio te parece bien me alegro, puesto que estoy de prácticas con el de saturado. 

Gracias amigo 

[Fotista]

hace 10 horas, Emilio_Alonso dijo:

A mí no me chirría nada el B/N en esta foto, me gusta mucho, y el efecto de movimiento del agua está muy conseguido. Me sumo a lo que dice @electro_deathroll sobre la roca de arriba a la derecha (rompe un poco el equilibrio), y me anoto el consejo de usar el filtro de densidad neutra en situaciones como esta. No hay día que no aprenda uno algo leyendo este foro. De todas formas, pregunta para lo sabios: en caso de haber abierto más el diafragma para aclarar la exposición de las rocas, ¿no se habrían desenfocado las rocas de la izquierda (las más lejanas)?

Cierto lo de aprender, un gusto compartir con vosotros porque siempre aprendo algo,. 

Me alegra que te guste y no solo sea mi mente y ganas las que me hagan aceptar resultasdos. 

Un saludo compañero y dale duro. 

[electro_deathroll]

hace 16 horas, Emilio_Alonso dijo:

De todas formas, pregunta para lo sabios: en caso de haber abierto más el diafragma para aclarar la exposición de las rocas, ¿no se habrían desenfocado las rocas de la izquierda (las más lejanas)?

No soy de los más sabios, pero a esto te puedo ayudar. La respuesta es no necesariamente, usando la hiperfocal a f/16 (que seria lo máximo que yo usaría) y enfocando a 3.86 m , tienes en foco desde 1.93 m hasta infinito. Usando los datos que se han usado para la captura, enfocando a la hiperfocal  que sería 2.74 m, estaría en foco desde 1.37 m a infinito. Como ves no hay tanta diferencia de profundidad de campo; eso teniendo en cuenta si hubiese una roca muy lejana que quisiese sacar en foco, en este caso la roca más lejana no creo que esté mucho más lejos de 2 metros de la más cercana, suponiendo que te encuentres a unos 4 metros de las rocas más cercanas y enfocaras a ellas, a f/8 tienes 5,66 metros de profundidad de campo por lo que saldrían en foco todo lo comprendido entre 2.64 m y 8.3 m. Es cuestión de tener en cuenta las distancias aproximadas que hay entre lo que queremos sacar en foco y usar una calculadora de profundidad de campo para calcular los parámetros en función de lo que necesitemos.

Saludos!

[Emilio_Alonso]

hace 58 minutos, electro_deathroll dijo:

No soy de los más sabios, pero a esto te puedo ayudar. La respuesta es no necesariamente, usando la hiperfocal a f/16 (que seria lo máximo que yo usaría) y enfocando a 3.86 m , tienes en foco desde 1.93 m hasta infinito. Usando los datos que se han usado para la captura, enfocando a la hiperfocal  que sería 2.74 m, estaría en foco desde 1.37 m a infinito. Como ves no hay tanta diferencia de profundidad de campo; eso teniendo en cuenta si hubiese una roca muy lejana que quisiese sacar en foco, en este caso la roca más lejana no creo que esté mucho más lejos de 2 metros de la más cercana, suponiendo que te encuentres a unos 4 metros de las rocas más cercanas y enfocaras a ellas, a f/8 tienes 5,66 metros de profundidad de campo por lo que saldrían en foco todo lo comprendido entre 2.64 m y 8.3 m. Es cuestión de tener en cuenta las distancias aproximadas que hay entre lo que queremos sacar en foco y usar una calculadora de profundidad de campo para calcular los parámetros en función de lo que necesitemos.

Saludos!

Caramba, pues esta información es fundamental. Precisamente ahora estoy leyéndome un libro de iniciación a la fotografía donde se habla de estos mismos conceptos, pero tú lo has explicado con menos palabras y más claridad. Gracias también por el enlace a la calculadora, me acabo de descargar una app llamada SetMyCamera que sirve para ejecutar esos cálculos.

Mil gracias. 

[electro_deathroll]

hace 2 horas, Emilio_Alonso dijo:

Caramba, pues esta información es fundamental. Precisamente ahora estoy leyéndome un libro de iniciación a la fotografía donde se habla de estos mismos conceptos, pero tú lo has explicado con menos palabras y más claridad. Gracias también por el enlace a la calculadora, me acabo de descargar una app llamada SetMyCamera que sirve para ejecutar esos cálculos.

Mil gracias. 

De nada compañero! Para eso estamos!

Saludos!

[Barcarola]

Hola Jesús,

Pues yo soy fan de BN y de sedas, de hecho muchas de mis fotos de paisajes van en BN. De sedas hago pocas, porque casi nunca llevo un trípode en condiciones, pero me encantan. La compo me gusta, simplemente recortaría arriba para quitar la piedra de arriba a la derecha y formar una vertical con la ola entre las dos piedras grandes, compensando el peso de la foto. En cuanto a las sedas, ya te han dicho, un filtro ND y cerrar como mucho a f11, porque ahora, desde mi punto de vista, te han quedado en medio, ni chicha ni limoná y más bien parece un desenfoque. En cuanto al procesado, creo que mejoraría si levantaras los negros de la roca de arriba, si te fijas están bastante empastados, y subiría los blancos en general.

Bonita foto en cualquier caso. Saludos!

[Fotista]

hace 2 horas, Barcarola dijo:

Hola Jesús,

Pues yo soy fan de BN y de sedas, de hecho muchas de mis fotos de paisajes van en BN. De sedas hago pocas, porque casi nunca llevo un trípode en condiciones, pero me encantan. La compo me gusta, simplemente recortaría arriba para quitar la piedra de arriba a la derecha y formar una vertical con la ola entre las dos piedras grandes, compensando el peso de la foto. En cuanto a las sedas, ya te han dicho, un filtro ND y cerrar como mucho a f11, porque ahora, desde mi punto de vista, te han quedado en medio, ni chicha ni limoná y más bien parece un desenfoque. En cuanto al procesado, creo que mejoraría si levantaras los negros de la roca de arriba, si te fijas están bastante empastados, y subiría los blancos en general.

Bonita foto en cualquier caso. Saludos!

 En cuanto llegue de vacas lo primero el filtro y tomo nota de ese f11. 

Esta esta sacada a mano, sin trípode a base de ráfagas... era la playa de las catedrales que por cierto es impresionante. 

Un placer leer esos consejos. 

Un saludo y gracias