Faro de Portocolom II

[girmon]

Unos pocos minutos después de la anterior foto, la Vía Lactea empezó a difuminarse por el resplandor creciente en el cielo proveniente de una luna casi llena que amenazaba con aparecer por el horizonte. Ya casi daba la noche por terminada cuando apareció esta preciosa luna anaranjada justo por detrás del faro, dejando esta bonita estampa. 

The Moon rising behind Portocolom Lighthouse, Mallorca Island by GirarFly, en Flickr

Saludos

 

 

 

[freengine]

La veo muy bien de luces, tonos y exposición, pero me pide un encuadre mas abierto que deje ver por ejemplo, el reflejo en el mar, se intuye un poco pero apenas se ve, y le hubiese dado mas fuerza visual a la imagen, así como un poco mas de aire a izquierda y derecha, no obstante.., no deja de ser muy agradable de contemplar.. 

Saludos. 

[girmon]

Gracias por pasar y comentar compañero.

¿Te gusta más este encuadre?

The Moon rising behind Portocolom Lighthouse, Mallorca Island II by GirarFly, en Flickr

 

Saludos!

[freengine]

En 2/7/2021 a las 16:33, girmon dijo:

Gracias por pasar y comentar compañero.

¿Te gusta más este encuadre?

The Moon rising behind Portocolom Lighthouse, Mallorca Island II by GirarFly, en Flickr

 

Saludos!

Preciosa..., para mi gusto ésta gana mucho.., me resulta algo extraño ese corte cálido-frío justo en las nubes donde se produce la luz filtrada, pero está guapísima..

Creo que es una gran imagen..

Saludos.

[Manu_el_SR]

Aunque esta segunda que pusiste esta muy bien yo me quedo con la primera a la que la única pega que le puedo poner es que la luna esta un poco desenfocada o trepidada por falta de velocidad ,apuesto por esto ultimo viendo las trazas que te dejaron las estrellas ,dejando eso de lado me parece una toma preciosa

Un saludo

[girmon]

Gracias a los dos por pasar. Yo también me quedo con la primera. La luna es posible que esté algo trepidada por el tiempo de exposición, que fue de 25s (disparaba con f/8 para evitar molestos destellos), pero creo que parte de la culpa de que se vea un poco difuminada es también la neblina que había en el horizonte, la cual fue la responsable de darle este tono tan anaranjado. A la que ascendió un poco más en el firmamento, saliendo por encima de la neblina, ya perdió ese tono y se veía mucho más nítida. 

En cuanto al corte cálido-frío de la segunda imagen, he comprobado el RAW y está también presente ahí. En la foto final es más notorio al haber aumentado la saturación, haciendo que el azul sea más azul y el naranja más naranja, pero aún así se nota claramente la diferencia de cielo inferior alumbrado por la luna y el cielo superior, tras pasar la capa de nubes, mucho más azulado y con estrellas visibles.

Saludos!

Editado 5 de Julio de 2021 por girmon

[freengine]

hace 9 horas, girmon dijo:

Gracias a los dos por pasar. Yo también me quedo con la primera. La luna es posible que esté algo trepidada por el tiempo de exposición, que fue de 25s (disparaba con f/8 para evitar molestos destellos), pero creo que parte de la culpa de que se vea un poco difuminada es también la neblina que había en el horizonte, la cual fue la responsable de darle este tono tan anaranjado. A la que ascendió un poco más en el firmamento, saliendo por encima de la neblina, ya perdió ese tono y se veía mucho más nítida. 

En cuanto al corte cálido-frío de la segunda imagen, he comprobado el RAW y está también presente ahí. En la foto final es más notorio al haber aumentado la saturación, haciendo que el azul sea más azul y el naranja más naranja, pero aún así se nota claramente la diferencia de cielo inferior alumbrado por la luna y el cielo superior, tras pasar la capa de nubes, mucho más azulado y con estrellas visibles.

Saludos!

Es muy curioso porque nuestro ojo percibe la luz lunar como blanca azulada, salvo cuando está muy baja en el horizonte que si se ve anaranjada o mas cálida.. 

Pero en realidad es luz solar reflejada, así que tiene su lógica que en el sensor de la cámara nos de esos colores cálidos.. 

Uno de los aspectos mas apasionantes de la fotografía nocturna es que la Cámara va a ver lo que nuestros ojos no captan a simple vista , solo haciendo una abstracción y con una experiencia previa, podremos llegar a intuir el resultado, salvo que sean luces muy evidentes, como la fotografía nocturna urbana., pero en el campo en noches cerradas, los resultados siempre son imprevisibles, de ahí la magia de esta disciplina.. 

Un saludo. 

[girmon]

hace 3 horas, freengine dijo:

Es muy curioso porque nuestro ojo percibe la luz lunar como blanca azulada, salvo cuando está muy baja en el horizonte que si se ve anaranjada o mas cálida.. 

Pero en realidad es luz solar reflejada, así que tiene su lógica que en el sensor de la cámara nos de esos colores cálidos.. 

Uno de los aspectos mas apasionantes de la fotografía nocturna es que la Cámara va a ver lo que nuestros ojos no captan a simple vista , solo haciendo una abstracción y con una experiencia previa, podremos llegar a intuir el resultado, salvo que sean luces muy evidentes, como la fotografía nocturna urbana., pero en el campo en noches cerradas, los resultados siempre son imprevisibles, de ahí la magia de esta disciplina.. 

Un saludo. 

Toda la razón. Parte de la magia de la fotografía nocturna está en revelar elementos y colores que el ojo humano no percibe pero evidentemente están ahí. Sin embargo, a veces me pregunto hasta qué punto la fotografía debería centrarse en capturar únicamente la realidad tal y como la percibimos en vez de mostrar elementos "ocultos" para nosotros. Un claro ejemplo son las fotografías de la Vía Láctea. A simple vista a duras penas la vemos, pero cuando expones a 25 segundos, lo que aparece en la imagen es espectacular, pero claro, no representa la realidad de lo que tú veías en aquel momento... Algunos no iniciados en el mundo fotográfico lo considerarían un fotomontaje... 

[freengine]

hace 1 hora, girmon dijo:

Toda la razón. Parte de la magia de la fotografía nocturna está en revelar elementos y colores que el ojo humano no percibe pero evidentemente están ahí. Sin embargo, a veces me pregunto hasta qué punto la fotografía debería centrarse en capturar únicamente la realidad tal y como la percibimos en vez de mostrar elementos "ocultos" para nosotros. Un claro ejemplo son las fotografías de la Vía Láctea. A simple vista a duras penas la vemos, pero cuando expones a 25 segundos, lo que aparece en la imagen es espectacular, pero claro, no representa la realidad de lo que tú veías en aquel momento... Algunos no iniciados en el mundo fotográfico lo considerarían un fotomontaje... 

Pues por seguir un poco el interesante tema..., el summun sería la astrofografía de cielo profundo, varias noches para una sola imagen resultante del apilado de cientos de tomas, un trabajo con una técnica que no admite el mas mínimo error, y luego otra jornada, o varias, manejando un software que no está al alcance de cualquiera, pero a pesar de que no intervienen para nada los conceptos clásicos de fotografía como la composición, la medición de la luz, la elección de los elementos que intervienen.., la magia está garantizada..., es como descubrir ante nuestros ojos un tesoro oculto, eso debe motivar muchísimo, porque a los pocos astrofotógrafos que conozco los ha enganchado esta difícil y sacrificada disciplina. 

De nuevo, un saludo.. 

[jmpema]

Pues a mi me gusta mucho el encuadre. La fotografía está muy bien procesada, buena nitidez y me encanta el contraste de tonos fríos y cálidos. Un abrazo

[girmon]

En 10/7/2021 a las 20:29, jmpema dijo:

Pues a mi me gusta mucho el encuadre. La fotografía está muy bien procesada, buena nitidez y me encanta el contraste de tonos fríos y cálidos. Un abrazo

Gracias compañero por tus palabras.

 

Saludos