Saelices

[deffer]

Buenas tardes compañeros, saco esta foto del baúl de los recuerdos, del año 2019, pero que no edité hasta hace unos pocos días atrás.  El castillo de Saelices tiene muchas oportunidades para foto nocturna. 

Esta foto son 2 exposiciones, una para el castillo como tal y otra para el cielo.

Castillo:

14.0 mm f/1.8

ƒ/4.0

14.0 mm

120

1600

Cielo:

14.0 mm f/1.8

ƒ/2.0

14.0 mm

90

400

con montura de seguimiento.-

Para la toma del cielo tuve que limitar ISO y exposición por la gran contaminación lumínica que hay en el sitio y que por la hora a la que tomé la foto casi se solapaba completamente con la VL.

Por otra parte, para la toma del castillo al ser larga exposición, no pude evitar que las hojas del arbusto perdieran definición ya que había viento esa noche y esto complico el procesado.

Un saludo,

Saelices castle at night by Deffer, en Flickr

[Manu_el_SR]

Freengine Jodidos estamos.....aquí tienes a un compañero con la 850 el sigma 14 f/1.8 y una montura ....haber quien le tose jejeje

No me hagas mucho caso Deffer ,es por fastidiar un poco al compañero jejeje ,por cierto que montura usas si no es mucha la pregunta ,es que yo estoy barajandome el comprar una...

La toma me parece espectacular técnicamente el trabajo realizado me parece inmejorable ,yo todo lo que veo lo veo muy bueno ,luego a gusto personal yo esas luces rojas no las hubiera puesto ,es una chorrada pero a mi no me terminan de gusta ,no en esta toma en particular ...es algo general y luego algo que despues del trabajazo que os pegáis con estas tomas de varias exposiciones a mi me parece una pena no poder ver completo ese centro galáctico

Un saludo

[freengine]

hace 1 hora, Manu_el_SR dijo:

Freengine Jodidos estamos.....aquí tienes a un compañero con la 850 el sigma 14 f/1.8 y una montura ....haber quien le tose jejeje

No me hagas mucho caso Deffer ,es por fastidiar un poco al compañero jejeje ,por cierto que montura usas si no es mucha la pregunta ,es que yo estoy barajandome el comprar una...

La toma me parece espectacular técnicamente el trabajo realizado me parece inmejorable ,yo todo lo que veo lo veo muy bueno ,luego a gusto personal yo esas luces rojas no las hubiera puesto ,es una chorrada pero a mi no me terminan de gusta ,no en esta toma en particular ...es algo general y luego algo que despues del trabajazo que os pegáis con estas tomas de varias exposiciones a mi me parece una pena no poder ver completo ese centro galáctico

Un saludo

Te ha salido competencia Manu.., ahora que hacemos?, ja, jajaja... 

Si te quieres hacer de una montura muy portable, para llevarla a la espalda en una mochila sin problemas, y para astrofotografía de gran campo sin meterte en berenjenales de autoguiado ni esas gaitas..., te recomiendo la SAM ( iniciales de la Star Adventurer Mini, de Skywatcher, lleva la misma cuña ecuatorial, el mismo visor polar y el mismo iluminador polar ( malo, por cierto), y el mismo tipo de equilibrado del eje de declinación, y se maneja todo desde una aplicación para el móvil, del fabricante claro., muy sencilla y práctica, con tres velocidades: sideral, lunar y 0,5 sideral, se puede hacer astro time lapse ( con la Star Adventurer normal no) , y tienes la opción de volver a la posición de orígen entre toma y toma. 

Yo la tengo desde enero, y lo mas serio que hice fue la constelación de Orion, muy satisfecho con ella, no necesito mas, su hermana mayor la Star Adventurer, es para 5 kg ( la SAM es para 3kg) , pero es menos portable, lo que pasa es que tiene puerto GOTO para autoguiado, eso ya es para cielo profundo.. 

Creo que es un aparatito muy útil para los que nos quedamos con la boca abierta embelesados mirando un cielo limpio lleno de estrellas. Si compras una, no te vas a a arrepentir compañero..., y cualquiera te tose entonces.., jajajaja.. 

[freengine]

Hecha la aclaración a Manu, paso a comentar la imagen: me gusta por la limpieza, el procesado y cromática, pero veo un desperdicio de tiempo usar la montura para luego ocultar el cielo tras el castillo .., es verdad que el cielo queda mucho mejor, que duda cabe, pero no luce como debiera ni hace justicia al trabajo que supone el uso de la montura, solo la alineación polar ya se lleva un rato.. No concibo una Vía Láctea ocultando el centro galáctico y sus bellas nebulosas. 

Por cierto, repasa la máscara del suelo y Castillo porque al arbolito le faltan ramas y tiene las hojas como flotando... , no es algo muy importante pero da el cante.. 

Coincido con Manu en lo de las lucecitas de colores, para mi despistan mas que aportan y restan naturalidad a la escena, aparte de centrar demasiado la atención en un elemento añadido que no estaba, si acaso otro tipo de luz que de la sensación de que está habitado o está pasando algo dentro.. 

Por lo demás veo un gran trabajo, muy meritorio.. 

Un saludo. 

[deffer]

hace 12 horas, Manu_el_SR dijo:

Freengine Jodidos estamos.....aquí tienes a un compañero con la 850 el sigma 14 f/1.8 y una montura ....haber quien le tose jejeje

No me hagas mucho caso Deffer ,es por fastidiar un poco al compañero jejeje ,por cierto que montura usas si no es mucha la pregunta ,es que yo estoy barajandome el comprar una...

La toma me parece espectacular técnicamente el trabajo realizado me parece inmejorable ,yo todo lo que veo lo veo muy bueno ,luego a gusto personal yo esas luces rojas no las hubiera puesto ,es una chorrada pero a mi no me terminan de gusta ,no en esta toma en particular ...es algo general y luego algo que despues del trabajazo que os pegáis con estas tomas de varias exposiciones a mi me parece una pena no poder ver completo ese centro galáctico

Un saludo

No te preocupes compañero, al contrario gracias por comentar.

La montura es la skywatcher star adventurer, la compré hace varios años, cuando aún no estaba disponible el modelo mini que menciona @freengine.  La mini para un d850 sin grip que es la más pesada, excluyendo a las D4, D5...; es más que suficiente si le acoplas un Samyang 14 que es liviano.  Incluso con el sigma iría un poco justa pero funcionaría también.

Entiendo el tema de las luces que es cuestión de gustos, a decir verdad suelo usarlas poco y en esta toma pensé que podrían aportar un punto adicional de interés.

Un saludo,

[deffer]

hace 10 horas, freengine dijo:

Te ha salido competencia Manu.., ahora que hacemos?, ja, jajaja... 

Si te quieres hacer de una montura muy portable, para llevarla a la espalda en una mochila sin problemas, y para astrofotografía de gran campo sin meterte en berenjenales de autoguiado ni esas gaitas..., te recomiendo la SAM ( iniciales de la Star Adventurer Mini, de Skywatcher, lleva la misma cuña ecuatorial, el mismo visor polar y el mismo iluminador polar ( malo, por cierto), y el mismo tipo de equilibrado del eje de declinación, y se maneja todo desde una aplicación para el móvil, del fabricante claro., muy sencilla y práctica, con tres velocidades: sideral, lunar y 0,5 sideral, se puede hacer astro time lapse ( con la Star Adventurer normal no) , y tienes la opción de volver a la posición de orígen entre toma y toma. 

Yo la tengo desde enero, y lo mas serio que hice fue la constelación de Orion, muy satisfecho con ella, no necesito mas, su hermana mayor la Star Adventurer, es para 5 kg ( la SAM es para 3kg) , pero es menos portable, lo que pasa es que tiene puerto GOTO para autoguiado, eso ya es para cielo profundo.. 

Creo que es un aparatito muy útil para los que nos quedamos con la boca abierta embelesados mirando un cielo limpio lleno de estrellas. Si compras una, no te vas a a arrepentir compañero..., y cualquiera te tose entonces.., jajajaja.. 

Coincido en todo lo que mencionas, solo agregaría que para hacer la alineación polar más fácil y rápida, yo compré un puntero láser con un adaptador que encaja perfectamente en la mirilla de la montura y con el que el proceso no pasa de un par de minutos, que en mi caso sin que sea absolutamente precisa es suficiente para obtener estrellas sin desplazamiento.

Un saludo,

[deffer]

hace 10 horas, freengine dijo:

Hecha la aclaración a Manu, paso a comentar la imagen: me gusta por la limpieza, el procesado y cromática, pero veo un desperdicio de tiempo usar la montura para luego ocultar el cielo tras el castillo .., es verdad que el cielo queda mucho mejor, que duda cabe, pero no luce como debiera ni hace justicia al trabajo que supone el uso de la montura, solo la alineación polar ya se lleva un rato.. No concibo una Vía Láctea ocultando el centro galáctico y sus bellas nebulosas. 

Por cierto, repasa la máscara del suelo y Castillo porque al arbolito le faltan ramas y tiene las hojas como flotando... , no es algo muy importante pero da el cante.. 

Coincido con Manu en lo de las lucecitas de colores, para mi despistan mas que aportan y restan naturalidad a la escena, aparte de centrar demasiado la atención en un elemento añadido que no estaba, si acaso otro tipo de luz que de la sensación de que está habitado o está pasando algo dentro.. 

Por lo demás veo un gran trabajo, muy meritorio.. 

Un saludo. 

Cierto que es una pena que buena parte del centro galáctico quedara detrás del castillo, al momento de hacer la toma del cielo el centro (del centro) ya estaba debajo del horizonte, sin contar con que las montañas de alrededor y la contaminación lumínica complicaban obtener una buena exposición de ese centro con sus detalles, tendría que haberla hecho más temprano.  No quise usar otras tomas del cielo que había hecho unos días antes para que ésta conservara su naturalidad porque así es como se veía el cielo en el momento de la toma del castillo con esa perspectiva.

Es cierto que hacer la foto con la montura tiene su esfuerzo adicional, aunque con el aparatico que mencioné antes el proceso se simplifica, mucho más si solo quieres hacer una sola toma, como es este caso. Además de que un cielo con montura siempre será más limpio o definido, generalmente vale la pena el esfuerzo adicional.

El tema de las luces, es un poco un experimento, cierto es que hay que saber utilizarlas para no estropear la foto.

Cierto que al árbol le faltan algunas ramas, no te miento si te digo que en la toma del castillo son difíciles de apreciar por el viento que había en ese momento. Es una consecuencia del encuadre.  El blending de las capas en esa parte fue un trabajo de hormiga jeje

Un saludo y gracias por comentar

[freengine]

hace 1 hora, deffer dijo:

Coincido en todo lo que mencionas, solo agregaría que para hacer la alineación polar más fácil y rápida, yo compré un puntero láser con un adaptador que encaja perfectamente en la mirilla de la montura y con el que el proceso no pasa de un par de minutos, que en mi caso sin que sea absolutamente precisa es suficiente para obtener estrellas sin desplazamiento.

Un saludo,

Yo para astrofotografía de gran  campo ni me molesto en hacer la alineación polar, por dos motivos fundamentalmente. 

Primero: no es necesaria una gran precisión en la alineación con focales de fotógrafo normal y corriente. 

Segundo: en numerosas ocasiones, la contaminación luminosa unida a la baja magnitud de Polaris, hace que no sea visible o apenas visible, así que para que hacer ese esfuerzo inútil.. 

Monto la cuña ecuatorial por coordenadas, hay aplicaciones GPS que te permiten gran precisión en grados, minutos y segundos, con las correspondientes correcciones entre polo magnético y geográfico, un minuto escaso y sin partirme la vista, ni método del reloj ni gaitas, menudo coñazo.. 

Lo he probado hasta focales de 200mm y tiempos de minuto y medio y me ha ido bien, sin deriva, así que imagina con un 14mm, me sobra... 

Un saludo. 

[Manu_el_SR]

Entiendo que esta seria la mini que comentáis https://espacioceleste.es/producto/montura-skywatcher-star-adventurer-mini/  
Podría con la d850 mas el sigma 14mm f/1.8 ? y si quiero hacer la luna podría montar el tamron 150-600 mas la d850? o si quiero hacer la luna con 600mm tendría que ir por este ,que entiendo que es el que tiene el compañero deffer https://www.astrocity.es/monturas-ecuatoriales/1835-nueva-montura-star-adventurer-2i-wifi.html
Espero no incumplir ninguna norma poniendo estos enlaces ,pero es por asegurar que sean las que vosotros comentáis

Gracias a los dos por la información

[freengine]

hace 1 hora, Manu_el_SR dijo:

Entiendo que esta seria la mini que comentáis https://espacioceleste.es/producto/montura-skywatcher-star-adventurer-mini/  
Podría con la d850 mas el sigma 14mm f/1.8 ? y si quiero hacer la luna podría montar el tamron 150-600 mas la d850? o si quiero hacer la luna con 600mm tendría que ir por este ,que entiendo que es el que tiene el compañero deffer https://www.astrocity.es/monturas-ecuatoriales/1835-nueva-montura-star-adventurer-2i-wifi.html
Espero no incumplir ninguna norma poniendo estos enlaces ,pero es por asegurar que sean las que vosotros comentáis

Gracias a los dos por la información

Efectivamente, esas son.., lo que tienen de malo ( o de bueno, según se mire) es que para meter peso has de montar la placa con la contrapesa en el eje de declinación y ya con eso te comes kilo y cuarto, eso hay que tenerlo en cuenta, en las dos.. 

Por eso, si piensas meter todo eso que dices, mejor ir a por la Star Adventurer normal, la de 5kg., yo a la mini le metí el AFS 300 f-4, pero con la D500, y entre eso y el contrapesado iba justo y hasta un pelín pasado.. 

Lo que si es muy pero que muy engorroso es hacer panorámicas encima de la montura, porque está mirando a Polaris el eje de ascensión recta, y eso pueden ser unos casi 40 ° con la horizontal, ahora hay que compensar con algo para estar a nivel, y una base niveladora no cubre eso ni de lejos.., se hace necesario tener una base nivelada con la rosca macho de 3/4 para poder montar y girar nuestra rótula a nivel.

A base de inventos.., yo he llegado a usar una RC2 de Manfrotto debajo y una LH-40 de Leofoto encima, en fin... una chapuza para salir del paso con dos tomas, pero para 6-8 como tu haces..., no se yo.. 

Un saludo. 

[jmpema]

Un deleite de fotografía nocturna. Buenos colores, interesante encuadre y mucha nitidez. Un abrazo

[deffer]

Un deleite de fotografía nocturna. Buenos colores, interesante encuadre y mucha nitidez. Un abrazo

Muchas gracias compañero!
Un saludo


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Caleidoscopio bis]

En 8/7/2021 a las 18:59, deffer dijo:

Buenas tardes compañeros, saco esta foto del baúl de los recuerdos, del año 2019, pero que no edité hasta hace unos pocos días atrás.  El castillo de Saelices tiene muchas oportunidades para foto nocturna. 

Esta foto son 2 exposiciones, una para el castillo como tal y otra para el cielo.

Para la toma del cielo tuve que limitar ISO y exposición por la gran contaminación lumínica que hay en el sitio y que por la hora a la que tomé la foto casi se solapaba completamente con la VL.

Por otra parte, para la toma del castillo al ser larga exposición, no pude evitar que las hojas del arbusto perdieran definición ya que había viento esa noche y esto complico el procesado.

Un saludo,

Parto de la base que, me había costado ver la fotografía y, claro está, la he mirado algunas veces más y, me percato de que tenía cierto rechazo visual al verla a primera vista. De ahí, que he insistido alguna vez más en ello y, por supuesto, he hallado esta afección y, por ello, comento que era la impresión que me daba ese primer plano tan incisivo del torreón semicircular en ruinas, al lado izquierdo de la imagen.

Cosas de los grandes angulares, que nos deforman la visión y, claro está, hay que convivir con ello y acostumbrarse a mirar estos escenarios, que de por sí, son muy espectaculares. Cabe destacar que el conjunto visual del contenido es muy ilustrativo y, aún  más, acompañado de tus experiencias y tratamientos de la toma fotográfica, con todo su bagaje tanto técnico como instrumental. Así pues, se agradece tu aporte en estas lindes de nocturnidad y misteriosas sensaciones que transmite la imagen.

Saludos.

[deffer]

En 17/7/2021 a las 12:30, Caleidoscopio bis dijo:

Parto de la base que, me había costado ver la fotografía y, claro está, la he mirado algunas veces más y, me percato de que tenía cierto rechazo visual al verla a primera vista. De ahí, que he insistido alguna vez más en ello y, por supuesto, he hallado esta afección y, por ello, comento que era la impresión que me daba ese primer plano tan incisivo del torreón semicircular en ruinas, al lado izquierdo de la imagen.

Cosas de los grandes angulares, que nos deforman la visión y, claro está, hay que convivir con ello y acostumbrarse a mirar estos escenarios, que de por sí, son muy espectaculares. Cabe destacar que el conjunto visual del contenido es muy ilustrativo y, aún  más, acompañado de tus experiencias y tratamientos de la toma fotográfica, con todo su bagaje tanto técnico como instrumental. Así pues, se agradece tu aporte en estas lindes de nocturnidad y misteriosas sensaciones que transmite la imagen.

Saludos.

En efecto compañero, lo que busqué en esta foto fue tener una perspectiva de ultra angular mediante un contrapicado que exagerara las dimensiones de las ruinas y por ello la distorsión propia de esta focal no está corregida.  Me parece interesante tu punto de vista respecto al torreón porque es algo que no había pensado hasta hoy.

Muchas gracias por tu detallado comentario.