Una pregunta mas...

[geranna]

Pues eso... tengo un 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX Zoom-Nikkor y un 105mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor, pero quiero probar un 50 mm de esos que la gente tanto habla y tan contentos están. Ademas de ser ideales ya que por mi trabajo muchas veces he de trabajar con muy poca luz y sin flash. He visto el 50 mm f1.4 D AF, el 50 mm f1.8 D AF y el nuevo AF-S NIKKOR 50mm f/1.4G. Si supiera que me va a gustar y que le voy a sacar probecho sin duda me iba a ese último, el nuevo 1.4G con motor de enfoque. La duda es la siguiente, tengo una D200, si me cojo el 1.8 D AF, tendré que enfocar siempre a mano? ya que para probarlo con 100 € ya he visto unos cuantos por eBay de ese modelo. yY otra cuestión... hay tanta diferencia en tre el 1.4 y 1.8 en cuanto a iluminación se refiere?

Muchas gracias a todos por adelantado.

[dvives]

Hola compañero

 

Yo acabo de comprar el 1.4 D de segunda mano y lo he estado provando un poco, la verdad es que es una gozada el disparar sin flash casi en cualquier condición.

 

Tema luminosidad, creo que no notarias mucha diferencia y tema enfocar no sé porque dices que tendrías que enfocar a mano, el AF tal vez sea más lento que el nuevo pero con la D200 enfocaría en auto seguro.

 

Saludos.

 

David

[HermetiC]

La duda es la siguiente, tengo una D200, si me cojo el 1.8 D AF, tendré que enfocar siempre a mano? ya que para probarlo con 100 € ya he visto unos cuantos por eBay de ese modelo. yY otra cuestión... hay tanta diferencia en tre el 1.4 y 1.8 en cuanto a iluminación se refiere?

 

 

¿por qué ibas a enfocar a mano si es AF?

 

ese problema sólo lo tendrías en una D40, D60 ó D5000, que no tienen motor de enfoque... pero en una D200 todo lo que pongas que sea AF es AF.

 

Ojo, en DX puede ser más interesante un Nikkor 35 mm f/1.8 G AF-S DX, que viene a ser lo que un 50 mm en película o FX.

[aaraez]

¿por qué ibas a enfocar a mano si es AF?

 

ese problema sólo lo tendrías en una D40, D60 ó D5000, que no tienen motor de enfoque... pero en una D200 todo lo que pongas que sea AF es AF.

 

Ojo, en DX puede ser más interesante un Nikkor 35 mm f/1.8 G AF-S DX, que viene a ser lo que un 50 mm en película o FX.

 

Yo creo que, desde el punto de vista ratio calidad-precio, el mejor es el 50 1.8. Pasar del 1.8 al 1.4 cuesta el doble. Y no quiero abrir brecha por aquí, puesto que este tema de 1.4/1.8 está más que trillado en este y otros foros. Por lo que respecta al 50 1.4G nuevo no sé ni por dónde anda en euros, porque ni me lo he planteado. Seguro que será de ultimísima generación y costará unos cuántos lolailos más.

 

Si tienes dudas, píllate el 50 1.8 en Ebay o de segunda mano, que te va a salir por lo que tú has dicho y es una gozada manejarlo. Aunque hay mucha gente que no lleva mucho tiempo haciendo fotos con reflex y no le encuentra el gustillo.

 

Yo a veces, sólo le coloco el 50 1.8 en la cámara y es superdivertido. El zoom lo llevas de cintura para abajo. Aunque cuesta acostumbrarse un poquito, pero es genial. Por no hablar de la nitidez que dan los fijos, aunque sean de apariencia plasticosa como el 50 1.8.

 

Aconsejable 100%.

[geranna]

Muchas gracias a los tres, vuestros comentarios me han ayudado mucho... así que me voy para eBay a ver si encuentro uno en condiciones que ya le tengo ganas.

[sacane1]

Yo tengo el 50mm 1.8, lo he usado tanto el la D200 como en mi actual D2x si va de maravilla, y por suuesto no tienes que enfocar a mano.

[aaraez]

Hola.

 

Por aquí tienes uno: 50 mm

 

Lo que no sé es si todavía estará libre.

 

Un saludo.

[geranna]

Hola.

 

Por aquí tienes uno: 50 mm

 

Lo que no sé es si todavía estará libre.

 

Un saludo.

 

Muchas gracias Aaraez, todo un detalle por tu parte... sigo buscando encarecidamente

[geranna]

Coñe!!! como bien decía Hermetic... no está mal la opción del Nikkor 35 mm f/1.8 G AF-S DX, le he estado echando un ojo y no pinta nada mal... lo que no encuentro es una comparativa con el 50 mm y así poder decidirme ya que por precio el 35 no está nada pero que nada mal...

[Goonie]

no tengas prisa que en estas cosas no son buenas.ultimamente se estan viendo muchos 50 f1,4 AF D por 200-230 euros ,en este y en otros foros de compra-venta.

merece la pena esperar un poco y pillarlo, es una gozada!!

saludos.

[geranna]

Lo se Goonie, lo se... así que seguiré en el empeño. Gracias.

[fpmato]

Mi opinión sobre el 50/1,8 es que es un objetivo resultón, por su ligereza y su precio y su gran luminosidad.

 

Por contra, su rendimiento a grandes aperturas me parece un poco decepcionante, sobre todo en ciertas situaciones (paisajes, objetos distantes), su construcción no es para tirar cohetes y su focal, en cámaras DX me parece poco práctica.

 

Como véis no comparto demasiado el entusiasmo por este objetivo que, salvo por su ligereza y tamaño, me parece perfectamente prescindible en una cámara con formato DX.

 

Saludos cordiales

[geranna]

Hombre pues es bastante normal lo que dices fpmato... mas que nada por que es tu opinión y tan válida como la de los demás... por eso he estado buceando y veo que una tienda de aquí, Barcelona, los alquila para que los pruebes, así que creo que mañana iré de visita a ver cuanto me clavan por probarlo el finde, y si me merece la pena pagar por ello... aunque no dejo de mirar por eBay hy si no me gusta pues lo vuelvo a poner a la venta. Tan sencillo.

[fpmato]

Hombre pues es bastante normal lo que dices fpmato... mas que nada por que es tu opinión y tan válida como la de los demás... por eso he estado buceando y veo que una tienda de aquí, Barcelona, los alquila para que los pruebes, así que creo que mañana iré de visita a ver cuanto me clavan por probarlo el finde, y si me merece la pena pagar por ello... aunque no dejo de mirar por eBay hy si no me gusta pues lo vuelvo a poner a la venta. Tan sencillo.

Es un objetivo que se encuentra bien de precio (el mío costó 100€) y tiene fácil salida también de ocasión, así que no se pierde nada por probar.

Cierto también que con esa luminosidad y ese precio no se encuentra nada ni remotamente parecido.

No pretendía desanimarte, sólo dar una opinión.

 

Saludos cordiales

[Navarro82]

Yo uso el 50 f:1,8 para retratos en interiores y para eso es una maravilla... suelo disparar entre f:1,8 y f:2,2 y si bien la nitidez a esos diafragmas no es acuchillante, tampoco es muy necesario puesto que en retratos uno de los dos ojos suele estar en una zona más o menos central (donde la nitidez es más alta) y lo demás va quedando progresivamente fuera de foco, con lo que importa poco la nitidez que pueda tener en las esquinas. Para paisajes no creo que sea demasiado bueno, más que nada por la focal equivalente, aunque panorámicas si que he hecho con él (f:8) y quedan fetén.

 

Slds.

Editado 14 de Mayo de 2009 por Navarro82

[fpmato]

Si no haces primeros planos está bien.

 

Para primeros planos la focal se queda un poco corta y te obliga a acercarte demasido al modelo con dos efectos negativos: intimidas un poco al modelo y produces un efecto de alteracion de las proporciones del sujeto poco favorecedor para los rostros. El efecto es más visible cuanto más te acerques.

 

Para evitar esto, en primeros planos, hay que utilizar focales más largas; en DX y para estudio o interiores, entre 85 y 105 mm creo que está bien, aunque ya es cuestión de gustos y espacio.

 

En este enlace encontraréis una opinión más extensa al respecto: http://www.rescognita.com/WEB/yo/segunda.html

 

Naturalmente, todo es opinable y, por hacer, se pueden hacer retratos hasta con un angular extremo. Estará bien si es el efecto que buscamos.

[Navarro82]

Digo que lo uso para retratos en interiores precisamente porque suele haber poco espacio y una focal más larga (comprobado con 70 mm en DX) me obliga a salirme al pasillo para hacer las fotos... en exteriores ya es otro cantar. De todas formas, un equivalente a 75 mm no deforma demasiado las proporciones, aunque si puede ser cierto que en ocasiones hay que acercarse mucho... pero como no soy profesional y lo hago en plan amigos, pues no tengo (tenemos) problema con eso.

 

Slds.

[geranna]

Bueno ya que se ha entrado en esta dinámica diré que tan solo quiero ese objetivo para trabajar en situaciones de luz escasa, ya que "a mi parecer" con los otros dos que tengo cubro el resto de espectativas... y cuando digo trabajar me refiero ha hacer fotos en museos donde el flash está prohibido por ejemplo, o cuando no quiero que sepan que las estoy haciendo y la luz no brille precisamente por su ausencia... Así que lo de retratos, como que no, aunque seguro que para reuniones familires no me irá nada mal aligerarla un poco de peso con ese 50mm, todo es probar.

[Navarro82]

Bueno ya que se ha entrado en esta dinámica diré que tan solo quiero ese objetivo para trabajar en situaciones de luz escasa, ya que "a mi parecer" con los otros dos que tengo cubro el resto de espectativas... y cuando digo trabajar me refiero ha hacer fotos en museos donde el flash está prohibido por ejemplo, o cuando no quiero que sepan que las estoy haciendo y la luz no brille precisamente por su ausencia... Así que lo de retratos, como que no, aunque seguro que para reuniones familires no me irá nada mal aligerarla un poco de peso con ese 50mm, todo es probar.

 

En ese caso, y si vas a usarlo en una cámara DX, creo que sería mejor un 35mm f:1,8 o f:2, porque me parece que un 50 en DX te se puede quedar demasiado largo.

 

Slds.

[geranna]

En ese caso, y si vas a usarlo en una cámara DX, creo que sería mejor un 35mm f:1,8 o f:2, porque me parece que un 50 en DX te se puede quedar demasiado largo.

 

Slds.

 

Pues muchas gracias Navarro82, la duda era principalmente si se me quedaría demasiado largo el 50 y por lo que dices, eso parece.

[Peleng]

Si tienes dudas tienes una forma más que sencilla de resolverlas.

Coge tu 18-200, ponlo a 35mm y mira lo que puedes hacer sin tocar el zoom

haz lo mismo a 50mm y compara,

Too va a depender del tipo de fotos que quieras hacer, ninguno es corto ni largo, solo depende de tus necesidades.

Por cierto, del 50mm la version no D esta mejor construida (sobre todo la made in japan) y se encuentran por 60€ o menos en ebay, es una opcion que consideraria, no por ser mas viejo es peor.

[geranna]

Si tienes dudas tienes una forma más que sencilla de resolverlas.

Coge tu 18-200, ponlo a 35mm y mira lo que puedes hacer sin tocar el zoom

haz lo mismo a 50mm y compara,

Too va a depender del tipo de fotos que quieras hacer, ninguno es corto ni largo, solo depende de tus necesidades.

Por cierto, del 50mm la version no D esta mejor construida (sobre todo la made in japan) y se encuentran por 60€ o menos en ebay, es una opcion que consideraria, no por ser mas viejo es peor.

 

Joder Peleng... mas tonto y nazco botijo... tienes toda la razón, y mira que lo tengo fácil... pues nada, me voy de cabeza ha hacerlo ahora mismo, aunque claro... cualquiera de los dos en focales fijas serán más luminosas que el 18-200 pero para prueba me vale.

Gracias Peleng.

[geranna]

Probado...el 50 se me queda demasiado largo para lo que quiero, así que 35 mm al canto.

Porcierto, alguien conoce la tienda martin-iglesias.com? No están nada mal los precios.

[migueD80]

Martin Iglesias es una excelente tienda de Sevilla y tiene buenos precios, además puedes llamarles y comentar cualquier duda antes de la compra.

Yo tengo un 50mm 1.8 y estoy encantado con él. Muy nítido, ligero y rápido. Pegado a mi D80 casi siempre.

 

Saludos.