Distancia de enfoque y recortes

[Javier-N]

Buenos días,

Primero, Feliz Navidad a todos!.

Mi intención para 2023 es entrar un poco más en fotografía macro, pero el tiempo disponible quizás haga que sea más un deseo que una realidad. Os lanzo esta pregunta para ir entrando "en calor", ya que de ello no he encontrado nada en internet ni en libros.

Evidentemente la fotografía macro se trata de acercarse lo más posible al modelo, y para ello están los objetivos macro (Tengo un Tamron 90 mm), tubos de extensión, fuelle, lentes, etc... La duda es "hasta dónde" y me explico. El acercarse al límite que te permite el objetivo en un objeto estático es más sencillo que en uno dinámico, pero si nos acercamos lo máximo posible la zona enfocada se reduce a un plano muy delgado. Aún cerrando el diafragma a tope, y encontrándonos con la difracción, la zona enfocada es muy pequeña. Según nos alejemos, la zona enfocada aumenta, pero perdemos la esencia del macro. ¿Cómo lo hacéis generalmente para conseguir tomas (Sin apilamiento) con bastante zona enfocada?. Claro que si nos alejamos, el enfoque es mayor, pero ahí interviene el recorte, ¿Qué recorte es "aceptable" para el macro?. 

Estos dos temas me tienen intrigado. A ver si me podéis iluminar un poco. Como info, me gustan más los modelos que pueden volar o moverse que los estáticos.

Muchas gracias de antemano!.

Un saludo,

[freengine]

Hola, Feliz día de Navidad para tí también..

Según parece quieres empezar directamente por el "mas difícil todavía", pues si ya es complicado conseguir buenas imágenes, a foco y con el suficiente detalle , estando estáticos los modelos, pues imagina en movimiento.

Yo también soy partidario de las tomas dinámicas, mas que nada porque captan mejor la esencia de la vida silvestre, que en definitiva es lo que yo ando buscando, aunque de momento, lo único que he conseguido en este aspecto son algunas tomas de odonatos en vuelo, ya que son mas grandes que la mayoría de insectos y a veces reducen bastante la velocidad de sus vuelos, pero en general, olvídate de conseguir tomas de insectos volando, y menos si no has practicado macro en tu vida.

Empieza a aprender a manejar lo que tienes , y ves poco a poco de la fácil a lo difícil, cuida sobre todo la iluminación, las luces duras destrozan los resultados en macro, busca luces suaves, tamizadas y difusas.

En cuanto al apilado, resulta ser la mejor técnica posible para obtener una superposición de planos de  foco que de otro modo sería imposible obtener imágenes con esa cantidad de detalles, así que mejor ir aprendiendo y practicando, que darle de lado antes de ni siquiera haber probado.

Aquí hay compañeros que dominan la técnica con gran destreza y maestría, así que te pueden echar una mano.

Todo es probar y empezar, llega un momento en que tanto leer sin poner en práctica empieza a ser contraproducente.

Un saludo.

[Javier-N]

En 25/12/2022 a las 12:47, freengine dijo:

Hola, Feliz día de Navidad para tí también..

Según parece quieres empezar directamente por el "mas difícil todavía", pues si ya es complicado conseguir buenas imágenes, a foco y con el suficiente detalle , estando estáticos los modelos, pues imagina en movimiento.

Yo también soy partidario de las tomas dinámicas, mas que nada porque captan mejor la esencia de la vida silvestre, que en definitiva es lo que yo ando buscando, aunque de momento, lo único que he conseguido en este aspecto son algunas tomas de odonatos en vuelo, ya que son mas grandes que la mayoría de insectos y a veces reducen bastante la velocidad de sus vuelos, pero en general, olvídate de conseguir tomas de insectos volando, y menos si no has practicado macro en tu vida.

Empieza a aprender a manejar lo que tienes , y ves poco a poco de la fácil a lo difícil, cuida sobre todo la iluminación, las luces duras destrozan los resultados en macro, busca luces suaves, tamizadas y difusas.

En cuanto al apilado, resulta ser la mejor técnica posible para obtener una superposición de planos de  foco que de otro modo sería imposible obtener imágenes con esa cantidad de detalles, así que mejor ir aprendiendo y practicando, que darle de lado antes de ni siquiera haber probado.

Aquí hay compañeros que dominan la técnica con gran destreza y maestría, así que te pueden echar una mano.

Todo es probar y empezar, llega un momento en que tanto leer sin poner en práctica empieza a ser contraproducente.

Un saludo.

Muchas gracias por tu respuesta Freengine!.

Quizás me he expresado mal. Me gustan más los modelos dinámicos, pero  no quiero decir de sacarlos en vuelo, eso sería para matrícula de honor. Me refiero a que me llaman más la atención los "animales" que los vegetales, pero soy consciente de sacarlos en parado. El problema es acercarte a ellos y cuanto. Que hay que intentarlo a primera o última hora debido a que son de sangre fría y aún no han comenzado a moverse, también lo tengo en cuenta, pero mi pregunta es la distancia que utilizáis; si vais a por la mínima posible o en función de lo que se consiga, y ahí está la segunda parte, el recorte.

Para hacer apilado necesitas que el sujeto esté estático, luego dependerá de si tu cámara te lo pone fácil y tiene esa función, o te lo tienes que trabajar moviendo el enfoque, pero es un tema terciario a lo que me gustaría saber.

He realizado macros, pero quiero profundizar porque los míos son muy básicos y generalmente a cosas estáticas.

Te agradezco de nuevo tu amabilidad por contestar, y máxime en estas fiestas donde todos estamos en familia.

Un saludo,.

[Pere63]

Hola Javier,

En las dudas que comentas subyacen y se mezclan dos conceptos que son fundamentales en macro: la profundidad de campo (PdC) y la magnificación, así que comienzo por aclararte un poco esto.

Hasta donde yo sé, la PdC depende de los siguientes parámetros:

1 - El diafragma utilizado.

2 - La longitud focal del objetivo.

3 - La distancia de enfoque.

4 - El tipo de sensor (su Círculo de Confusión (CdC), para ser exactos).

Los parámetros 2 y 3, combinados entre si, determinan otro parámetro muy importante en macro: la magnificación, que es el tamaño al que se plasma un motivo en el sensor en relación con su tamaño real. Por ejemplo, si fotografías con una magnificación de 1:1, el motivo se plasmará a su tamaño real en el sensor; si fotografías con una magnificación de 1:2 (muy habitual en lo que aceptamos como macro), el motivo se plasmará en el sensor a la mitad de su tamaño real. 

· Para una misma longitud focal, la magnificación aumenta conforme disminuye la distancia de enfoque.

· Para una misma distancia de enfoque, la magnificación aumenta conforme aumenta la longitud focal.

Por lo tanto, en el mundo macrero que nos ocupa, la PdC podemos decir que depende de:

1 - El diafragma utilizado.

2 - La magnificación.

3 - El tipo de sensor (su CdC, para ser exactos).

Si hacemos las pruebas comparativas utilizando la misma cámara (= mismo sensor), resulta que la PdC ya sólo depende de dos parámetros:

1 - El diafragma utilizado.

2 - La magnificación.

Por lo tanto, para una misma magnificación (importantísimo entender esto, para ser conscientes de que los parámetros longitud focal y distancia de enfoque ya quedan incluidos en el parámetro magnificación) y con un mismo tipo de sensor, la PdC sólo depende del diafragma utilizado.

Dicho lo anterior, si quieres aumentar la PdC, una de dos:

a) Reduces la magnificación (te alejas del motivo o utilizas una focal más corta) o ...

b) Cierras el diafragma.

Reducir la magnificación implica perder detalle. Si tanto la cámara como el objetivo son buenos capturando detalle (resolución), puede que tras un recorte aún obtengas un resultado válido (conozco a macreros (ya no andan por aquí) que con la D800 y su magnífico sensor, disparaban con magnificaciones pequeñas (desde bastante lejos para macro, para entendernos), con lo que lograban mayor PdC, y luego hacían grandes recortes, con buenos resultados. Aclaro aquí que los recortes en edición no tienen nada que ver con la magnificación ni la afectan, son sólo eso, recortes o magnificaciones aparentes).

Luego tienes la opción de cerrar diafragma para lograr más PdC, pero si la magnificación es alta (estás cerca del motivo), ni cerrando a tope puedes esperar milagros, y además aparece el problema de la difracción.

Por lo tanto, la solución, en plan simple, es un compromiso entre magnificación y PdC. De entrada, no tienes porqué "acercarte lo más posible al modelo", sólo tienes que acercarte lo suficiente para lograr la foto que quieres, la que hayas imaginado en tu cabeza. (Por ejemplo, la inmensa mayoría de fotos de este subforo Macro están hechas con magnificaciones 1:2 ... 1:4 o incluso muy inferiores. Y si en la foto aparecen enteras, digamos, dos mariposas normales, ni a esa magnificación llega y casi que ni deberíamos llamarla macro, pero ese es un debate tan estéril cómo innecesario).

Pero hay formas de soslayar estas limitaciones y mejorar los resultados (siempre hablando de macro para conseguir detalle, porque eso que llaman "macro de ambiente" es otra historia).

· La primera y más efectiva es la técnica del apilado de enfoque. Eso requiere un capítulo aparte y me consta que ya andas tras el tema.

· La segunda es aislar el motivo del fondo (por el medio que creas más oportuno) para así poder cerrar más pasos de diafragma y lograr mayor PdC. En caso de que ni aun así tengas suficiente PdC para sacar nítido todo el motivo, tendrás que decidir qué partes del mismo te interesan más.

Seguro que podría alargarme más, pero al menos por hoy tendrá que ser suficiente, porque oigo que me reclaman. Espero haberte ayudado a aclarar alguna duda y aquí estoy por si en algo más te puedo echar una mano.

Saludos,

Pere

Editado 29 de Diciembre de 2022 por Pere63

[Javier-N]

En 26/12/2022 a las 20:31, Pere63 dijo:

Hola Javier,

En las dudas que comentas subyacen y se mezclan dos conceptos que son fundamentales en macro: la profundidad de campo (PdC) y la magnificación, así que comienzo por aclararte un poco esto.

Hasta donde yo sé, la PdC depende de los siguientes parámetros:

1 - El diafragma utilizado.

2 - La longitud focal del objetivo.

3 - La distancia de enfoque.

4 - El tipo de sensor (su Círculo de Confusión (CdC), para ser exactos).

Los parámetros 2 y 3, combinados entre si, determinan otro parámetro muy importante en macro: la magnificación, que es el tamaño al que se plasma un motivo en el sensor en relación con su tamaño real. Por ejemplo, si fotografías con una magnificación de 1:1, el motivo se plasmará a su tamaño real en el sensor; si fotografías con una magnificación de 1:2 (muy habitual en lo que aceptamos como macro), el motivo se plasmará en el sensor a la mitad de su tamaño real. 

· Para una misma longitud focal, la magnificación aumenta conforme disminuye la distancia de enfoque.

· Para una misma distancia de enfoque, la magnificación aumenta conforme aumenta la longitud focal.

Por lo tanto, en el mundo macrero que nos ocupa, la PdC podemos decir que depende de:

1 - El diafragma utilizado.

2 - La magnificación.

3 - El tipo de sensor (su CdC, para ser exactos).

Si hacemos las pruebas comparativas utilizando la misma cámara (= mismo sensor), resulta que la PdC ya sólo depende de dos parámetros:

1 - El diafragma utilizado.

2 - La magnificación.

Por lo tanto, para una misma magnificación (importantísimo entender esto, para ser conscientes de que los parámetros longitud focal y distancia de enfoque ya quedan incluidos en el parámetro magnificación) y con un mismo tipo de sensor, la PdC sólo depende del diafragma utilizado.

Dicho lo anterior, si quieres aumentar la PdC, una de dos:

a) Reduces la magnificación (te alejas del motivo o utilizas una focal más corta) o ...

b) Cierras el diafragma.

Reducir la magnificación implica perder detalle. Si tanto la cámara como el objetivo son buenos capturando detalle (resolución), puede que tras un recorte aún obtengas un resultado válido (conozco a macreros que con la D850 y su magnífico sensor, disparan con magnificaciones pequeñas (desde bastante lejos para macro, para entendernos), con lo que logran mayor PdC, y luego hacen grandes recortes, con buenos resultados. Aclaro aquí que los recortes en edición no tienen nada que ver con la magnificación ni la afectan, son sólo eso, recortes o magnificaciones aparentes).

Luego tienes la opción de cerrar diafragma para lograr más PdC, pero si la magnificación es alta (estás cerca del motivo), ni cerrando a tope puedes esperar milagros, y además aparece el problema de la difracción.

Por lo tanto, la solución, en plan simple, es un compromiso entre magnificación y PdC. De entrada, no tienes porqué "acercarte lo más posible al modelo", sólo tienes que acercarte lo suficiente para lograr la foto que quieres, la que hayas imaginado en tu cabeza. (Por ejemplo, la inmensa mayoría de fotos de este subforo Macro están hechas con magnificaciones 1:2 ... 1:4 o incluso muy inferiores. Y si en la foto aparecen enteras, digamos, dos mariposas normales, ni a esa magnificación llega y casi que ni deberíamos llamarla macro, pero ese es un debate tan estéril cómo innecesario).

Pero hay formas de soslayar estas limitaciones y mejorar los resultados (siempre hablando de macro para conseguir detalle, porque eso que llaman "macro de ambiente" es otra historia).

· La primera y más efectiva es la técnica del apilado de enfoque. Eso requiere un capítulo aparte y me consta que ya andas tras el tema.

· La segunda es aislar el motivo del fondo (por el medio que creas más oportuno) para así poder cerrar más pasos de diafragma y lograr mayor PdC. En caso de que ni aun así tengas suficiente PdC para sacar nítido todo el motivo, tendrás que decidir qué partes del mismo te interesan más.

Seguro que podría alargarme más, pero al menos por hoy tendrá que ser suficiente, porque oigo que me reclaman. Espero haberte ayudado a aclarar alguna duda y aquí estoy por si en algo más te puedo echar una mano.

Saludos,

Pere

Buenas tardes Pere 63,

Muchas gracias no solamente por contestar, sino por la explicación tan extensa y detallada. 

Has resuelto mi duda. Yo estaba siempre empeñado en respetar el 1:1 de mi objetivo Tamron que me da una distancia mínima de 30 cm y ese es mi error. Ahora comprendo que aparte de las magnificaciones de 1:2 o mayores, después se realiza un recorte (Entiendo que a veces generoso) de la toma. El recorte dependerá de lo bueno que sea el sensor de la cámara y por ello salen las fotografías de un disparo con una PdC muy aceptable . Resumiendo, y si he entendido correctamente, para llamar macro a la fotografía no tiene por qué estar sacada en un 1:1, independientemente de que es la mejor opción para captar todos los detalles del sujeto.

Tu respuesta es magnífica. Te reitero mi agradecimiento. Mi ignorancia en esto me estaba haciendo creer que era un "total negado" para esta técnica, y lo que soy es un "desinformado" a pesar de haber leído mucho, pero en ningún sitio lo detallan como lo has hecho tu (Y te aseguro que llevo un tiempo con este tema). Ahora queda seguir insistiendo y practicar.

Un saludo!

[Pere63]

Hola de nuevo,

Sólo hago una apreciación más a tu último comentario: en realidad, cuando le coges el tranquillo a la técnica macro, lo de disparar desde lejos para aumentar la PdC y luego hacer un recorte NO es lo habitual, aunque ya he comentado las circunstancias en que sí lo hacen algunos. Lo habitual es encuadrar-componer de tal forma que que la foto salga hecha o casi hecha ya desde la cámara y, si acaso, hacer algún ligero recorte para recomponer. Y esto se debe a que lo de disparar desde lejos para luego recortar:

a) Primero, require de conjuntos cámara-objetivo que tengan una gran definición, superior a la normal, porque si no al recortar se pierde mucha nitidez o detalle. Yo, por ejemplo, con sensores de 16Mp en ambas cámaras, no puedo permitirme hacer grandes recortes (que no los hago).

b) Segundo, al disparar desde tan lejos y ganar PdC, suele aparecer el problema indeseado de que el fondo se haga muy presente y estropee la foto, si bien esto se soluciona (cuando es posible), separando mucho el sujeto del fondo (por ejemplo, poniendo el motivo en un trípode auxiliar), para que a pesar de la gran PdC el fondo no salga enfocado.

Yo disparo tan cerca como me pide la foto que pretendo (normalmente busco mostrar detalle, pero sin agobiar excesivamente al sujeto en el encuadre. Eso requiere bastante acercamiento (magnificación relativamente alta) y conlleva, por lo antes expuesto, una escasa PdC, lo cual soluciono aplicando la técnica del apilado de enfoque (aunque, curiosamente, las dos ultimas fotos que he subido aquí son a pulso y sin apilado, pero son sólo excepciones que confirman mi regla de utilizar trípode, trípode auxiliar, disparador, difusores, reflectores, etc.).

Saludos,

Pere

Editado 27 de Diciembre de 2022 por Pere63

[Javier-N]

Buenas tardes Pere63,

Entendido. Volviendo al origen, es para sacar "bichos" vivos, por lo que no cuento en principio con apilamiento, de ahí mi pregunta. A mi también me gusta tocar lo menos posible la toma y que esté lo mejr posible de cámara, pero en este tema y con la PdC me estaba volviendo loco.

Creo que para lo que pretendo yo, se define como sacar lo más cercano al modelo pero sin volverme loco.

Muchas gracias por tu amabilidad!

[Pere63]

Hola de nuevo,

Por si ha habido algún malentendido (o para que no lo haya), te aclaro que cuando te hablo de apilados tengo muy presente y doy por hecho que es a bicho vivo y en campo, que es como yo y bastantes otros los hacemos. Jamás he matado a un bicho para hacerle en un apilado cuando está muerto. ¡Ah!, y nunca comento fotos hechas a bichos muertos, por "buenas" que sean. Respeto los gustos de cada cual, pero eso no va conmigo.

Saludos, 

Pere

[Javier-N]

En 27/12/2022 a las 17:30, Pere63 dijo:

Hola de nuevo,

Por si ha habido algún malentendido (o para que no lo haya), te aclaro que cuando te hablo de apilados tengo muy presente y doy por hecho que es a bicho vivo y en campo, que es como yo y bastantes otros los hacemos. Jamás he matado a un bicho para hacerle en un apilado cuando está muerto. ¡Ah!, y nunca comento fotos hechas a bichos muertos, por "buenas" que sean. Respeto los gustos de cada cual, pero eso no va conmigo.

Saludos, 

Pere

Buenas tardes Pere63,

Por favor, intuyo que es un mal entendido, quizás no me he expresado bien. Creo que te refieres a que digo "bichos vivos" y quiero referirme a bichos en movimiento, con lo que considero que no se puede hacer apliamiento porque o lo haces a primera o última hora que es cuando aún no pueden moverse u olvídate de hacerlo porque como se muevan ya la has piciado. Vamos que es complicado y yo no lo contemplo en estos momentos.

Coincido plenamente contigo en que para hacer fotografía no es necesario atentar contra el resto de seres vivos, pero es mi forma de pensar. En absoluto me refería a eso, y mucho menos después de tu ayuda.

La verdad es que escribir es muy frío. Precisamente por eso no soy muy amigo de los correos o el WS. Espero que quede aclarado, porque después de tu amabilidad me fastidiaría pensar que te he molestado sin quererlo y por un malentendido.

Un saludo,

Javier

[Pere63]

Totalmente aclarado, Javier. Podría haber sido un malentendido, pero ni a eso ha llegado. 

Espero que lo comentado te anime a meterte más en la técnica macro y que los resultados se vayan viendo en los trabajos que publiques por aquí.

Lo dicho, aquí estoy por si en algo más puedo ayudar.

Saludos,

Pere

[Javier-N]

Me alegro mucho Pere. Me llevo disgusto cuando pienso que he podido incomodar a alguien sin intención.

A ver si tengo tiempo y saco alguna macro para subirla al foro. 

Un saludo,

Javier