JLCASADO Publicado 17 de Mayo de 2009 Compartir Publicado 17 de Mayo de 2009 Hola, teniendo en cuenta que tengo el SIGMA 50-500 por arriba y el 18-200 como todo terreno y sin animo de montar un museo en casa de opticas, aconsejadme un buen cristal entre 17-18 y 50 o 105 con VR y muy buena calidad optica sin llegar a pata negra. Tengo un NIKON LENS SERIES E 50mm 1:1.8 todo metalico nada de plastico made in japan, que tal es ese objetivo. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
plixer Publicado 17 de Mayo de 2009 Compartir Publicado 17 de Mayo de 2009 (editado) Hola, teniendo en cuenta que tengo el SIGMA 50-500 por arriba y el 18-200 como todo terreno y sin animo de montar un museo en casa de opticas, aconsejadme un buen cristal entre 17-18 y 50 o 105 con VR y muy buena calidad optica sin llegar a pata negra.Tengo un NIKON LENS SERIES E 50mm 1:1.8 todo metalico nada de plastico made in japan, que tal es ese objetivo. Hombre, descartando el patanegra Nikon 17-55 f/2,8, lo que tú buscas se llama Tamron 17-50 f/2,8. Alternativamente, Sigma 18-50 f/2,8. Depende de si buscas más calidad de imagen a f/2,8 (Tamron) o mejor construcción del objetivo. Sigma. Ese 50 creo que es muy bueno. Dicen que mejor que el actual de la serie D, más nítido. Edito: acabo de ver un hilo aquí mismo que habla de ese mismo objetivo 50 f/1,8 E. Es este: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=49713 Editado 17 de Mayo de 2009 por plixer Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
JLCASADO Publicado 17 de Mayo de 2009 Autor Compartir Publicado 17 de Mayo de 2009 Bien lo que busco es calidad optica y luminosidad por lo que 2.8 seria ideal. un 18-55 tal vez. salu2 Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Moderadores HermetiC Publicado 18 de Mayo de 2009 Moderadores Compartir Publicado 18 de Mayo de 2009 Si no llegas por presupuesto al Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX, la elección lógica es un Tamron 17-50 2.8; que ópticamente es un poco peor, y en construcción no tiene nada que ver, pero tiene tal vez mejor relación calidad/precio. Si prefieres VR a 2.8, otra elección buena sería el Nikkor 16-85 mm f/3.5-5.6 G ED AF-S VR DX Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
JLCASADO Publicado 18 de Mayo de 2009 Autor Compartir Publicado 18 de Mayo de 2009 Gracias, el 17-55 se escapa de presupuesto, me llama la atencion el 16-85 que esta bien de precio, no es 2.8 pero parece buen cristal y con VR salu2 Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
OsoSolitario Publicado 18 de Mayo de 2009 Compartir Publicado 18 de Mayo de 2009 El Sigma 18-50/2.8 es muy bueno y terriblemente nítido.. lo que pasa que muchos lo ven algo restringido en focales (sobre todo por arriba) pero como calidad, es un objetivo realmente excelente! Un saludo del Oso Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
agiz3 Publicado 27 de Mayo de 2009 Compartir Publicado 27 de Mayo de 2009 Hola OsoSolitario, ¿no tendrás por ahí algunas fotos con el Sigma que puedas subir?...¿Y ya puestos alguien con el Tamron? Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.