d-lighting

[elmig]

hola a todos, mi duda sobre el d-lighting es cuando se debe poner, se que es para mejorar el contraste de las altas luces y las sombras, pero cuando veo videos o paginas webs solo pone donde se activa y para lo que es. Lo tengo activado siempre y no se cuando se recomienda quitarlo, por eso prefiero preguntar por el foro y saber vuestra opinion.

saludos

 

[sahae]

Si disparas en JPG, y estas conforme con el resultado de tus fotografías. Déjalo puesto.
Si disparas en RAW, y usas un editor de imágenes diferente al de Nikon (Photoshop por ejemplo) No te sirve de nada. En este caso, tenerlo activado, lo único que hace, es demorar la escritura en la tarjeta.

[Avante]

¿Hay alguna ventaja a favor de utilizar el sistema DLight frente al HDR, o viceversa?

Saludos

[Esgarmont]

En 14/6/2023 a las 6:58, Avante dijo:

¿Hay alguna ventaja a favor de utilizar el sistema DLight frente al HDR, o viceversa?

Saludos

Es que no es lo mismo como bien ha dicho el compañero si tiras en JPEG lo que hace es bajar altas luces, subir sombras en la toma pero si esa toma la tienes en RAW nada que no puedas hacer en revelado de la toma, además si revelas con el nativo de Nikon puedes activarlo o desactivarlo en el RAW y elegir cual.

Respecto al HDR lo que haces son varias tomas con diferentes exposiciones para unirlas en una sola toma. No sé bien si respondo a tu pregunta pero el D´Light tiene sentido para mi solo si tiras en JPEG y una sola toma: el HDR es mucho más elástico ya que tu decides la medición de cada una de las tomas que luego fusionas.

[Marcelo_R]

Quizás el compañero se refiere al D-Lightning o el D-Lightning HS (y no al HDR)?

Actúan de manera diferente (tanto en el JPG como en los NEF), el HS es muchísimo más agresivo y contrasta en exceso la mayoría de las veces, mientras que el "normal" es suave y tiene varias escalas más progresivas y no afectan (tanto) al contraste.

Slds, Marcelo

[sahae]

En 14/6/2023 a las 6:58, Avante dijo:

¿Hay alguna ventaja a favor de utilizar el sistema DLight frente al HDR, o viceversa?

Saludos

A parte de lo que te han comentado los compañeros. La edición HDR, prácticamente está muerta, si usas cámaras mas modernas, con un mayor rango dinámico. Que te dan la posibilidad de conseguir los resultados de un HDR, si disparas en RAW y revelas con el editor adecuado, con un solo disparo.
Puedes conseguir resultados suaves o incluso muy agresivos.
El D-Lighting, solo te sirve, para lo que sabes.

Mi eleccion personal: Ni uno, ni el otro. Dispara en RAW y edita ese RAW. Tendras mejores resultados si no tienes prisa.

[Pere63]

En 15/6/2023 a las 10:00, sahae dijo:

A parte de lo que te han comentado los compañeros. La edición HDR, prácticamente está muerta, si usas cámaras mas modernas, con un mayor rango dinámico. Que te dan la posibilidad de conseguir los resultados de un HDR, si disparas en RAW y revelas con el editor adecuado, con un solo disparo.
Puedes conseguir resultados suaves o incluso muy agresivos.
El D-Lighting, solo te sirve, para lo que sabes.

Mi eleccion personal: Ni uno, ni el otro. Dispara en RAW y edita ese RAW. Tendras mejores resultados si no tienes prisa.

Hola compañero y casi vecino,

Discrepo en cuanto a lo de que el denostado HDR está prácticamente muerto. Salen nuevos modelos de cámaras, pero el rango dinámico de los sensores lleva bastantes años prácticamente estancado y los mejores están desde hace mucho tiempo claramente por encima de 14 EV (que no es poco), pero sin llegar a 15 EV. Con ese RD siguen habiendo muchísimas situaciones fotográficas que no puedes ser resueltas por el sensor a un sólo disparo y requieren de otras técnicas para lograr un buen equilibrio de luces y sombras. Me refiero a técnicas como el uso de filtros degradados durante la toma o la técnica del blending durante la edición. Pero el blending, muy a grosso modo, no deja de ser la combinación de varias tomas realizadas con diferentes exposiciones para obtener una sola imagen con "lo mejor" de cada una de esas tomas en lo que a luces / sombras se refiere. O sea, el blending no deja de ser una forma diferente de hacer lo mismo que hace un HDR. Además, la mala malísima fama del HDR le viene de quienes se pasan de frenada, abusan de él y logran resultados irreales, muy cantosos y nada creíbles. Pero también se pueden hacer HDR suaves y con un aspecto de lo más natural. Los pocos que yo he hecho, han sido así, sin pasarme y buscando resultados naturales.

Por último, hoy en día hay muchísimos smartphons que resuelven a un sólo disparo situaciones muy complicadas en términos de RD (diferencias de muchos EV entre luces y sombras) que ni las mejores cámaras pueden resolver así. Por ejemplo, mi humilde Galaxy A52s le saca los colores a mi D7000 (cuyo RD es de 13.9 EV, que no está mal) y lo hace, igual que otros muchos smartphons, utilizando el HDR al procesar la imagen. Luego tendrá otras carencias respecto a las cámaras, por supuesto, pero en esto van un par de pasos por delante. Para bien o para mal, pero esa es ya otra historia.

Saludos,

Pere

[sahae]

En 15/6/2023 a las 13:10, Pere63 dijo:

Hola compañero y casi vecino,

Discrepo en cuanto a lo de que el denostado HDR está prácticamente muerto. Salen nuevos modelos de cámaras, pero el rango dinámico de los sensores lleva bastantes años prácticamente estancado y los mejores están desde hace mucho tiempo claramente por encima de 14 EV (que no es poco), pero sin llegar a 15 EV. Con ese RD siguen habiendo muchísimas situaciones fotográficas que no puedes ser resueltas por el sensor a un sólo disparo y requieren de otras técnicas para lograr un buen equilibrio de luces y sombras. Me refiero a técnicas como el uso de filtros degradados durante la toma o la técnica del blending durante la edición. Pero el blending, muy a grosso modo, no deja de ser la combinación de varias tomas realizadas con diferentes exposiciones para obtener una sola imagen con "lo mejor" de cada una de esas tomas en lo que a luces / sombras se refiere. O sea, el blending no deja de ser una forma diferente de hacer lo mismo que hace un HDR. Además, la mala malísima fama del HDR le viene de quienes se pasan de frenada, abusan de él y logran resultados irreales, muy cantosos y nada creíbles. Pero también se pueden hacer HDR suaves y con un aspecto de lo más natural. Los pocos que yo he hecho, han sido así, sin pasarme y buscando resultados naturales.

Por último, hoy en día hay muchísimos smartphons que resuelven a un sólo disparo situaciones muy complicadas en términos de RD (diferencias de muchos EV entre luces y sombras) que ni las mejores cámaras pueden resolver así. Por ejemplo, mi humilde Galaxy A52s le saca los colores a mi D7000 (cuyo RD es de 13.9 EV, que no está mal) y lo hace, igual que otros muchos smartphons, utilizando el HDR al procesar la imagen. Luego tendrá otras carencias respecto a las cámaras, por supuesto, pero en esto van un par de pasos por delante. Para bien o para mal, pero esa es ya otra historia.

Saludos,

Pere

 

Por eso digo lo de "practicamente".
Hace mucho tiempo tiempo que no hago ningún HDR. Desde que cambié la cámara.
Lo de los teléfonos de hoy día ( ya hace unos años). Cada vez pinta mejor. Hago muchas fotografías con el mio. Luego solo necesitas un buen editor para apuntillar, y listo.

Saludos.

[sucama]

Lo que es seguro, más allá de los gustos personales y usos , es que lo tienes que quitar si o si, si utilizas flash.

Enviado desde mi M2101K9G mediante Tapatalk