Polyommatus Icarus !!!!!

[Astarot300]

Hola compañeros, 

Aquí traigo un ejemplar muy simpático que ayer me alegro la mañana, pues a pesar de salir temprano sinceramente me costo encontrar insectos, salvo las ya sempiternas chinches que en estos casos ni me moleste en afotar.

En esta imagen que os muestro, me gustaría me dierais vuestra opinión, pues creo que está trepidada o será mi viejo monitor que no consigo verla bien , cierto es que la mari no estaba completamente paralela al objetivo pero aun así pese al f11, creo que hay algún problema o seré yo.🤔

Muchas gracias y saludos cordiales.

Polyommatus Icarus !!!!! by Miguel Ángel  ., en Flickr

 

• Olympus E-M1MarkII

  OLYMPUS M.60mm F2.8 Macro
• ƒ/11.0
• 1/30 
• 500

Editado 9 de Octubre de 2023 por Astarot300

[Carlos Barriuso]

El posadero desde luego que es poco agraciado. El foco está en el ojo y este si que está nítido, el resto del cuerpo se ve con un efecto raro quizá debido la manta de agua que tiene la mariposa. El que salgan las dos antenas a foco es bastante complicado pero es que en este caso el desenfoque me parece demasiado acusado y al ser la del primer plano la cosa empeora. El fondo lo veo bien. Saludos

[fantasma15]

Yo la encuentro bien; buenos tonos, fondo y enfoque. A tener en cuenta el apunte del compañero. 

Saludos

[Galceran]

Hola Miguel Ángel,

en mi opinión el problema no es que la pantalla tenga sus años o que haya trepidación; el problema es, entre otras cosas, el agua. Me explicaré; casualmente, hace unos días, subí una foto de una icarus y precisamente estaba mojada aunque no tanto como la tuya ("Ícaro" se llamaba el hilo, por si le quieres echar un vistazo), y tuvimos una constructiva charla con los compañeros ya que en mi caso las fimbrias (los pelillos del borde exterior de las alas) habían perdido parte de su textura a causa precisamente del agua. Tu icarus está totalmente empapada, el agua refleja la luz (que creo te venía por la izquierda o a la contra) y produce esa falta de nitidez y/o textura. De todas maneras, la punta superior del ala sí que creo está fuera de foco, pero si te fijas en las siempre complicadas fimbrias han quedado ocultas por el agua produciendo extraños y feos reflejos, también en el abdomen y la parte delantera de la mari; el procesado puede tener su parte de culpa aunque en este caso no te lo sabría decir.  Cuando digo entre otras cosas me refiero a que si quieres nitidez i textura en la mari, ya sabes qué técnica hay que utilizar, sino siempre tendrás algún "elemento en el aire" y, en el caso de un solo disparo, si tiene que quedar algo fuera de foco, siempre es mejor el elemento del fondo.

El fondo lo veo bien, pero en la composición te diría que me falta aire por la izquierda y me sobra un poco por la derecha.

Espero haberte ayudado.

Un saludo compi

[Pere63]

Hola Miguel Ángel,

El foco está en el ojo-cabeza y ahí la nitidez es buena, lo mismo que en la porción del posadero que cae en el mismo plano. Pero ciertamente el detalle en las alas es muy pobre, posiblemente por la suma de varios factores: que no estabas tan paralelo a la mari como puede parecer, que el agua apelmazó las escamas y pelillos, que la mari moviera un poco las alas, aunque tú no pudieras ni percibirlos al disparar (cosa que sucede con cierta frecuencia en macro). Yo no le daría muchas vueltas y me guiaría más por resultados pasados y futuros, aceptando que esta es una de esas fotos que nos recuerdan lo complicada que es esta técnica.

Dicho esto, el encuadre lo veo un poco justo por detrás (solucionable añadiendo lienzo, si quieres) y el posadero no es muy fotogénico, no por tratarse de una cañita, sino por las bruscas roturas en el extremo de la misma.

Afortunadamente esta especie es de las más frecuentes, así que a buen seguro la volverás a fotografiar en mejores condiciones.

Saludos,

Pere

[Astarot300]

En 9/10/2023 a las 20:10, Carlos Barriuso dijo:

El posadero desde luego que es poco agraciado. El foco está en el ojo y este si que está nítido, el resto del cuerpo se ve con un efecto raro quizá debido la manta de agua que tiene la mariposa. El que salgan las dos antenas a foco es bastante complicado pero es que en este caso el desenfoque me parece demasiado acusado y al ser la del primer plano la cosa empeora. El fondo lo veo bien. Saludos

Lo de siempre, sin comentarios.

 

En 9/10/2023 a las 20:25, fantasma15 dijo:

Yo la encuentro bien; buenos tonos, fondo y enfoque. A tener en cuenta el apunte del compañero. 

Saludos

Gracias Tony, por tu visita y comentario, me alegro que sea de tu agrado. 
Saludos.

 

En 9/10/2023 a las 22:51, Galceran dijo:

Hola Miguel Ángel,

en mi opinión el problema no es que la pantalla tenga sus años o que haya trepidación; el problema es, entre otras cosas, el agua. Me explicaré; casualmente, hace unos días, subí una foto de una icarus y precisamente estaba mojada aunque no tanto como la tuya ("Ícaro" se llamaba el hilo, por si le quieres echar un vistazo), y tuvimos una constructiva charla con los compañeros ya que en mi caso las fimbrias (los pelillos del borde exterior de las alas) habían perdido parte de su textura a causa precisamente del agua. Tu icarus está totalmente empapada, el agua refleja la luz (que creo te venía por la izquierda o a la contra) y produce esa falta de nitidez y/o textura. De todas maneras, la punta superior del ala sí que creo está fuera de foco, pero si te fijas en las siempre complicadas fimbrias han quedado ocultas por el agua produciendo extraños y feos reflejos, también en el abdomen y la parte delantera de la mari; el procesado puede tener su parte de culpa aunque en este caso no te lo sabría decir.  Cuando digo entre otras cosas me refiero a que si quieres nitidez i textura en la mari, ya sabes qué técnica hay que utilizar, sino siempre tendrás algún "elemento en el aire" y, en el caso de un solo disparo, si tiene que quedar algo fuera de foco, siempre es mejor el elemento del fondo.

El fondo lo veo bien, pero en la composición te diría que me falta aire por la izquierda y me sobra un poco por la derecha.

Espero haberte ayudado.

Un saludo compi

Hola Josep,

Pues muy agradecido por aclararme este detalle, pues me tenia algo preocupado en este aspecto. No obstante en breve cambiaré el monitor, bueno, monitor por llamarle de algún modo, la forma la tiene 😂😂😂

He mirado y leído detenidamente no tan solo tu imagen sino también otra Icarus de @Pere63, que casualmente también tiene afotada del pasado año si no recuerdo mal. Y sinceramente lo he encontrado muy interesante del cual toca aprender para próximas capturas y/o escenarios, nuevamente te agradezco la explicación y tomo nota sin lugar a dudas. En cuanto al posadero,,,,pues como viene siendo de costumbre y habitual en mi, es donde la vi, acto seguido monte el tinglado con un fondo algo resultón con diferentes ángulos y empecé a disparar, jamas toco nada. Con insectos al ser tremendamente delicados, siempre prefiero dar  prioridad a lo natural, ya me obligo yo a buscar diferentes perspectivas con mis errores  y aciertos sin dañar el medio.

En el encuadre, quizás sobre un pelin donde adviertes, le daré un repaso, pero en definitiva, el mayor problema que es la nitidez ya queda ampliamente aclarado, días antes había cambiado la configuración para otro asunto con flash y creí haber descuidado algún paramento, pero veo que no se trataba de una torpeza miao de la cámara.

Gracias por tu amable reflexión y seguimos como no, aprendiendo, no como otro que parece que nació enseñaooooo !!!! En fin……..

En 10/10/2023 a las 11:55, Pere63 dijo:

Hola Miguel Ángel,

El foco está en el ojo-cabeza y ahí la nitidez es buena, lo mismo que en la porción del posadero que cae en el mismo plano. Pero ciertamente el detalle en las alas es muy pobre, posiblemente por la suma de varios factores: que no estabas tan paralelo a la mari como puede parecer, que el agua apelmazó las escamas y pelillos, que la mari moviera un poco las alas, aunque tú no pudieras ni percibirlos al disparar (cosa que sucede con cierta frecuencia en macro). Yo no le daría muchas vueltas y me guiaría más por resultados pasados y futuros, aceptando que esta es una de esas fotos que nos recuerdan lo complicada que es esta técnica.

Dicho esto, el encuadre lo veo un poco justo por detrás (solucionable añadiendo lienzo, si quieres) y el posadero no es muy fotogénico, no por tratarse de una cañita, sino por las bruscas roturas en el extremo de la misma.

Afortunadamente esta especie es de las más frecuentes, así que a buen seguro la volverás a fotografiar en mejores condiciones.

Saludos,

Pere

Hola Pere. 
Gracias como siempre por tu análisis, aunque por unanimidad veo que ya al menos para mi ha quedado explicado mi gran duda o quebradero. Por añadír lienzo no hay problema, recupero el archivo y vuelvo a dar más lienzo sin procesado, es simplemente cuestión de dar menos recorte aunque poco tenia. De la cañita, pues lo ya comentado, era donde estaba y gracias, ya que me resultó harto difícil encontrarla, además los rayos del sol amenazaban la huida de la mari. Esta semana me aventuraré de nuevo “ a ver si suena la flauta “ .

Muchas gracias y saludos cordiales.

PD::: He estado viendo que hace relativamente poco cambiaste de monitor y curiosamente estaba mirando el mismo modelo al tuyo por características Asus Proart - PA248QV ,,pero en mi caso también soy cegato y coincidimos casi en los mismos cristales Zeiss, al tener más espacio en mi escritorio sería el modelo de 27” PA 278QV o CV, que tal resultado te está dando ???  Aconsejable ? Miro otro?? Me interesa mucho tu opinión bien sea aquí en abierto o en privado para no desvirtuar el hilo, pero en aras de servir para otros compañeros pues eso, lo dejo a tu elección.

[Pere63]

En 10/10/2023 a las 17:23, Astarot300 dijo:

PD::: He estado viendo que hace relativamente poco cambiaste de monitor y curiosamente estaba mirando el mismo modelo al tuyo por características Asus Proart - PA248QV ,,pero en mi caso también soy cegato y coincidimos casi en los mismos cristales Zeiss, al tener más espacio en mi escritorio sería el modelo de 27” PA 278QV o CV, que tal resultado te está dando ???  Aconsejable ? Miro otro?? Me interesa mucho tu opinión bien sea aquí en abierto o en privado para no desvirtuar el hilo, pero en aras de servir para otros compañeros pues eso, lo dejo a tu elección.

Hola Miguel Ángel,

Supongo que has leído mi conclusión en este tema que abrí cuando decidí cambiar de monitor:

Al final me decidí por el Asus ProArt PA248QV y la verdad es que estoy muy contento con la decisión. Viene de fabrica con un Certificado de Calibración de Fábrica emitido por Calman. En cuanto lo conecté, lo configuré en modo sRGB y me olvidé absolutamente del tema de color. Quiero decir que no compré ningún calibrador ni me lie con ajustes, pero creo que la reproducción de color (en sRGB, que es lo que buscaba) es lo suficientemente fiel, pues he publicado aquí y en otros sitios fotografías procesadas utilizando este monitor y no he recibido feedback de cosas raras en color, nivel de luz, contraste o dominantes. O sea, que bien, es lo que quería. Como punto negativo, la mala calidad (poca potencia y distorsión) de los altavoces incorporados, pero yo lo solucioné adaptándole mi anterior barra de sonido y anulando (por configuración desde Windows/Tarjeta) los altavoces integrados.

Sólo subrayar que yo también estuve valorando comprar el 27", pero al final lo descarté por las razones expuestas en el comentario que he enlazado más arriba, que resumo en que mi problema de visión (astigmatismo oblicuo + presbicia) hacen que tenga que mover constantemente la cabeza para ver 100% nítido por el centro de las gafas (para visión con detalle, no me va bien mirar de reojo por el borde de los cristales), y eso resulta más incómodo cuanto mayor es el monitor. Además, y no es menos importante, con 24" y resolución de 1920 x 1200 px, no necesito tener que escalar la UI con el S.O. (W11) y sólo ajusté, pero muy poco, la IU de PS / ACR, más por gusto que por necesidad.

Saludos,

Pere

[Astarot300]

Buenos días Pere !!!

Pues si efectivamente me leí tu hilo y no tan solo este,  algunos mas también de otros compañeros. Es la mala costumbre que tengo que prefiero leer mucho y depende de todas las conclusiones que saco pues ya decido, bueno con este tema y con casi todo.

Respecto al punto negativo de los altavoces, sinceramente para mi en particular no le daré importancia, ya que siempre trabajo con auriculares y estos anclados al amplificador Dac HiFi Res. 
En cuanto al aspecto de resolución, si me comentas que es relativamente más que fiable pues ya quedo contento, haré la pertinente configuración y chimpun, tampoco buscaba monitor + calibrador , eso se lo dejo a los que realmente lo necesitan por y para sus necesidades particulares. Mis pretensiones son más básicas, ya que mi monitor es en cierto un truño pero sin embargo me da buen resultado, pero es hora de dar un salto algo específico.

Quedo muy agradecido por tu respuesta, en breve lo pediré y acto seguido a seguir disfrutando con mis errores y aciertos.

Un cordial saludo Pere.