Objetivo para Costa Rica

[Frijonero]

Buenas tardes, 

Lo primero si los moderadores piensan que este no es su sitio ruego lo muevan, estaba entre este subforo o el de macrofotografía.

Paso a explicar mi duda. 
En unos meses voy a realizar un viaje turístico a Costa Rica y me voy a llevar mi equipo fotográfico compuesto por un cuerpo full frame y un tele 200-500 para realizar fotografía de aves sobretodo y si puede ser algun anfibio y reptiles como las víboras etc, también quiero hacer alguna ruta nocturna por la selva. (Aclaro que no he hecho fotografía macro en la vida)
Mi duda es si me podéis recomendar un objetivo todoterreno, tipo 28-70mm, 50mm etc con el que puedo hacer eso y alguna paisaje testimonial para tener el recuerdo. Entiendo que no voy a conseguir lo mismo que con un 100 macro, pero no quiero tener que llevarme 4 objetivos al viaje…

Un saludo

[daniferal]

En 7/2/2024 a las 18:24, Frijonero dijo:

Buenas tardes, 

Lo primero si los moderadores piensan que este no es su sitio ruego lo muevan, estaba entre este subforo o el de macrofotografía.

Paso a explicar mi duda. 
En unos meses voy a realizar un viaje turístico a Costa Rica y me voy a llevar mi equipo fotográfico compuesto por un cuerpo full frame y un tele 200-500 para realizar fotografía de aves sobretodo y si puede ser algun anfibio y reptiles como las víboras etc, también quiero hacer alguna ruta nocturna por la selva. (Aclaro que no he hecho fotografía macro en la vida)
Mi duda es si me podéis recomendar un objetivo todoterreno, tipo 28-70mm, 50mm etc con el que puedo hacer eso y alguna paisaje testimonial para tener el recuerdo. Entiendo que no voy a conseguir lo mismo que con un 100 macro, pero no quiero tener que llevarme 4 objetivos al viaje…

Un saludo

Para paisajes y demás no tienes nada ahora?

Quizá con un tubo de extensión y el objetivo que tengas ya (que no se su tienes) te sirva. Y te puede salir muy barato... Y ligero, tampoco te hace falta llevarte el juego completo. Con los dos cortos más que de sobra creo yo 

El resultado no es el mismo como dices pero creo que puede cumplir bien. 

Editado 7 de Febrero de 2024 por daniferal

[Frijonero]

Hola daniferal, ahora mismo estoy buscando cambiar de equipo por lo que he abierto este post para no equivocarme al comprar el nuevo. Tengo un 70-200 pero espero venderlo antes del viaje para actualizar a mirrorless. 
 

un saludo

[daniferal]

En 7/2/2024 a las 20:53, Frijonero dijo:

Hola daniferal, ahora mismo estoy buscando cambiar de equipo por lo que he abierto este post para no equivocarme al comprar el nuevo. Tengo un 70-200 pero espero venderlo antes del viaje para actualizar a mirrorless. 
 

un saludo

Ah vale. Vamos, que lo que necesitas es un objetivo corto...

Tienes dos posibles enfoques a mi modo de ver: 

-Comprar el mejor objetivo que puedas permitirte/creas más apropiado con idea de usarlo en adelante

-Comprar un objetivo barato para el viaje, que sea medianamente digno pero a sabiendas de que probablemente no vaya a satisfacerte en el futuro. 

Yo sinceramente estoy un poco en esa tesitura también, quizá (solo quizá) me vaya a Costa Rica en noviembre o diciembre. El tema es que con tanto viaje en avión, autobús, etc al final en algún momento te tienes que separar del equipo, y sinceramente con el equipo principal no me sentiría a gusto sin tenerlo agarrado...

Por ejemplo yo estoy valorando pese a que tengo claramente mejores opciones técnicamente hablando, irme con un afp 70-300 DX (que tendría que comprar para eso) y un 18-55... 

No sé, es un planteamiento que tengo (en mi caso) al menos hasta noviembre para decidirme.

En tu caso tendrás que hacerlo más rápido. 

Si la opción es el del objetivo definitivo y no te importa mucho lo que pesa, un Nikon 24-70 f2.8 es una opción muy versátil, y con muy buena calidad... Y puedes añadirle el anillo de extensión para que sea casi casi un macro. 

Pero ojo que ocupa, pesa y cuesta. 

En el extremo barato hay gente por aquí que sabe más, pero por menos de 100 euros creo que tienes opciones bastante interesantes entre los antiguos afd. o algún af-g...

Yo por ejemplo tuve de prestado un 28-80 af-g. Sin anillo de diafragma pero también sin motor de enfoque. Me pareció bastante digno, aunque lo usé en una dx. El que iba en el mismo kit, el 70-300 g pero sin motor de enfoque me pareció francamente malo. 

 

[daniferal]

El Nikon 28-80 que te digo cotiza a 30 euros en Wallapop 

[Rafavet]

Estuve en Costa Rica hace ya bastantes años, en 2009 más concretamente, e hice todo el viaje con una Fuji S3 pro y tres objetivos: Sigma 17-70 f2.8-4.5, Tokina 12-24 f/4 y Nikon AF-S 70-300 f/4.5-5.6 G VR. Los que más utilicé fueron el Sigma y el Nikon. El Tokina apenas me hizo falta. Sinceramente, no eché de menos ninguna focal, ya que el Sigma me servía para foto tipo reportaje, paisaje y macro (a 70 mm y a la distancia mínima de enfoque tiene el 50% de la relación de reproducción de un macro 1:1).

Como indicas que tienes un 200-500, la parte tele la tienes más que cubierta. Yo me llevaría además un zoom todo terreno típico (24-70, 24-85, 28-80, etc.), para complementar al tele y si acaso una lente macro para flores y bichitos pequeños como las conocidas ranitas, que son símbolo del país. 

A pesar de que durante la estancia en la zona central, donde se concentran la mayor parte de bosques tropicales húmedos, nos llovió bastante, disfrutamos un montón del viaje. Para los que somos amantes de la Naturaleza era como estar viviendo un documental de National Geographic en primera persona. La riqueza y variedad de flora, fauna y hábitats es tan grande que realmente impresiona. Además los “Ticos”, son muy buena gente y si la cosa no ha cambiado, es un país muy seguro. 

Seguro que vas a disfrutar mucho.

Un saludo. 

[xavrol]

Si quieres llevar un macro para flora el 55 mm micro 2.8 ais es muy buena opción. Es ligero, robusto, muy muy nítido y lo puedes encontrar muy económico. El único pero es que para fauna se puede quedar un poco corto la focal con animales que no sean muy muy tranquilos. Es 2:1 pero con el pk-13 se convierte en 1:1

[daniferal]

En 8/2/2024 a las 19:28, xavrol dijo:

Si quieres llevar un macro para flora el 55 mm micro 2.8 ais es muy buena opción. Es ligero, robusto, muy muy nítido y lo puedes encontrar muy económico. El único pero es que para fauna se puede quedar un poco corto la focal con animales que no sean muy muy tranquilos. Es 2:1 pero con el pk-13 se convierte en 1:1

Realmente para la mayoría de cosas con un 1:2 creo que es suficiente. Pasar de ahí implica que la profundidad de campo es mínima, y si no se quiere cerrar mucho muchas veces no queda otra que cuidar mucho la iluminación (aumentarla) o hacer apilados. Ambas cosas en un viaje de este tipo no las veo fáciles. Así que por ahí en mi opinión es buena opción. 

Efectivamente es un poco corto a mi juicio, pero igual sirve. 

Lo único es que no parece querer llevar muchos objetivos. Para no tener que cambiar todo el rato supongo, que en un viaje así sin duda es un engorro...

 

 

[xavrol]

En 8/2/2024 a las 23:38, daniferal dijo:

Realmente para la mayoría de cosas con un 1:2 creo que es suficiente. Pasar de ahí implica que la profundidad de campo es mínima, y si no se quiere cerrar mucho muchas veces no queda otra que cuidar mucho la iluminación (aumentarla) o hacer apilados. Ambas cosas en un viaje de este tipo no las veo fáciles. Así que por ahí en mi opinión es buena opción. 

Efectivamente es un poco corto a mi juicio, pero igual sirve. 

Lo único es que no parece querer llevar muchos objetivos. Para no tener que cambiar todo el rato supongo, que en un viaje así sin duda es un engorro...

 

 

Cierto todo lo que dices. 

Lo de la cantidad de objetivos es la duda que siempre asalta, ¿llevo más equipo para cubrir todas las opciones arriesgándome a terminar reventado con el peso, cansado de cambiar objetivos y no tener al final ganas ni de sacar la cámara o voy más ligero y a lo mejor luego me encuentro pensando y si me hubiese traído...? Aquí ya entramos en cuestiones muy personales.

Yo en este caso el tema del macro depende un poco de la cantidad de macros que pueda pensar que va a realizar, si va a sacarlo poco pues seguramente no vale la pena en cambio si piensa que va a hacer bastante macro yo lo metería en la mochila.

En cualquier caso la mejor opción es siempre con la que uno se sienta más cómodo y pueda disfrutar con el viaje y las fotos.

[daniferal]

En 9/2/2024 a las 11:23, xavrol dijo:

Cierto todo lo que dices. 

Lo de la cantidad de objetivos es la duda que siempre asalta, ¿llevo más equipo para cubrir todas las opciones arriesgándome a terminar reventado con el peso, cansado de cambiar objetivos y no tener al final ganas ni de sacar la cámara o voy más ligero y a lo mejor luego me encuentro pensando y si me hubiese traído...? Aquí ya entramos en cuestiones muy personales.

Yo en este caso el tema del macro depende un poco de la cantidad de macros que pueda pensar que va a realizar, si va a sacarlo poco pues seguramente no vale la pena en cambio si piensa que va a hacer bastante macro yo lo metería en la mochila.

En cualquier caso la mejor opción es siempre con la que uno se sienta más cómodo y pueda disfrutar con el viaje y las fotos.

Ya, yo siempre ando con esa duda. Qué llevo en los viajes... sean cortos o largos. Y muchas veces me quedo con la cosa de no haber acertado. O no del todo al menos. 

[Frijonero]

Buenas a todos, muchas gracias a todos por vuestra ayuda! No os menciono uno a uno para no alargar el mensaje. 
Os comento un poco lo que saco en claro. 
Igual no me expliqué del todo bien.Mi idea principal es llevar soldado el tele todo el tiempo, mi principal objetivo son aves y algún mamífero y eso con el 200-500 lo tengo solventado. La duda que tengo es que otro objetivo llevar que me sirva para todo, es decir algo de paisaje y algo de “macro” con las ranitas y las serpientes para tener la foto de la especie pero sin ninguna pretensión de tener un fotón de ellas como tendría con un objetivo puramente macro.
El tema de una focal 55 como comentáis la veo un poco corta para este tipo de animales (algunos venenosos) y bastante inquietos.. 

los tubos de extensión no me lo había planteado, pero puede ser una buena opción. ¿Alguien los ha usado con objetivos tipo 70-200? 

En definitiva, que estoy hecho un lío… menos mal que tengo un par de meses para pensarlo. 
 

un saludo

[daniferal]

En 9/2/2024 a las 11:50, Frijonero dijo:

Buenas a todos, muchas gracias a todos por vuestra ayuda! No os menciono uno a uno para no alargar el mensaje. 
Os comento un poco lo que saco en claro. 
Igual no me expliqué del todo bien.Mi idea principal es llevar soldado el tele todo el tiempo, mi principal objetivo son aves y algún mamífero y eso con el 200-500 lo tengo solventado. La duda que tengo es que otro objetivo llevar que me sirva para todo, es decir algo de paisaje y algo de “macro” con las ranitas y las serpientes para tener la foto de la especie pero sin ninguna pretensión de tener un fotón de ellas como tendría con un objetivo puramente macro.
El tema de una focal 55 como comentáis la veo un poco corta para este tipo de animales (algunos venenosos) y bastante inquietos.. 

los tubos de extensión no me lo había planteado, pero puede ser una buena opción. ¿Alguien los ha usado con objetivos tipo 70-200? 

En definitiva, que estoy hecho un lío… menos mal que tengo un par de meses para pensarlo. 
 

un saludo

Yo usé los tubos de extensión en un 80-400. La pega es que con ese objetivo se me quedaba el enfoque manual, claro, pero iba bien para lagartijas, que era lo que me interesaba (con el 105 cuando están calientes es difícil hacerles la foto...). 

Para esos bichos que dices creo que te sirve tubo de extensión en el 200-500. Y no tendrías que llevar más objetivos si no planeas hacer nada de paisaje. Para bichos más pequeños estilo hormigas y demás ya es más complicado. Pero si puedes, busca algún tubo de extensión que mantenga los contactos, y prueba con tu 200-500. 

Unos sin contactos son más baratos, pero obviamente pierdes el af y el estabilizador. 

Editado 9 de Febrero de 2024 por daniferal

[Rafavet]

En 9/2/2024 a las 11:50, Frijonero dijo:

Buenas a todos, muchas gracias a todos por vuestra ayuda! No os menciono uno a uno para no alargar el mensaje. 
Os comento un poco lo que saco en claro. 
Igual no me expliqué del todo bien.Mi idea principal es llevar soldado el tele todo el tiempo, mi principal objetivo son aves y algún mamífero y eso con el 200-500 lo tengo solventado. La duda que tengo es que otro objetivo llevar que me sirva para todo, es decir algo de paisaje y algo de “macro” con las ranitas y las serpientes para tener la foto de la especie pero sin ninguna pretensión de tener un fotón de ellas como tendría con un objetivo puramente macro.
El tema de una focal 55 como comentáis la veo un poco corta para este tipo de animales (algunos venenosos) y bastante inquietos.. 

los tubos de extensión no me lo había planteado, pero puede ser una buena opción. ¿Alguien los ha usado con objetivos tipo 70-200? 

En definitiva, que estoy hecho un lío… menos mal que tengo un par de meses para pensarlo. 
 

un saludo

Lo de los tubos de extensión no es ninguna tontería, sobre todo si los combinas con un objetivo luminoso, ya que su empleo acarrea la pérdida de al menos un paso de diafragma, pero aún así es un recurso útil. Aquí te dejo este ejemplo de esta libélula “balinesa” en la que empleé una D300s y el Nikkor AF-S 70-300 f/4.5-5.6 junto con un tubo Kenko, creo recordar que de 12 mm, que mantiene los contactos con la cámara y el AF. Tiene un poco de recorte:

Como has dicho antes, no es una foto con pretensiones, pero al menos te traes el recuerdo.

En cualquier caso, te sigo recomendando que lleves algún objetivo angular o al menos un zoom todoterreno para hacer algo de paisaje, que también merece la pena.

Un saludo.