Ayuda para elegir un objetivo "todoterreno"

[Meneltir]

Hola a todos.

Llevo unos meses iniciándome en este mundo, con menos dedicación de la que me gustaría. El caso es que para el curso al que me apunté adquirí vía Wallapop una Nikon D5500 (previamente usaba la bridge Lumix DC-FZ82) que venía con tres objetivos: Nikkor AF-S 35mm f/1.8, Nikkor AF-S 18-140 f/3.5-5.6G ED VR y Nikkor AF-S 70-300 f/4.5-5.6 G VR. No tenía ninguna experiencia previa con reflex ni objetivos, así que de primeras no vi nada raro. A medida que he ido disparando y fijándome más, he visto que el 18-140 no iba fino. Empecé a sospecharlo hace un tiempo y tras hacer una foto simétrica, pude ver que en el tercio izquierdo la imagen se va desenfocando (dos bancos, uno en la izquierda y otro en la derecha, en el mismo plano, el de la derecha aparece enfocado y el de la izquierda no). Hay que decir que el objetivo tiene alguna marca sospechosa de haber recibido un golpe. Hay que decir que al precio al que compré todo (lo que me podía permitir) era de esperar algo así.

El caso. Como veis, ahora solo tengo el 35mm y el 70-300. Por ahora estoy contento con ambos, pero dado que estoy empezando y aún no tengo una focal fija en la que me sienta cómodo o que me guste especialmente (he visto en varios hilos que es lo que se suele aconsejar), quiero seguir teniendo algo que me de flexibilidad. Dado que tengo el 70-300, no veo necesario comprar otro 18-140, así que estoy mirando objetivos que cubran lo que me falta (y que pueda permitirme, de nuevo en Wallapop). Tengo vistos varios y he estado buscando información, habiendo visto varios hilos del foro, pero sigo sin decidirme. Os cuento las opciones:

_ Nikkor 18-105 f/3.5-5.6: en general se desaconseja por una construcción más endeble, aunque en cuanto al resultado no parece estar mal.

_ Nikkor 18-70 f/3.5-4.5: la pega principal podría ser que no tiene VR. Aún siendo veterano y un objetivo de kit no he visto malas opiniones.

_ Nikkor 16-85 f/3.5-5.6 con VR: en principio es el que más me tira, por tener más rango y bajar hasta los 16mm

_ Sigma 17-70: me atrae por la luminosidad, pero la variedad de versiones me tiene perdido. La Contemporary, que sería la mejor, está ahora mismo fuera de mi alcance, y de las otras, además de que una tenga OS y la otra no, es que, según vi en otro hilo, puede haber problemas de compatibilidad por el firmware con mi cámara, y solucionarlo es un poco engorroso.

Y perdiendo algo de distancia, lo último que vi eran los 17-50 f/2.8, de Nikkor, Sigma y Tamron. El hilo que vi ponía este último como el peor de los tres, pero es el único que se acerca a mi presupuesto. 

Gracias por leerme hasta aquí, quería explicar lo mejor posible la situación. Os agradezco de antemano cualquier respuesta o consejo; si hay algún otro objetivo de diferente rango que yo no haya contemplado pero recomendéis, estoy abierto a todo.

[rafillapm]

Buenas,

No soy ni de lejos, el mejor consejero pero como también he leído mucho  en su día para comprarme objetivos, te comento muy por encima (en espera de más fiables opiniones). No he tenido muchos objetivos no tengo mucha experiencia, así que toma mis consejos con mucha prudencia, por favor.

Él 16-85 de Nikon hablan muy bien de él; igual no tiene esa añorada luminosidad de 2.8, pero esta queda reducida a focales muy cortas; pocas veces la vas a tener disponible y a cambio, la subida de precio es sustancial respecto al 16-80mm f2.8 (más nuevo y más luminoso pero no mucho mejor).

Según leí en su día él 18-140mm no anda muy lejos en calidad del 18-105 y ganas en polivalencia. Cambié el 18-140 mm para ganar en calidad y tienes que andar buscando las diferencias porque "a ojo" no las encuentras.

Los de Sigma son alabados por mucha gente; yo tuve él 17-50 y daba muy buenos resultados. Lo cambié por el Nikon 16-80 y note bastante  mejoría, pero casi al doble de precio, eso sí (tampoco es el "doble" de bueno). Él 17-70 dicen que también es muy bueno; según opiniones casi o igual que el 17-50.

Resumiendo: casi todos te van a cubrir ese margen que no tienes y no creo que con ninguno te vayas a equivocar. Se pone uno a mirar reviews y comparativos y acabamos buscando diferencias donde no las hay o son inapreciables. Te has documentado muy bien.

Suerte con tu búsqueda y sobre todo disfruta de la fotografía sin obsesionarte en "lo mejor", que igual para disfrutar no es tan necesario (te dice esto uno que lleva dos años buscando su "moto ideal"🤪).

[Meneltir]

En 10/3/2025 a las 19:05, rafillapm dijo:

Buenas,

No soy ni de lejos, el mejor consejero pero como también he leído mucho  en su día para comprarme objetivos, te comento muy por encima (en espera de más fiables opiniones). No he tenido muchos objetivos no tengo mucha experiencia, así que toma mis consejos con mucha prudencia, por favor.

Él 16-85 de Nikon hablan muy bien de él; igual no tiene esa añorada luminosidad de 2.8, pero esta queda reducida a focales muy cortas; pocas veces la vas a tener disponible y a cambio, la subida de precio es sustancial respecto al 16-80mm f2.8 (más nuevo y más luminoso pero no mucho mejor).

Según leí en su día él 18-140mm no anda muy lejos en calidad del 18-105 y ganas en polivalencia. Cambié el 18-140 mm para ganar en calidad y tienes que andar buscando las diferencias porque "a ojo" no las encuentras.

Los de Sigma son alabados por mucha gente; yo tuve él 17-50 y daba muy buenos resultados. Lo cambié por el Nikon 16-80 y note bastante  mejoría, pero casi al doble de precio, eso sí (tampoco es el "doble" de bueno). Él 17-70 dicen que también es muy bueno; según opiniones casi o igual que el 17-50.

Resumiendo: casi todos te van a cubrir ese margen que no tienes y no creo que con ninguno te vayas a equivocar. Se pone uno a mirar reviews y comparativos y acabamos buscando diferencias donde no las hay o son inapreciables. Te has documentado muy bien.

Suerte con tu búsqueda y sobre todo disfruta de la fotografía sin obsesionarte en "lo mejor", que igual para disfrutar no es tan necesario (te dice esto uno que lleva dos años buscando su "moto ideal"🤪).

¡Muchas gracias por los consejos!

Más que buscar lo mejor, busco lo mejor que pueda comprar, jeje, y como el presupuesto es tan limitado, de ahí mis dudas. Que estoy seguro de que, siendo tan novato como soy, cualquiera de esos me vendría bien y podría sacarle el partido que mis escasos conocimientos permitan. Y para más dudas, en el curso hemos empezado con fotografía de paisaje, que en gran parte es por la que quise entrar en el mundillo (aunque voy descubriendo otros tipos también apasionantes), y de lo primero que nos han dicho es que lo ideal es un zoom angular, si empieza en 10mm, mejor 😅. Pero como los he mirado y se van todavía más de precio, empieza a ganar puntos el 16-85, por tener la focal más abierta que pueda.

Muchas gracias de nuevo.

[Marcelo_R]

Tampoco hay que obsesionarse con cubrir cada mm de focal, no importa que haya un "hueco" entre, por ejemplo, 50 y 70mm. Con un par de pasos más o menos, se logra un ángulo similar... 

En mi opinión, cuanto más "corto" el zoom, mejor. Es decir, evitar los zooms que abarquen muchas focales. 

A partir de ahí, centra tu búsqueda en objetivos que encajen en tu presupuesto aunque no cubran cada mm de focal entre los que ya tienes.

Slds, Marcelo

[Meneltir]

En 12/3/2025 a las 13:14, Marcelo_R dijo:

Tampoco hay que obsesionarse con cubrir cada mm de focal, no importa que haya un "hueco" entre, por ejemplo, 50 y 70mm. Con un par de pasos más o menos, se logra un ángulo similar... 

En mi opinión, cuanto más "corto" el zoom, mejor. Es decir, evitar los zooms que abarquen muchas focales. 

A partir de ahí, centra tu búsqueda en objetivos que encajen en tu presupuesto aunque no cubran cada mm de focal entre los que ya tienes.

Slds, Marcelo

Hola, Marcelo:

Efectivamente, en un principio me he centrado en los primeros que ponía, pero tras ver algún hilo, he empezado a pensar lo que me confirmas, que tampoco me voy a volver loco por esa distancia que "perdería". De ahí que pusiera los últimos los 17-50 que he visto, han sido los últimos en entrar en las quinielas.

Muchas gracias por los consejos.

[nitus]

Mi opinión personal de aficionado:

De los objetivos que mencionas sólo hay uno que te de "algo nuevo": Nikkor 16-85 f/3.5-5.6 con VR, que te da esos dos mm que en papel no parecen mucho pero que en angulares se nota un montón. Y del VR ya ni hablamos, imagino que ya no queda nadie que no cante alabanzas de estabilizador.

Por poner un ejemplo, hace mil años compré un 24-85 porque "quien necesita VR", y acabé con la versión VR y una sustancial reducción de trepidaciones y otras hierbas molestas.

Por la calidad no sufras. A este nivel son todos muy semejantes.

Un saludo

[Meneltir]

En 14/3/2025 a las 12:33, nitus dijo:

Mi opinión personal de aficionado:

De los objetivos que mencionas sólo hay uno que te de "algo nuevo": Nikkor 16-85 f/3.5-5.6 con VR, que te da esos dos mm que en papel no parecen mucho pero que en angulares se nota un montón. Y del VR ya ni hablamos, imagino que ya no queda nadie que no cante alabanzas de estabilizador.

Por poner un ejemplo, hace mil años compré un 24-85 porque "quien necesita VR", y acabé con la versión VR y una sustancial reducción de trepidaciones y otras hierbas molestas.

Por la calidad no sufras. A este nivel son todos muy semejantes.

Un saludo

Gracias, Nitus.

Finalmente me he decidido por el 16-85. Lo que comentaba más arriba respecto a la fotografía de paisaje ha pesado en la decisión para poder tener la menos distancia focal posible. Además el VR también me tiraba. El 18-70 de Nikon, por ejemplo, no tiene, y como ya tengo el 35mm que tampoco tiene y ya he experimentado que si me despisto lo más mínimo, la lío, pues si tengo esa ayudita extra, mejor que mejor. 

Un saludo.