TELE ZOON

[ALVES]

Hola. Estoy un poco perdido en el tema de teleobjetivos.

Actualmente tengo D80-nikor 18-135 (pack) y un tamron AF 70-210 tele-macro. Mi deseo es comprarme un tele que no supere los 600?, he estado mirando por internet y cada vez me lio mas. Principalmente no se si hacerme con un objetivo nikkor G VR AF - S 70-300 y despues añadirle un KENKO TELEPLUS PRO 300 DG CONVERSION LENS 1,4X o directamente un objetivo mas grande : SIGMA APO ASP-RF DG 135-400 4,5 - 5.6 o APO RF DG 170-500 5 - 6,3.

Principalmente lo usaria para naturaleza , fauna. Tampoco me dedico a ello por lo que no me compraria un objetivo de 1000? o mas.

Agradeceria vuestros comentarios. Y tambien que tienda de internet es la mas fiable y barata. Gracias

[tauri_sg1]

Alves yo te diría con mi poca experiencia y conocimiento al respecto que la opción de un 70-300 mm mas el multiplicador no es buena opción, de por sí, el objetivo "es poco luminoso", al agregarle el multiplicador la calidad de las fotos sería muy cuestionable. Ahora, los experimentados foreros te pueden decir cuál es mejor entre el Sigma 135-400 mm, 170-500 u otra opción.

 

Saludos

 

Tauri.

[franxx]

Hola. Estoy un poco perdido en el tema de teleobjetivos.

Actualmente tengo D80-nikor 18-135 (pack) y un tamron AF 70-210 tele-macro. Mi deseo es comprarme un tele que no supere los 600?, he estado mirando por internet y cada vez me lio mas. Principalmente no se si hacerme con un objetivo nikkor G VR AF - S 70-300 y despues añadirle un KENKO TELEPLUS PRO 300 DG CONVERSION LENS 1,4X o directamente un objetivo mas grande : SIGMA APO ASP-RF DG 135-400 4,5 - 5.6 o APO RF DG 170-500 5 - 6,3.

Principalmente lo usaria para naturaleza , fauna. Tampoco me dedico a ello por lo que no me compraria un objetivo de 1000? o mas.

Agradeceria vuestros comentarios. Y tambien que tienda de internet es la mas fiable y barata. Gracias

 

Si quieres algo para los bichejos el mas versatil que yo conozco es el sigma 50-500 que anda por los 666 euros portes incluidos en ebay.

 

http://cgi.ebay.es/Sigma-50-500mm-50-500-F...oQQcmdZViewItem

 

Tienes tambien un pelin mas caro el 300 f4 Nikon que con el multiplicador kenko 1.4 tambien hace su apaño, yo me lo compre de segunda mano en Usa y estoy muy contento con el, ademas porque te sale por la mitad. Otra opcion es el Tamron 200-500 que tampoco esta mal...

[drabenjo]

Yo tengo el 70-300 VR de Nikon con un teleconvertidor Kenko 1.4X y no me salen malas fotografias. Lógicamente tiene que haber buena luz ambiental, no pretenderás que te salgan iguales fotos que con un 600 f/4. A mi también me gusta mucho la fotografía de Naturaleza y te aconsejo que mires también los 80-400 de Sigma y Nikon. No tienen motor de enfoque pero con tu cámara no tendrías problema y además tienen el estabilizador de imagen, que en estos temas es quizá más importante que el propio motor. El motor en el objetivo te dará algo más de velocidad, pero con lo que pesan los objetivos estos y que muchas veces no podrás utilizar el trípode, el estabilizador es muy importante. Además, en el caso de los 80-400, que tienen la misma luminosidad que el 70-300 (f/5.6) también te podría servir el teleconvertidor 1.4X de Kenko sin perder el AF, lo que pasa que teniendo en cuenta la gran ampliación (840 mm) tendrías forzosamente que utilizar trípode.

 

Un saludo.

[ALVES]

Hola, gracias por vuestros comentarios. Al final me he decidido por el sigma 80-400 os. (Gracias a fossy). Y lo del Kenko no lo tengo muy claro. Me aconsejan no usarlo en este objetivo, por el tema de restarle luminosidad.

Bueno, lo primero es hacerme con el y ya comentare.

Gracias y saludos

[HermetiC]

Los multiplicadorers y los teles poco luminosos no se llevan nada bien. Están pensados para los teles f2.8 o como mucho f4.

[drabenjo]

HermetiC, te querría hacer una pregunta, ¿qué tal iría el 300 f/4 de Nikon con el duplicador Kenko 2X?. Es que es una de las opciones que barajo para hacer fotografía de aves, y otra pregunta más, al no tener VR, sería necesario un trípode o por lo menos un monopié, no?.

 

Gracias. Un saludo.

[Goonie]

yo no usaria un 300 f4 junto con un duplicador 2x, perderias el af, ademas de muchisima calidad en la imagen. con el 1,4x esta mas que bien.

laa fotos con el 2x son bastante malas incluso usandolo en un 300 2,8.

saludos.

[drabenjo]

Goonie, el comentario mío viene, porque tengo el teleconvertidor Kenko 1,4X y en el manual de instrucciones dice que el AF se conserva hasta indices de luminosidad de f/5,6. Yo lo utilizo en el 70-300 VR y me funciona perfectamente el AF. Ahora bien como tengo pensado comprar un objetivo más luminoso y que al mismo tiempo me sirva para fotografia de aves, sin irme a los supercaros teles de gama superior, he pensado comprar el 300 f/4. De todas formas, en el manual del teleconvertidos dice que con el 2X funciona el AF del objetivo hasta luminosidades de f/4, pero no dice nada sobre la calidad del resultado, de ahí mi pregunta anterior.

 

Gracias y un saludo.

[Goonie]

hasta f 5,6, pero el 70-300 vr con un duplicador se va a f????

con un 2x y un 300 f4, tienes un 600 f8 manual, y es casi imposible que con un x2 tengas un f4, a no ser que uses un 200 f2.

la calidad de esa combinacion que planteas, es mas bien escasa.

mi "consejo" es que si compras el 300 f4, no compres un 2x. usa el 1,4x, tendras un autofoco mas que decente y bastante calidad.

saludos.

[drabenjo]

Goonie, ya sé que el teleconvertidos te quita luminosidad, pero cuando la marca dice que el AF funciona hasta una luminosidad determinada, se están refiriendo a la luminosidad del objetivo, sin añadir la que resta el teleconvertidor. Por ejemplo, si el Kenko 1,4X te conserva el AF hasta 5,6, es del objetivo solamente. Esto te lo digo porque yo uso el 70-300 con el TC Kenko y sigo conservando el autofocus. Otra cosa diferente es la pérdida de calidad, que en eso estamos todo el mundo de acuerdo. Pero estoy buscando una forma relativamente "económica" de fotografias aves sin necesidad de gastarme esos pastones exagerados en un 600 mm, por ejemplo. De todas formas a lo mejor me tendría que conformar con el 1,4X, aunque en ocasiones se me queda algo corto.

 

Un saludo.

[HermetiC]

HermetiC, te querría hacer una pregunta, ¿qué tal iría el 300 f/4 de Nikon con el duplicador Kenko 2X?. Es que es una de las opciones que barajo para hacer fotografía de aves, y otra pregunta más, al no tener VR, sería necesario un trípode o por lo menos un monopié, no?.

No lo he usado con el 2X. Yo lo tengo y lo uso a veces con el 1,4X. La calidad que da es buena, mira esta foto y calcula que tiene recorte:

 

 

Quizá con el Kenko 2X se pueda usar puntualmente, pero la pérdida de luz y calidad será mayor.

 

Drabenjo: La luminosidad mínima que necesita un objetivo Nikon para enfocar es f8, tenga o no duplicador: por lo tanto el máximo al que le puedes poner un 2X es a un f4. Si se lo pones a un 300 5.6 se va a f11 y no enfoca. A un 70-300 4-5.6 se le puede poner un 1,4X (de Kenko, el Nikon original no funciona) y enfoca (lento, pero lo hace), pues se convierte en un f8. Con duplicadores originales Nikon (el TC20), incluso los f4 dejan de tener AF.

[drabenjo]

HermetiC, creo que no me he explicado bien. El 70-300 le utilizo con el TC Kenko 1.4X, a veces y cuando fotografío aves y demás "bichos" que están demasiado lejos, siempre claro está sin demasiadas pretensiones técnicas. El TC Kenko 2X le quiero para las mismas situaciones pero con el 300 f/4, por tanto creo que estamos diciendo lo mismo. Ahora bien, quisiera hacerte otra pregunta, ¿para cuándo el 300 f/4 VR?. Creo que los foteros de aves lo agradeceríamos bastante, no siempre se puede usar el trípode.

Por cierto la fotografía de la Luna, supongo que lo será, está muy bien, creo que tiene buena definición.

 

Un saludo.