D90 & D700

[juanmaria]

Buenas tardes compañeros, mucho se está hablando con la llegada de la Nikon D700, del posible cambio generacional hacie el Formato Completo, he leido mucho sobre el tema, unos a favor otros en contra, también depende del equipo que se disponga, pues puede ser que no exista mucha diferencia aun, por lo menos en lo que se referiría el cambio hacia la d700. ¿Pensais quizás que en uno o varios años, no muchos, pueda casi el 80% declinares por este formato en detrimento del DX?

[lupo]

Buenas tardes compañeros, mucho se está hablando con la llegada de la Nikon D700, del posible cambio generacional hacie el Formato Completo, he leido mucho sobre el tema, unos a favor otros en contra, también depende del equipo que se disponga, pues puede ser que no exista mucha diferencia aun, por lo menos en lo que se referiría el cambio hacia la d700. ¿Pensais quizás que en uno o varios años, no muchos, pueda casi el 80% declinares por este formato en detrimento del DX?

 

Pura mercadotecnia.

A mayor producción, menor el precio de compra. Si a las empresas les interesa que se vaya a FX, dejarán DX de lado.

[Siniestro]

Hombre más que se esté hablando se habló hace un año cuando salió ¿no?

En fin, el formato completo está bien para angular, para tele mejor aps-c. Cuestión de peso, portabilidad y precio.

 

Saludos.

[juanmaria]

Bueno quizás por el g. angular tegas razón, pero el peso....., no lo sé con seguridad, de la D300 a la D700 hay solo unos gramos de diferencia.

[juanmaria]

Por otro lado el tamaño es casi el mismo, solo el precio, unos 600 euros más.

[HermetiC]

No hay nada que indique que vaya a ser así; de hecho los últimos objetivos lanzados por Nikon son exclusivos para formato DX.

 

Lo que sí puede haber es una diferenciación más acusada entre sensor FX para profesionales y sensor DX para aficionados, cuando a fecha de hoy en ambos formatos hay modelos profesionales, y el formato DX seguirá presentando ventajas en algunos campos.

 

Si se necesita mayor peso e inversión para el formato FX... en los cuerpos apenas hay diferencia (una D300 y una D700 son, como bien han dicho, casi iguales), pero los objetivos de formato completo son mucho más grandes y pesados a igualdad de ángulo y luminosidad y si se quiere tener el mismo alcance en teles hay que usar focales mayores, que son más pesadas y más caras.

 

No hay que olvidar que la mayor ventaja de los sensores FX es que proporcionan menor nivel de ruido a isos altos... pero si mañana se desarrolla un sensor de tamaño DX que tenga el mismo comportamiento a isos altos, las ventajas pasan a estar del lado del DX... y los sensores mejoran cada día... aunque también mejorarán los FX, claro.

[carlosn]

creo que en poco tiempo las reflex serán todas FX

 

saludos

[juanmaria]

Que me acosnsejarías, compro la D700 y utilizo la D90 como segundo cuerpo con los objetivos que tengo, o por el contrario me inclino por la D300, que me encanta, y así no tengo que cambiar tanto de objetivos, dejando el paso al formato completo para dentro de unos años.

grancias de antemano.

[luismc]

Buenas tardes compañeros, mucho se está hablando con la llegada de la Nikon D700, del posible cambio generacional hacie el Formato Completo, he leido mucho sobre el tema, unos a favor otros en contra, también depende del equipo que se disponga, pues puede ser que no exista mucha diferencia aun, por lo menos en lo que se referiría el cambio hacia la d700. ¿Pensais quizás que en uno o varios años, no muchos, pueda casi el 80% declinares por este formato en detrimento del DX?

 

Lo de "Formato Completo" me parece un palabro más propio de márketing que otra cosa. ¿Completo de qué? ¿Es que los demás formatos son incompletos? Vaya estupidez, salvo que, como digo, quiera llamar al más bajo instinto del consumidor, incitándole a comprar una cámara porque "es de formato completo".

 

Nikon ha tenido el acierto de denominarlo FX en lugar del nefasto e insidioso nombre FF (Full-Frame).

 

Aparte de esto, un sensor mayor tiene la ventaja, y la d700 en concreto, de ser menos ruidoso y tener mayor tolerancia a la saturación, siempre y cuando el tamaño del pixel sea más grande que su correspondiente célula DX, claro.

 

Todavía es mucho más caro producir un sensor tamaño FX que otro DX, y probablemente los objetivos FX también serán más caros de fabricar.

[kitata]

Lo de "Formato Completo" me parece un palabro más propio de márketing que otra cosa. ¿Completo de qué? ¿Es que los demás formatos son incompletos? Vaya estupidez, salvo que, como digo, quiera llamar al más bajo instinto del consumidor, incitándole a comprar una cámara porque "es de formato completo".

 

Nikon ha tenido el acierto de denominarlo FX en lugar del nefasto e insidioso nombre FF (Full-Frame).

 

Aparte de esto, un sensor mayor tiene la ventaja, y la d700 en concreto, de ser menos ruidoso y tener mayor tolerancia a la saturación, siempre y cuando el tamaño del pixel sea más grande que su correspondiente célula DX, claro.

 

Todavía es mucho más caro producir un sensor tamaño FX que otro DX, y probablemente los objetivos FX también serán más caros de fabricar.

 

 

El problema de los DX es que creo que ninguna cámara llega a la calidad del sensor de la D3, el dia que saquen una DX con la calidad del sensor de la D3, igual si que interesa el formato DX, sobre todo por el uso de teleopbjetivos

[Siniestro]

creo que en poco tiempo las reflex serán todas FX

 

saludos

 

Pues yo creo que sería un atraso y un error. Me cambiaría al 4:3 o un sistema más moderno, teniendo en cuenta que para mí el peso y el tamaño es lo más importante.

 

Saludos.

[carlosn]

Pues yo creo que sería un atraso y un error. Me cambiaría al 4:3 o un sistema más moderno, teniendo en cuenta que para mí el peso y el tamaño es lo más importante.

 

Saludos.

 

en los sensores vale lo de burro grande ...

cuanto más separados estén los puntos, mejor.

 

y si es por el tamaño, no es mucho mayor una d700 que una d90. sí lo es la d300 , que lleva el mismo sensor y pesa el doble, aunque tiene sus motivos.

 

saludos

[juanmaria]

Pues creo que lo tengo decidido, creo que me haré con la d7oo, utilizaré la d90 con el tokina 12-24 y en algunos momentos el sigma 18-200, y para todo lo demas el nikon d700 en principio con el 24-12o, luego adquiriré cuando pueda el 70 300 de nikon vr-. más adelante y si puedo el nikon 24-70-

[Siniestro]

en los sensores vale lo de burro grande ...

cuanto más separados estén los puntos, mejor.

 

y si es por el tamaño, no es mucho mayor una d700 que una d90. sí lo es la d300 , que lleva el mismo sensor y pesa el doble, aunque tiene sus motivos.

 

saludos

 

La d700 pesa casi medio kilo más que la d90, es decir lo mismo que una d90 + lente.

Y abulta bastante más, y eso que la d90 no es pequeña.

Sobre los sensores, yo no necesito disparar a más de ISO 800 y hoy en día cualquier sistema da imágenes limpias a esas ISO.

Lo del atraso lo decía porque entiendo que un profesional que tenga ópticas prefiera FX para aprovecharlas, pero para un amateur el apsc tiene sus ventajas, mejor rendimiento en los teles y cuerpos y ópticas más ligeras y baratos.

Por otro lado, esto es un tema harto discutido ya, pero la tecnología avanza una barbaridad llegaremos muy pronto a ver compactas con sensores diminutos haciendo ISOs 1600 con buena calidad de imagen.

 

Saludos.