Salto de calidad???

[riverpx]

Hola a tod@s, actualmente soy canonista y poseedor de una canon 40d , pero me parece a mi que no por mucho más tiempo. He leído muy buenas críticas de esta cámara, y me he planteado dar el salto a la nikon d300. Mi pregunta es : Aunque no sea una cámara full frame, daré un salto de calidad con respecto mi canon 40d? Están parejas la canon 5d con la nikon d300 ?

 

El tipo de fotografía que mas me gusta son los retratos y paisajes. He pensado en un primer momento comprar un tokina 12-24 y un 50 1.8. Cuando tenga algo mas de dinerito ir a por el 85 1.8 y si dios pudiera al 1.4 que ese si que tiene que ser una auténtica joya.

 

Por cierto, estéticamente es una pasada, es preciosa y tiene un cuerpo muy muy robusto. Mucho mas que las canon.

 

Espero que me podáis ayudar!!

 

Un saludo!

[HermetiC]

Están parejas la canon 5d con la nikon d300 ?

Son poco comparables. Yo diría que la 5D (si te refieres a la MKI) tiene mejor sensor pero mucho peor cuerpo. Habría que ver también si tienes buenos objetivos que justifiquen el cambio de marca o no.

 

La 5D, por sensor, sería más comparable a la D700, mismo formato y capacidades parecidas (algo por encima para la Nikon). Si eres más de angulares que de teles y te tira el full frame, quizá sea más adecuado ir por ahí. No obstante pocos echan de menos nada en el formato DX con la D300 (y si eres de teles es más recomendable).

 

Sobre la 40D sí que das un salto adelante en cuanto a sistema Af, fotómetro, pantalla, sellado del cuerpo, velocidad, etc.

[riverpx]

Son poco comparables. Yo diría que la 5D (si te refieres a la MKI) tiene mejor sensor pero mucho peor cuerpo. Habría que ver también si tienes buenos objetivos que justifiquen el cambio de marca o no.

 

La 5D, por sensor, sería más comparable a la D700, mismo formato y capacidades parecidas (algo por encima para la Nikon). Si eres más de angulares que de teles y te tira el full frame, quizá sea más adecuado ir por ahí. No obstante pocos echan de menos nada en el formato DX con la D300 (y si eres de teles es más recomendable).

 

Sobre la 40D sí que das un salto adelante en cuanto a sistema Af, fotómetro, pantalla, sellado del cuerpo, velocidad, etc.

 

Bueno, la verdad es que soy mas de paisajes y retratos. Pero actualmente no voy a gastarme 2500 euros en una canon 5d MARK II. Las lentes de la serie "L" no bajan de los 1000€.

 

Es cierto que el cuerpo de la D300 es mucho mas robusto que una 5d antigua, pero pensaba que, aunque no fuese una full frame, en cuando a características y calidad de imagen no tenía nada que envidiarle.

 

Por cierto, que os parece la combinación de D300 mas tokina 12-24 para paisajes?

 

Saludos

[HermetiC]

Si tienes clarísimo que eres de paisajes y retratos yo me tiraría a por la D700, o si no te importa mucho la calidad constructiva del cuerpo, la vieja 5D. Y mira que te lo dice uno que tiene el culo pelao de decirle a la gente que pa que se mete a lo tonto en el full frame si le iría mejor en el formato DX (gente que tira mucho de tele y de foto de acción, donde el formato DX tiene un valor incuestionable si hablamos de cámaras de calidad como la D300)

 

Ojo, que tanto D300 como D700 piden ópticas no muy distintas a las L de Canon. Ambas puedes amueblarlas de manera digna con objetivos de gama media... pero considera muy bien qué ópticas vas a necesitar antes de cambiar de marca, porque si se es exigente ambas piden patas negras, y esos son tan caros como los Canon L o incluso un poquito más.

 

El Tokina 12-24 rinde muy bien en la D300. El 50 1.8 también, pero es una focal un poco "psssssééé" para DX.

[riverpx]

Si tienes clarísimo que eres de paisajes y retratos yo me tiraría a por la D700, o si no te importa mucho la calidad constructiva del cuerpo, la vieja 5D. Y mira que te lo dice uno que tiene el culo pelao de decirle a la gente que pa que se mete a lo tonto en el full frame si le iría mejor en el formato DX (gente que tira mucho de tele y de foto de acción, donde el formato DX tiene un valor incuestionable si hablamos de cámaras de calidad como la D300)

 

Ojo, que tanto D300 como D700 piden ópticas no muy distintas a las L de Canon. Ambas puedes amueblarlas de manera digna con objetivos de gama media... pero considera muy bien qué ópticas vas a necesitar antes de cambiar de marca, porque si se es exigente ambas piden patas negras, y esos son tan caros como los Canon L o incluso un poquito más.

 

El Tokina 12-24 rinde muy bien en la D300. El 50 1.8 también, pero es una focal un poco "psssssééé" para DX.

 

Gracias por responder con tanta rapidez, HermetiC. Creo finalmente voy a dar el paso y voy a cambiar a Nikon, en este caso a Nikon D300. La D700 se me sale del pres meesupuesto por bastante

 

Espero que no me arrepienta, y que con la combinación 12-24 tenga buenos resultados

 

Por cierto, mejor el 85 1.8 para DX?

 

saludos

[Gassman]

Pues para paisaje y retrato...opino como el Sr HermetiC. Fullframe. Una D700 o mejor aun una 5D es una camara perfecta para paisaje a mi juicio y ahora las debes encontrar tiradas de precio. Yo soy un DX'ero a ultranza y me encanta mi D300, pero la unica ventja de la D300 en ese campo es..su precio y el poder montar objetivos mas funcionales y variados. (Hay mucha mas oferta de objetivos para camaras DX, logicamente al ser polivalente).

 

Mejor el 85 para retratos, sin duda, tanto en DX como en FF.

[riverpx]

Pues para paisaje y retrato...opino como el Sr HermetiC. Fullframe. Una D700 o mejor aun una 5D es una camara perfecta para paisaje a mi juicio y ahora las debes encontrar tiradas de precio. Yo soy un DX'ero a ultranza y me encanta mi D300, pero la unica ventja de la D300 en ese campo es..su precio y el poder montar objetivos mas funcionales y variados. (Hay mucha mas oferta de objetivos para camaras DX, logicamente al ser polivalente).

 

Mejor el 85 para retratos, sin duda, tanto en DX como en FF.

 

Bueno, aparte de que me gusta la nikon D300 en sí, uno de los motivos también por lo que cambiaría de sistema es por el sistema de flashes que usa Nikon. Si no estoy equivocado, no me harían falta transmisores para los flashes tipo Poquets Wizards para poder disparar los flashes de forma remota ( strobist, ya sabéis ).

 

Estoy pensando en esperar un poco y hacer una inversión mayor por la D700, pero por otro lado pienso que con una D300 con el tokina 12-24 y un 85 1.8 iría mas que sobrado de momento para la fotografía que me gusta hacer. Y como supongo que me acabará gustando el cambio, mas adelante ir a por la Full Frame de Nikon.

 

Saludos de uno que se queda muy confuso jaja

[Gassman]

Bueno, aparte de que me gusta la nikon D300 en sí, uno de los motivos también por lo que cambiaría de sistema es por el sistema de flashes que usa Nikon. Si no estoy equivocado, no me harían falta transmisores para los flashes tipo Poquets Wizards para poder disparar los flashes de forma remota ( strobist, ya sabéis ).

 

Estoy pensando en esperar un poco y hacer una inversión mayor por la D700, pero por otro lado pienso que con una D300 con el tokina 12-24 y un 85 1.8 iría mas que sobrado de momento para la fotografía que me gusta hacer. Y como supongo que me acabará gustando el cambio, mas adelante ir a por la Full Frame de Nikon.

 

Saludos de uno que se queda muy confuso jaja

 

 

Por supesto que iras sobrado con el equipo que comentas. La D300 cumple mas que de sobra con cualquier cosa que se le pida. Las observaciones tan puñeteras sobre fullframe o no , es por el hecho de que tu partes de "cero" en Nikon y que al venir de Canon, aqui en este foro, y sin saber si tienes equipo Canon que merezca la pena conservar, lo primero que intentamos es que no des pasos que a lo mejor te supongan un gasto innecesario, ya que en la marca que estas, tienes modelos de sobra para cubrir tus necesidades y mejorarlas incluso (5D y 5D MKKII por ejemplo).

Por otro lado y si no es tu caso el de conservar equipo Canon y quieres empezar en otra marca, en mi opinion creo que la eleccion del sistema es importante en funcion de tus necesidades. Es decir Canon y Nikon tienes sitema FF y sistema APS-C (DX en Nikon y EF-S en Canon) y como sabes las opticas DX no sirven correctamente para FF (EL Tokina por ejemplo no te serviria pra la D700 al 100%). Es posible que Nikon conserve el sistema DX en una gama media alta como la D300 o su sucesora D400 o como se llame...pero es posible que deje este sector como sector entrante y en un futuro medio puede que ni eso, eso es algo que nadie sabe (quiza ni Nikon lo sepa) y si lo sabe no nos lo van a contar. Por eso y pese a que a MI PERSONALMENTE el sistema DX me parecia y me parece mucho mas interesante que el FF (por razones que no viene al caso ahora) la tendencia parece decantarse por el FF. Si ademas NO necesitas mayor alcance en tus objetivos, pues miel sobre hojuelas.

 

Otra cosa es el vil metal. La D700, si la quieres nueva vale un dinerillo notable, amen de que los objetivos que necesitas para paisaje sin tener problemas de viñeteo o resolucion esquinera ya sabes por donde andan...24-70....14-24.....o incluso buscando en los "antiguos" 17-35 o 28-70 el pasturron esta asegurado. (Este es uno de los motivos por los que soy partidario del sistema DX).

 

Suerte con tu decision.

[riverpx]

Por supesto que iras sobrado con el equipo que comentas. La D300 cumple mas que de sobra con cualquier cosa que se le pida. Las observaciones tan puñeteras sobre fullframe o no , es por el hecho de que tu partes de "cero" en Nikon y que al venir de Canon, aqui en este foro, y sin saber si tienes equipo Canon que merezca la pena conservar, lo primero que intentamos es que no des pasos que a lo mejor te supongan un gasto innecesario, ya que en la marca que estas, tienes modelos de sobra para cubrir tus necesidades y mejorarlas incluso (5D y 5D MKKII por ejemplo).

Por otro lado y si no es tu caso el de conservar equipo Canon y quieres empezar en otra marca, en mi opinion creo que la eleccion del sistema es importante en funcion de tus necesidades. Es decir Canon y Nikon tienes sitema FF y sistema APS-C (DX en Nikon y EF-S en Canon) y como sabes las opticas DX no sirven correctamente para FF (EL Tokina por ejemplo no te serviria pra la D700 al 100%). Es posible que Nikon conserve el sistema DX en una gama media alta como la D300 o su sucesora D400 o como se llame...pero es posible que deje este sector como sector entrante y en un futuro medio puede que ni eso, eso es algo que nadie sabe (quiza ni Nikon lo sepa) y si lo sabe no nos lo van a contar. Por eso y pese a que a MI PERSONALMENTE el sistema DX me parecia y me parece mucho mas interesante que el FF (por razones que no viene al caso ahora) la tendencia parece decantarse por el FF. Si ademas NO necesitas mayor alcance en tus objetivos, pues miel sobre hojuelas.

 

Otra cosa es el vil metal. La D700, si la quieres nueva vale un dinerillo notable, amen de que los objetivos que necesitas para paisaje sin tener problemas de viñeteo o resolucion esquinera ya sabes por donde andan...24-70....14-24.....o incluso llendo a los "antiguos" 17-35 o 28-70 el pasturron esta asegurado. (Este es uno de los motivos por los que soy partidario del sistema DX).

 

Suerte con tu decision.

 

Gracias Gassman, me estáis ayudando mucho los dos.

 

Personalmente, creo que optar por un sistema full frame es para uso de profesionales. Y no es mi caso. A mi también me parece que adquirir un sistema DX hoy en dia y usarlo para la fotografía que voy a hacer es mas que suficiente.

El cambio me lo estoy pensando porque me ofrecen una nikon D300 con menos de un año de uso y unos 6.000 disparos y vendiendo mi cámara con la empuñadura y un objetivo que siempre tengo en el armario me da la suficiente liquidez para comprar la nikon. Y después de leer a gente hablando de la robustez del cuerpo, la pantalla LCD con 922000 pixeles ( que se nota y mucho comparada con una de 230000...) y 51 puntos de enfoque, me tira, la verdad.

 

A ver si me podéis ayudar con respecto a los pokets Wizards...¿ Son necesarios en Nikon ? O puedo disparar los flashes remotos sin ellos con el sistema que tiene Nikon. Sé que en Canon sin imprescindibles.

 

Un saludo

[Gassman]

Yo no se que hara cada cual con su equipo y si usan cactus o Pocket wizards o no. Supongo que dependera de si usan Flashes Nikon o no. El pequeño Flash integrado de la D300 es capaz de controlar al menos dos grupos de flashes configurados independientemente y dentro de cada grupo, al menos 4 flashes cada uno. Es decir 2 grupos de 4 flashes. Aunque esto la gente que le de al Strobist seguro que te pueden contestar mejor. Por supuesto los flashes tiene que ser compatibles con el sistema CLS de Nikon. Casi todos los flashes de unos años a esta parte, lo son.

 

Mi experiencia personal se refiere casi exclusivamente al uso en macro con dos flashes (SB-800 y SB-600) sobre una regleta (sin cable por supuesto) y controlados con el flash integrado de la camara, que a su vez puede operar como un flash mas o puede usarse exclusivamente como controlador y que no conbtribuya a la iluminacion de la escena si asi lo configuramos.

 

La verdad es que el sitema de Flashes Nikon es muy bueno e incluso en las epocas mas oscuras de Nikon Digital, es el unico punto en que sin duda ha estado por delante de Canon.

 

Si quieres mas informacion pega un post en el subforo de iluminacion a ver si alguien te contesta con mas criterio que yo :)

[Yitar]

Si tienes clarísimo que eres de paisajes y retratos yo me tiraría a por la D700, o si no te importa mucho la calidad constructiva del cuerpo, la vieja 5D. Y mira que te lo dice uno que tiene el culo pelao de decirle a la gente que pa que se mete a lo tonto en el full frame si le iría mejor en el formato DX (gente que tira mucho de tele y de foto de acción, donde el formato DX tiene un valor incuestionable si hablamos de cámaras de calidad como la D300)

 

Ojo, que tanto D300 como D700 piden ópticas no muy distintas a las L de Canon. Ambas puedes amueblarlas de manera digna con objetivos de gama media... pero considera muy bien qué ópticas vas a necesitar antes de cambiar de marca, porque si se es exigente ambas piden patas negras, y esos son tan caros como los Canon L o incluso un poquito más.

 

El Tokina 12-24 rinde muy bien en la D300. El 50 1.8 también, pero es una focal un poco "psssssééé" para DX.

 

 

Hola Hermetic: Yo poseo una D300 y también practico principalmente la fotografía de paisaje, cuando la compré no existía la D700;Pero ¿porqué para ese tipo de fotografía es claramente mejor la D700?.

Un saludo.

[RobertoMolero]

Hola, tengo la d 300 y el tokina 12-24. Estaba feliz en analógico con la fm3a y esperaba una cámara igual pero digital,es decir una d 700 ,pero no fué así ,en principio el formato Dx no me hizo ninguna gracia,mi 24mm quería que siguiera comportándose como siempre,como un 24mm. En fin necesitaba un poco más de angular una vez compré la d 300 lo pensé mucho,quería algo como ....no se

y llegó el tokina.También me decidí por el 11-16,pero fíjate que no fué así .

Me he adaptado bastante bien al formato dx.Uso teleobjetivos en bastantes ocasiones y agradezco para esos menesteres ese recorte de formato.En paisajes estoy usando el tokina con bastante alegría .Pero... si no usara los teleobjetivos como los uso me quedaría sin duda con la d 700 .Me encantan mis ópticas fijas y sus distancias focales.

Flash.

Exacto, puedes usar el sistema cls de nikon con sb600 sb800 y sb900 yo lo uso y es genial en interiores y de noche,no he tenido problemas ni aunque no tengan visión directa y bastante alejados unos de otros.En strobist recomiendan más bien los pocket wizars con flashes más económicos,yo personalmente me quedo con el cls.Me encanta modificar valores desde la cámara.

Estamos hablando de dos maneras diferentes, pero ambas con una calidaz muy alta,no creo que te puedas equivocar mucho,pues te servirán los dos formatos,d300 o d700 .

Curiosamente la d300 puede montar más variedad de objetivos,y con las ópticas clásicas va muy pero que muy bien.