seamos sinceros

[vitorio]

Me gustaría que alguien me respondiera a una duda. Antes de nada he de decir que soy nikonista, siempre he usado esta marca, pero últimamente me estoy rindiendo a la evidencia de la superioridad de la marca contraria: canon. He leído muchas revistas donde aparecen entrevistas a fotógrafos, he visto muchos reportajes de national geographic y me he fijado en las imágenes de reporteros gráficos en los telediarios, competiciones deportivas... pudiendo observar que los que usan nikon son rara avis. La máquina por antonomasia es la mark lll. ¿Tan superior es ese modelo? Esto me resulta curioso cuando el otro día pude probar la canon 400d y no me parece mejor que la nikon d40x, todo lo contrario. Alguien que arroje algo de luz. Gracias.

[Felipin]

Ni idea, si he visto una cosa muy curiosa en fotocasion. En la sección de segunda mano puedes encontrar cualquier canon digital que imagines, pero de nikon solo he visto una d2x

[OsoSolitario]

Canon es una gran multinacional y como tal reacciona a los movimientos del marketing a la velocidad de la luz. Es un poco como SONY que tienen centros de desarrollo muy sofisticados..por eso han sabido avanzarse al mercado y sacar productos que otras marcas no tienen tiempo de desarrollar.

 

Nikon es una pequeña empresa comparada con Canon.

Nikon siempre ha seguido un filosofia de calidad, acabados y ser respetuoso con sus clientes haciendo que sus productos pudiesen perdurar muchos años.

 

Este detalle ha sido un arma de doble filo para Nikon.

El hecho de querer mantener la compatibilidad de ópticas y cámaras durante el proceso de aparición del autofocus..provocó que este paso se hiciese a trompicones, decisiones a veces equivocadas por querer mantener un dificil equilibrio entre la nueva tecnología y el viejo "savoir faire" de la fotografía clásica.

 

Esto lo aprovechó Canon y en el lanzamiento de la gama EOS a finales de los ochenta, la marca roja rompió totalmente con el pasado y creó un sistema totalmente nuevo que ha seguido intacto hasta ahora como por ejemplo los famosos motor "ultrasonic" incorporados al objetivo o los diafragmas controlados por micromotor.

 

Nikon, queriendo mantenerse tan cásica tuvo que hacer varios cambios en su sistema AF, cosa que ha provocado no pocos disgustos y sublevaciones de toda su fiel clientela. De todos es conocido el caos de compatibilidades que hay con cámaras que soportan el AF-S con las que no, las que pueden usar el VR..los objetivos tipo G...enfin! Ahora parece que porfin nikon se ha puesto las pilas y definitivamente veremos que poco a poco toda la gama óptica se vuelve mas homogénea (AF-S y tipoG)

 

Los profesionales exigen rapidez y efectividad.. en el cambio al mundo autofocus Canon supo escuchar lo que los profesionales querían y desde hace 20 años los famosos cañones blancos han sido un hito en la fotografía deportiva.

Mientras Nikon sacaba sus primeros 300/2.8 y 400/2.8 que eran lentísimos debido a que el autofocus lo controlaba el motor de la cámara, Canon le devolvía el balón con sus objetivos ultrasonic que eran un prodigio de velocidad.

 

Quiero contar como detalle, que el sistema de enfoque Untrasonic o Silentwave (es lo mismo) lo inventó Nikon en los años ochenta pero fue Canon quien lo patentó y supo sacar jugo durante muchos años, tantos..que tomó la hegemonía como cámara de uso profesional sobre todo en fotografía deportiva..Nikon tuvo que esperar casi 20 años para que la patente fuese pública y poder incorporar su propio invento en sus objetivos.

 

Las agencias de imagen necesitan controlar su economía. El hecho de que ahora Nikon esté a la par tecnicamente con Canon no presupone que estas agencias se pasen a Nikon por que si..Tener una flota de cañones tipo 600mmm/4, 400mm/2.8, 300mm/2.8 para luego pasarse a otra marca es harto dificil hoy día..por eso siguen viendose tantos y tantos objetivos "blancos" alrededor de los estadios. Y evidentemente que se ven Mark III..es la herramienta de trabajo profesional de un canonista como lo ha sido hasta ahora la D2x.

 

Pero te puedo decir que Nikon es una marca muy fiable y la robustez de sus productos es leyenda (cosa que no siempre puede decir Canon). Muchos reporteros de calle o científicos especialistas han sido fieles a Nikon y a sus objetivos manuales. Yo mismo si te fijas en mi lista, conservo objetivos originales Nikon de mas de 25 años y están como el primer día... si fuese canonista ya haría siglos que me hubiese tenido que separar de ellos.

 

Yo tambien he tenido muchos disgustos con Nikon al ver ques e dejaba "avasallar" tan descaradamente por Canon, que sacaba productos sin cesar pero bueno..ahora Nikon sigue un camino mas firme y esperemos que siga así muchos años.

 

Espero que te haya aclarado un poco tus dudas,

Un saludo del Oso

[vitorio]

gracias, supongo que alguna explicación debe haber. De todos modos yo prefiero Nikon por otro motivo, quizás sea una estupidez o quizás no, pero me fío más de una marca que se dedica , casi en exclusiva, a fabricar cámaras y no como canon que tiene más productos de diversa índole. Además leyendo muchos foros he percibido que canon da más problemas y nikon es más fiable. Quizá la Marklll sea mejor que todas las Nikon, pero quién se compra eso??? En el resto de catálogo, Canon pierde la batalla. Los reporteros tirarán para Canon, pero para los más normalitos, creo que Nikon es mejor opción.

[tauri_sg1]

Muy buen hilo... esta historia es la "historia" que debemos leer, entender... no siempre lo que escriben las revistas especializadas son los "relatos de la gente con experiencia".

 

Tauri.

[OsoSolitario]

Sin ir mas lejos..Canon está teniendoa hora unos problemas terribles con la EOS D1markIII por unos problemas de diseño del autofocus....tal vez en ese aspecto Nikon, piensa dos veces antes de sacar un producto..pero cuando sale a la venta es porque la calidad está garantizada.

Solo hay que ver el nuevo aire de Nikon con las nuevas D3 y D300 y los fabulosos objetivos que van apareciendo poco a poco en una renovación de la gama lenta pero segura.

[vitorio]

Totalmente de acuerdo contigo, lo de la Marklll es escandaloso, que un aparatito que te cueste eso te de problemas, es para pensarse volver a comprar con ellos. Además que le ha pasado a mucha gente, Conozco a un amigo que se mueve en ambientes profesionales y muchos se quejan de ello. Para mi gusto es un punto muy negativo que tu producto de mayor prestigio de problemas. Si lo da ahí, que pasará en productos a los que inviertes menos dinero????

[fernandoalva]

Yo solo puedo opinar como nuevo que soy en la fotografia, sobre mi D40X y la 400D que tiene mi cuñaaaaaaaoooo, y me quedo sin pensarlo ni un segundo con mi NIKON. Como alguien comentaba por ahi el tenia objetivos de canon de la analogica y si queria aprovecharlos tenia que seguir en canon.

[Marionikon]

A mí me llama la atención que casi todos los fotografos que aprecen en la tele llevan canon, y me da un coraje.....

[h3Lk]

.

[Salvy]

Pues a mi me pasa k veo mas Nikon k Canon y hablando con alguno profesionales la mayoria usan y prefieren Nikon a canon , y me aconsejan Nikon tanto para uso aficionado como Profesional ya que kiero dedicarme a la fotografia de manera profesional .

[OsoSolitario]

El mercado de la fotografía digital lo copan Canon y Nikon, diría que en un 90%, de eso no cabe la menor duda.

El resto de marcas intentan mantenerse a flote sacando buenos productos o dedicandose en nichos de venta en los que las dos grandes no entran, como puede ser el uso de estabilizadores VR en el mismo sensor de imagen (y no en los objetivos) o el uso de pantallas de imagen orientables. Olympus es una de ellas.

 

He de decir que Olympus fue el creador de una gama reflex fabulosa allá por los años 80, la serie OM, que se caracterizaba por ser unas cámaras supercompactas, muy manejables y con una buena gama óptica. Olympus fue también el creador del flash TTL y fue famoso por su sofisticado sistema multiflash cuando el resto de marcas se conformaba con el clásico flash con célula en la zapata de la cámara.

Con la llegada de las ópticas autofocus, la marca quedó estancada (no creó ninguna gama autofocus) y fue languideciendo hasta abandonar la gama reflex, dedicándose solo a las compactas donde se hizo un hueco con unos productos originales y de gran calidad (serie Miju especialmente)

 

Con la puesta en escena de grupo Cuatrotercios (Panasonic-Olympus-Kodak) Olympus dió el paso y se apuntó de nuevo al mundo de las cámaras reflex aprovechando la extrema compacticidad de este formato y así lanzar unas cámaras tan pequeñas como las que la hicieron famosa hace 25 años.

Si alguien no lo sabe, el formato cuatro tercios (4/3) se basa en un sensor de imagen que es la mitad de uno de 24x36 o Fullframe como se dice por aquí. Eso da la posibilidad de crear objetivos muy pequeños que son justo la mitad que uno de 35mm, así un 14-40mm en formato 4/3 equivale a un 28-80 en 35mm.

La única y mayor pega es precisamente el tamaño del sensor, al ser tan pequeños, los fotodiodos del CCD que captan la luz son incluso mucho mas pequeños que uno de formato DX lo que provoca que sean poco sensibles con ISOS altos, penalizando las fotos con poca luz.

 

H3Lk hablaba de la Olympus E-510, que efectivamente llena foros con comentarios sobre ella..pero Olympus la presenta como una cámara super Pro y no deja de ser una hermana de la Nikon D300. Una cámara original, eso si pero que pocos profesionales verán como una herramienta para trabajar cada día.

 

El mercado Pro "puro y duro" seguirá dominado exclusivamente por Canon y Nikon. Son buenos productos los dos. Un día alguien comparó Canon con BMW y a Nikon con Mercedes...y no está mal el símil.

 

A los que se les nubla la vista al ver tanto cañón "blanco", les diré que es muy saludable la competencia entre Canon y Nikon.. De esta manera, los que salimos ganando somos los usuarios que aprovechamos esta rivalidad viendo aparecer productos cada día mas novedosos y avanzados.

 

El Oso

[mierteran]

Eres un libro abierto OsoSolitario.

Yo en mi modesta experiencia, hace 8 años me compre mi primera reflez, una nikon f50, y me encanta cargarla con carretes en b&n!!

Ahora tngo mi d40, la que pienso exprimir hasta que de el salto.

Si he escuchado que el srevicio posventa de nikon es peor que el de canon, no se si esto tendra que ver con eso de ver tantas canon en el mundo profesional, tambien es verdad que se lo he escuxado a un canonista, yo aun y toco madera con ninguan de mis 2 niñas nikon no he tenido que hacer uso de este servicio.

En fin ahi queda mi modesta opinion.

 

Saludos a tod@s!

[OsoSolitario]

Buenooo... yo no he querido decir nada sobre el servicio Postventa de Finicon ...porque si hablamos mal igual nos cierran el chiringuito

Bromas a parte, si es cierto que Canon tiene un servicio super-eficaz que debería hacer enrojecer de envidia al servicio de Nikon..

El consuelo que nos queda es que las Nikon suelen ser mas robustas que las Canon.

A ver, ya que esta página pertenece a Finicon, si alguien de "arriba" ojea un poco nuestros comentarios y toma nota...

[japgi]

Gracias Oso. Me han parecido muy educativos tus comentarios.

Yo decir que desde hace años soy de Nikon y anticanon por influencia de un amigo profesional que odiaba las Canon con toda su alma. Ahora con mi D40x estoy encantado (aunque nunca he probado la competencia).

[Gassman]

La MkIII es una camara coxxnuxx . Pero luego resulta que no enfoca como debe. Pues vale. tres mil y pico euros que no enfocan todas bien y como deben. La 40D...pues empieza a haber una cantidad tremenda de gente quejandose de funcionamientos raros con el enfoque y con el rendimiento en general. Pero tambien es una camara magnifica. Eso solo demuestra que Canon para competir fuerza tanto la maquina que al final, la maquina llevada a esos limtes, falla. Y ¿quien esta llevando a Canon a esos extremos??? Pues Nikon, que empuja por detras con mucha fuerza y que no permite que se duerman. Como te comenta DonOso, si ahora mimso empezasen de cero, los fotoperiodistas y las agencias, pues a lo mejor se dividian un poco mas (aunque para mi la 1D MkIII es mas "logica" para un fotoperiodista que la D3 por su factor 1.3). Pero las agencias ya tuvieron que hacer un transvase economicamente fuerte de Nikon a Canon en los 80's y ahora para volver hacia atras, Nikon tendria que marcar unas diferencias muy grandes que hoy por hoy no existen.

 

Yo creo que se llevaria el gato el agua en el mercado pro seria el que permitiese la actualizacion de la electronica de una manera independiente. Es decir aquello por lo que aposto Leica y el mercado lo rechazo. Pero yo sigo creyendo que aquello de los respaldos pequeños para SLR al estilo de la R8 es el futuro. Y ademas eso permitiria a Nikon lucirse en lo que mejor sabe hacer y dejar la electronica a los especialistas. Porque da una pena ver como se queda un cuerpo magnifico como el de la D2X o incluso una D200 completamente obsoleto en 4 años, cuando antes una camra te duraba 20 años hasta que la zapata del flash se fundia, el obturador se caia a trozos, y era obligatorio actualizarse. Pero entonces cambiabas de "sensor" cada dia :)