¿Qué 50 interesa?.

[Chapas (jlchp)]

Buenos días foreros.

 

Tengo una D80 con un 18-200 y el 18-70. Voy buscando una óptica fija para trabajar retratos y ambientes naturales, pero como casi todo el mundo, con presupuesto limitado.

 

Os lanzo una consulta, ¿qué interesa más en relación calidad-precio?. Nikkor 1.8, Nikkor 1.4, Sigma... ¿me pienso un 50mm? o para el uso que busco me planteo una focal diferente.

 

Se que la pregunta es muy amplia, pero hay mucha ciencia en este foro.

 

Gracias.

[Setnakht]

yo tuve el sigma 50 1.4 y de lo mejor de sigma, mejor en aperturas maximas que el nikon con la letra G. lo tuve que vender para financiar otra inversion y ahora me acabo de pedir el 50 1.8 de nikon, calidad precio dicen que esta muy bien

[Chapas (jlchp)]

yo tuve el sigma 50 1.4 y de lo mejor de sigma, mejor en aperturas maximas que el nikon con la letra G. lo tuve que vender para financiar otra inversion y ahora me acabo de pedir el 50 1.8 de nikon, calidad precio dicen que esta muy bien

 

Había leido sobre la calidad de Sigma, pero creo que es carete. Del Nikkor 1.8, gente que lo tiene me habla bien de ese "cacho plástico".

 

Gracias por el comentario.

[Wontasi]

Normalmente la gente comenta que para DX es mejor un 35mm que un 50mm por la multiplicación...

Pero para mi gusto, me gustó mas el 50 que el 35, porque he tenido los dos...

De los modelos de 50 que hay en el mercado, sin duda Relación-Precio-Calidad el 50mm 1.8D de Nikkor,

lo he tenido y esestupendo para el precio que tiene. Aunque si puedes conseguir un 50mm 1.8 sin la D mejor,

porque son los que están fabricados en japon y da mas calidad que el D. Sobre los 1.4 no te los recomendaría,

creo que por la diferencia de precio no valen la pena a un 1.8.

 

De los 35mm pues he tenido el 1.8G y está bastante bien el rendimiento es bueno... pero yo lo he vendido y me

voy a comprar o un 35mm f2 Nikkor o el 35mm 2.8 de Tokina que está muy bien...

 

En resumen te recomiendo 50mm 1.8D, si puedes sin la D.

El 35mm pues, si lo de llevar motor de enfoque incorporado no te importa, cogería el 35mm f2 que no lo lleva y de calidad

es mejor que el 1.8G.

 

Saludos

[Chapas (jlchp)]

Normalmente la gente comenta que para DX es mejor un 35mm que un 50mm por la multiplicación...

Pero para mi gusto, me gustó mas el 50 que el 35, porque he tenido los dos...

De los modelos de 50 que hay en el mercado, sin duda Relación-Precio-Calidad el 50mm 1.8D de Nikkor,

lo he tenido y esestupendo para el precio que tiene. Aunque si puedes conseguir un 50mm 1.8 sin la D mejor,

porque son los que están fabricados en japon y da mas calidad que el D. Sobre los 1.4 no te los recomendaría,

creo que por la diferencia de precio no valen la pena a un 1.8.

 

De los 35mm pues he tenido el 1.8G y está bastante bien el rendimiento es bueno... pero yo lo he vendido y me

voy a comprar o un 35mm f2 Nikkor o el 35mm 2.8 de Tokina que está muy bien...

 

En resumen te recomiendo 50mm 1.8D, si puedes sin la D.

El 35mm pues, si lo de llevar motor de enfoque incorporado no te importa, cogería el 35mm f2 que no lo lleva y de calidad

es mejor que el 1.8G.

 

Saludos

 

 

Gracias Wontasi. Opino lo mismo que tú, que por la diferencia de precio, el 1.4 no compensa... ¿Alguien tiene alguna experiencia con el Sigma?.

[Setnakht]

yo ya lo he tenido y ya te he dicho que es mejor que el nikon, construccion y enfoque muy buenos, nitidez mejor todavia. referente al cacho de plastico que dices, que mas quieres por 100€, duros por pesetas en ningun sitio

[Chapas (jlchp)]

yo ya lo he tenido y ya te he dicho que es mejor que el nikon, construccion y enfoque muy buenos, nitidez mejor todavia. referente al cacho de plastico que dices, que mas quieres por 100€, duros por pesetas en ningun sitio

 

Clarísimo, tomo nota.

[Nikholai]

Pues que te voy a decir? Yo, cuando tenía Canon, el objetivo que más usaba era el 50mm f1.4 (en una 5D). Llegué a probar el f1.8 pero no me gustó su acabado (la montura de plástico me parece lo peor, vamos), el enfoque más lento...

 

Y como mis compis que ya usaban Nikon me dijeron que con los Nikkor la diferencia es la misma, ni lo pensé; antes de tener la D700 me pillé el f1.4 D.

 

Estoy más que feliz con él, enfoque casi instantaneo, buena construcción, angulo de visión perfecto para fotografía de calle... En una DX ya se hace muy largo, mejor para retratos, pero ya te digo: no hay nada como un retrato clavado a f1.4...

 

 

De los Sigmas puedo hablar poco. Tuve dos zooms y los dos tenían problemas de control de calidad. No los compraría otra vez.

 

De todas maneras, sólo por incorporar un objetivo fijo y luminoso ya verás una gran diferencia en tu fotografía. Empiezas a usarlo y no quieres dejarlo...

 

 

Suerte en tu elección!

Editado 5 de Diciembre de 2009 por Nikholai

[Chapas (jlchp)]

Pues que te voy a decir? Yo, cuando tenía Canon, el objetivo que más usaba era el 50mm f1.4 (en una 5D). Llegué a probar el f1.8 pero no me gustó su acabado (la montura de plástico me parece lo peor, vamos), el enfoque más lento...

 

Y como mis compis que ya usaban Nikon me dijeron que con los Nikkor la diferencia es la misma, ni lo pensé; antes de tener la D700 me pillé el f1.4 D.

 

Estoy más que feliz con él, enfoque casi instantaneo, buena construcción, angulo de visión perfecto para fotografía de calle... En una DX ya se hace muy largo, mejor para retratos, pero ya te digo: no hay nada como un retrato clavado a f1.4...

 

 

De los Sigmas puedo hablar poco. Tuve dos zooms y los dos tenían problemas de control de calidad. No los compraría otra vez.

 

De todas maneras, sólo por incorporar un objetivo fijo y luminoso ya verás una gran diferencia en tu fotografía. Empiezas a usarlo y no quieres dejarlo...

 

 

Suerte en tu elección!

 

No me va la vida en ello, pero me acabas de abrir el gusanillo. Vengo del laboratorio en B&N y de currar las fotos en negativo y con bien de esfuerzo...

 

Gracias por tu opinión.

[Elmo]

Hola ya me referí antes en otro post, sobre el 50 1.4 y el 50 1.8.

Sin duda el Pata Negra es el 1.4 G ó 1.2 Ais manual.

 

El 1.8, esta muy bien si no quieres gastar y deseas tener esa medida luminosa.

Sobre el 50 de Sigma debe ser inferior, porque vi la comparatíva y el único que llega a ganar un poquito más de nitidez en 1.4, era el de tamron. También era mucho más caro y grande, eso sin contar que te pueda en un futuro dar alguna incopatibilidad con algun modelo nuevo de cámara de Nikon. Cosa que algún amigo le ocurría.

Para mi el 50 1.4G ó 50 1.2 Ais, si busca lo mejor.

[Chapas (jlchp)]

Hola ya me referí antes en otro post, sobre el 50 1.4 y el 50 1.8.

Sin duda el Pata Negra es el 1.4 G ó 1.2 Ais manual.

 

El 1.8, esta muy bien si no quieres gastar y deseas tener esa medida luminosa.

Sobre el 50 de Sigma debe ser inferior, porque vi la comparatíva y el único que llega a ganar un poquito más de nitidez en 1.4, era el de tamron. También era mucho más caro y grande, eso sin contar que te pueda en un futuro dar alguna incopatibilidad con algun modelo nuevo de cámara de Nikon. Cosa que algún amigo le ocurría.

Para mi el 50 1.4G ó 50 1.2 Ais, si busca lo mejor.

 

Muchas gracias Elmo.

 

Veremos a ver como anda el cerdito de barro.