secretario desenfoque Publicado 24 de Febrero de 2008 Compartir Publicado 24 de Febrero de 2008 Aunque quizas no era la luz exacta que había, sacaba mejor los detalles de la zona no iluminada. ¿ Que tal ? Va sin retoques. Gracias.- Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
h3Lk Publicado 24 de Febrero de 2008 Compartir Publicado 24 de Febrero de 2008 . Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Bach Publicado 24 de Febrero de 2008 Compartir Publicado 24 de Febrero de 2008 De acuerdo con el comentario anterior le sobra aire por la derecha, no todo el tercio, para mi gusto, ya que sino quedaría la perspectiva ahogada, pero si una parte. La foto está muy bien lograda. Saludos Juan Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
tauri_sg1 Publicado 24 de Febrero de 2008 Compartir Publicado 24 de Febrero de 2008 Es una foto dificil, lo reconozco, porque si deseas que se vea un poco lo que está oscuro en la parte derecha, tenías que aumentar iso y aumentar velocidad de obturación para compensar... pero si aumentas ISO, generalmente agregas ruido a la foto, y, si abres mas los diafragmas, puedes "quemar" la foto o simplemente perder la profundidad de campo que deseas. Pero las sugerencias de los compañeros las apoyo en cuanto al "sentido de esa zona oscura", entonces es preferible recortarla. Saludos Tauri. Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
secretario desenfoque Publicado 24 de Febrero de 2008 Autor Compartir Publicado 24 de Febrero de 2008 Agradezco las criticas segunda y tercera, sobre todo la de tauri ( quizas la mas realista ). La primera es excesivamente leñera y no tiene mucho en cuenta las "posibilidades tecnicas " del fotografo. Esta hecha con una D50 con la que aunque me parezca una gran camara , da para lo que da ( con la D 300 supongo que tendré mejores resultados ). El objetivo es un 18. 55 f 3.5 ( aqui ya se sabe que todo es mejorable gastandote euros ). No iba tan pendiente del reflejo sino de sacar la balaustrada y la arcada casi hasta el fondo en una noche muy muy oscura. Y si os dais cuenta en la parte inferior izquierda sale un inicio de la tapia QUE NO ME PERMITIA COGER MAS PERSPECTIVA HACIA ESE LADO . Por supuesto que acepto las criticas que me parecen perfectas y ademas con razón. Pero lo que yo voy esperando del foro es mensajes como el de tauri. Aqui no se trata ( entiendo yo ) de una competición a la mejor foto. Veo mejor que los más entendidos, más tablas y mas fotos comenten sus opiniones de las que los demas podamos aprender ¿¿¿ no ??? A vuestra disposición . Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
h3Lk Publicado 25 de Febrero de 2008 Compartir Publicado 25 de Febrero de 2008 . Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Halberto Publicado 25 de Febrero de 2008 Compartir Publicado 25 de Febrero de 2008 Yo te recomiendo que en estos casos hagas una panorámica en vertical de al menos 3 fotos el photomerge del ps3 es buenísimo uniendo, lo demás ya te lo han dicho, creo que la verdadera luz es la de la 1ª, si no puedes arreglar las zonas obscuras, obvialas. Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Archivado
Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.