Es el VR tan efectivo?

[AnTiX]

Buenas, estoy planteandom cogerme algun 55-200 o 70-300

Por preferir prefiero el 70-300 pero el unico al que puedo acceder economicamente con VR es al 55-200 (unos 190€ el nikon)

La pregunta es, tan efectivo es el VR?? O mejor aun me explico. Mi pulso no es demasiado bueno, no se si con el tiempo mejorara, pero no se si voy a desembolsar para un VR y resulte que el efecto es minimo para "parkinsons" como yo.

[juliano]

Hola , si que es efectivo y algunos objetivos VR son mejores opticamente , el 70-300VR es mucho mejor que el 70-300 no VR

Un saludo.

[fotoflipao]

Yo he probado ambos. Aunque no hice pruebas exhaustivas.

El 70-300 VR es mejor ópticamente, y también su VR es más efectivo. A 300mm pude disparar sin trepidar a 1/30.

El 55-200 VR tiene un estabilizador más básico. A 200mm creo que el límite está en 1/60.

 

No sé si te servirá.

[Miguel-Alava]

Yo que tengo el pulso como para robar panderetas si que noté el VR. por lo menos a partir de 200.

 

Un saludo.

[HermetiC]

Hola , si que es efectivo y algunos objetivos VR son mejores opticamente , el 70-300VR es mucho mejor que el 70-300 no VR

El Nikkor 55-200 mm f/4-5.6 G AF-S ED VR DX también está revisado ópticamente y es mejor que el Nikkor 55-200 mm f/4-5.6 AF-S G ED DX.

 

 

El uso de VR se nota poco en objetivos de focal corta, pero se nota mucho en teleobjetivos. Si dices que tienes mal pulso, lo notarás.