Photoshop -vs.- Capture NX2 -vs.- Lightroom ? ? ?

[DRAKKOR]

Hola a todos

 

Tengo una duda que puede pecar de ingenua -o quizá demasiado obvia- pero en fin........

 

Recien estoy iniciando en el mundo de las SRL-digitales y para efectos de ajustes en las fotos, utilizo el Photoshop. Sin embargo, al ver en el mercado otros paquetes como CAMERA NX2, LIGHTROOM o APERTURE por mencionar los más famosos me pregunto: ¿En que casos se debe usar cada uno de estos programas o es cuestión solo de gustos? ¿Todos hacen y sirven para lo mismo? ¿Que ventajas o desventajas presentan entre ellos?

 

 

No soy experto en photoshop, me apoyo de algunos tutoriales que encuentro en la red. Pero quiero saber si puedo facilitar el flujo de trabajo con otras herramientas.

 

Agradecere sus comentariosssssss

[daikiri]

Capture NX2 es el único que (de momento) reconoce los ajustes que le pongas a tu cámara Nikon, los demas sólo reconocen el balance de blancos, pero no los ajustes de saturación, nítidez....

 

NX2 trabaja con la imagen al 100% (por eso es algo más lento) pero por contra visualizas una la fotografia con todo su calidad (depende tambien de que tengas un buen monitor y calibrado, claro), a mi personalmente no meg gusta Camera Raw de Photoshop porque no llego a ver las imágenes nítidas.

 

Con NX2 siempre puedes conservar el NEF original, aunque le pongas cientos de ajustes y filtros, siempre puedes ver el original tal como salió de la cámara.

 

En fin, yo uso NX2 para revelar la foto y ajustarla al máximo a mi gusto y luego Photoshop para los retoques finales, (clonar, licuar....)

 

Tu mismo deberias probarlos y decidirte por el que más se ajuste a tus gustos y necesidades.

 

Aperture lo tengo pero no lo uso por lo de que no reconoce los ajustes y porque me he acostumbrado a NX2.

 

Lightroom no lo he usado, dicen que está muy bien, pero volvemos a estar con los problemas de reconocimiento de los ajustes de la cámara.

[Miguel-Alava]

Yo hago lo mismo que daikiri.

Utilizo el NX2 para los ajustes y PS para marcos, firmas....a mi me parece como más cómodo el NX.

Si puedes bajate la versión de prueba y tu decides.

 

Un saludo.

[DRAKKOR]

Muchas gracias a todos por sus comentarios y recomendaciones.

 

Ya empeze a utilizar el NX2 pero noto un bajon tremendo en el performance de mi maquina. En cambio usando Photoshop no sucede eso. ¿NX2 demanda mas recursos?

[mriejos]

Mi recomendación es que pruebes LIGHTROOM, para flujos de trabajo amplios es lo más recomendable. Es cierto que ajustes que hagas directamente en los .nefs no te los reconoce, ni falta que hace. LR hace los ajustes en unos archivos adjuntos, llamados "sidecar" (.xmp) dejando el .nef intacto.

 

La ventaja de LR sobre los demás, es que es un catalogador, además de un revelador como NX2, consume menos recursos del sistema y a nivel de uso es mucho más intuitivo que NX2. Hay quien dice que NX2 te deja un .jpg más limpio desde un .nef de lo que te lo dejaría LR, que tiene el motor interno Adobe Camera Raw, pero las diferencias no son apreciables. Eso sí, los ajustes hechos en LR solo son visibles en LR y no en NX2 y viceversa.

 

Yo manejo ambos softwares, y alguno más, y reconozco las bondades de cada uno, pero a la hora de manejar 1.000 fotografías procedentes por ejemplo, de una boda o de un acontecimiento en particular, LR cubrirá tus espectativas de principio a fin.

 

Para una fotografía en particular a la que quieras aplicar algún ajuste específico, NX2 te servirá igual de bien, pero para flujos de trabajo no vale.

 

Espero haber ayudado.

 

Un saludo

[DRAKKOR]

Gracias por sus comentarios,

 

Comento que por lo pronto ya instalé el plug-in CameraRaw 5 para poder visualizar los RAW/NEF's en photoshop. Confieso que el poder manipular es toda una belleza. Claro que si fuese muy purista y además un experto fotografo seguramente no necesitaria modificar nada mas complejo que brillo, contraste y encuadre jajaja Pero mientras ese no sea mi caso tendre que ir averiguando como apoyarme de herramientas para mejorar los resultados.

 

Comentaba en el post anterior que al usar el NX2 mi maquina se pone tan lenta que llega a parecer que se ha dormido -motivo por el cual sigo trabajando solo con PS-

 

Ustedes saben a que se debe este bajón de recursos en mi maquina??

 

Gracias nuevamente por sus amables comentarios

DRAKKOR

[fossy]

Ya te lo ha comentado daikiri. NX2 trabaja SIEMPRE con el raw al 100%, con todo el archivo, con lo que estas viendo exactamente la calidad que da y los resultados exactos.

 

Camera raw trabaja con miniaturas y siempre ves "una aproximacion" al resultado final. En fotos de paisajes u otro tipo de fotografia puede dar igual.... pero a mi me llego a variar la tonalidad de un vestido de novia (me lo tiro al crudo en vez de al blanco... siendo que en pantalla se veia blanquito perfecto...) y ya no lo he vuelto a usar mas.

 

Esa es la explicacion. Dependiendo de la maquina esta claro que nx2 se te puede atragantar.... pero en maquinas mas o menos modernas no deberias tener ningun problema.

 

En cuanto a las bodas.... pues yo trabajo con esas mil fotos y de momento no se ha muerto ninguna por utilizar nx Y los procesos por lotes funcionan a las mil maravillas. Y daikiri estoy seguro que no trabaja con mil, sino con miles... jejeje... porque el si que se dedica plenamente al bodorrio....

 

Luego para otros menesteres (clonaciones, montajes....) utilizo PS

[theasters]

NX2 forever,para mí el mejor revelador para Nikon como el DPP lo es para Canon.Calidad y facilidad a raudales.

[josetxuc4]

Sin duda NX, photoshop no tengo ni idea por donde empezar jajajja

[Bost]

Pues yo en cambio el NX ni lo toco. Todo lo hago con Camera Raw y Photoshop.... como ves, cada uno acaba eligiendo la herramienta que mejor le va. Es una cuestión bastante personal.

[NikonNisin]

Capture NX2, cuando funciona y no se cuelga...va genial.

[Arpefap]

Para mi sin duda el LR3

[HMad]

Pues yo creo que estamos comparando cosas diferentes.

 

Comparar el NX con Photoshop es comparar un BMW con un Ferrari, los dos son buenos coches pero las diferencias son notables, los usos de Photoshop son mucho mas amplios y sus herramientas mas potentes, tambien el precio es mucho mas elevado.

 

Eso no significa que Capture sea un mal programa, de hecho incluso me gusta mas para el "revelado" de los NEF, pero para retoques, montajes y ajustes finales... Photoshop le da mil vueltas, eso si... hay que saber usarlo, y es casi imposible aprender todo lo que puede ofrecenos. Otro tema es el de los cuelgues de Capture en maquinas nuevas (Core i7), obligandote a usar un solo nucleo (un desperdicio) y su funcionamiento a 32bit... fallos importantes que Nikon deberia solucionar si quiere acabar con las quejas de funcionamiento y rendimiento, que haberlas "haylas".

 

De LightRoom no puedo hablar porque no lo he usado, pero Adobe acostumbra a hacer las cosas bien.

 

Saludos a todos.

[irina]

Hola ¿qué tal?

 

Lo mejor es entender el procesado y saber que es lo que quieres hacer, después utilizar las herramientas que te vayan a ir mejor para tus necesidades puedes elegir la que quieras ya que todas son buenas. Una vez sepas lo que quieres hacer irás buscando los medios para alcanzarlo. Photoshop y Nx2 se complementan, lo que le falta a uno lo tiene el otro. Así que lo mejor es empezar con uno y después poco a poco, utilizar más software.

 

Saludos

 

Irene

[DRAKKOR]

Gracias a todos por sus comentarios. Me han aclarado el panorama y aunque mi pregunta fue muy amplia en querer comparar tres herramientas con con similitudes y divergencias cada uno tiene sus fortalezas y desventajas.

 

De momento comento que sigo usando Phtoshop para saturacion, contraste y brillo pues es el pan de todos los dias. Capture Nx2 tuve que desertar porque mi maquina moriaaaaaa y recientemente empeze a conocer a LR3

 

Pronto les contare mis experiencias

Saludos

[Castro]

pues para los ajustes que haces yo te recomiendo LR3, procesas lo mismo que en PS y de paso vas creando tu catálogo de fotos

yo el nx2 no lo puedo ni ver, y el LR3 en breve leerá los raw (ya lo hace para algunas cámaras), así que no tengo dudas, LR3 poweeeeeerrrr!!!

[enekotas]

Hola a todos:

 

Yo trabajaba siempre con el camara raw de photoshop, pero pocas veces quedaba realmente satisfecho con los resultados. Desde hace ya un tiempo probé el CNX2 y compré la actualización (con mi D300 vino el CNX). Desde entonces mi forma de trabajar es como describe el compañero daikiri. Verdaderamente uso muy poco photoshop.

Donde más he notado la diferencia es en los tonos de piel. Con ACR me costaba llegar al tono deseado, aunque seguro que era por falta de habilidad. Aun así algún curso había hecho.

Lightroom lo instale, lo probé y duro poco en mi ordenador. No me parece que esté mal, pero con NX2 logro los tonos deseados casi sin trabajo. Así que no me complique.

Sobre el rendimiento de CNX2, en W7 64bits si que se me ha colgado alguna vez, pero no he tenido tantos problemas como he leido en el foro a otros compañeros. Desde que compré un iMac core2 duo, ni un cuelgue. De esto ya hace unos cuatro meses y aunque no soy profesional, disparo todas mis fotos en RAW.

Como resumen me parece que CNX2 es el más rápido para revelar los RAW con una mejor calidad. Y luego con acabar alguna con photoshop perfecto.

 

Un saludo

[Vicente DiaconoElx]

Hola a todos;

Pues para terminar de liarla, comentaros que yo trabajo con Photo Pain (Dios me perdone pero "si" es Corel) y dispongo del PS y el NX2. El motivo es facil de entender: El NX2 se come el ordenador al punto de llegar a deseperar y el PS siendo lo mejor por unanimidad, en mi caso llego al mismo sitio pero utilizando un programa más facil e intuitivo.

Un saludo

[Rafael R.]

yo uso PS..!

[jacarmil]

yo uso PS..!

Una pregunta de principiante.....

Debo entender que los revelados o retoques solo se hacen o puedene hacer con fotos con formato Raw. Y no co jpg.

Gracias

[Milton]

Una pregunta de principiante.....

Debo entender que los revelados o retoques solo se hacen o puedene hacer con fotos con formato Raw. Y no co jpg.

Gracias

Hola Jacarmil

Puedes hacer retoques en los dos formatos, ahora bien, tendrás más margen para cacharrear con el raw ya que dispone de más información.

Si además es raw de 16bits mejor

Saludos

[davidmatas]

Es cierto que Capture NX reconoce más ajustes y es posible que los resultados sean mejores. Obtienes un .NEF idéntico al que se muestra en el display de la cámara. Es decir con la misma nitidez y colores que viste en el display de la cámara.

 

Con Lightroom la cosa cambia. El reconocimiento del NEF que hace, no es ni por asomo, el que hace el Capture NX. Por lo que requiere más ajustes de colores y nitidez para acercarse al resultado del Capture NX y aún así a mi me cuesta llegar a los resultados de color y nitidez que vi en el display o que veo si lo comparo con Capture NX.

 

Aún así, te recomiendo Lightroom, su funcionamiento es más intuitivo (realmente siempre se me ha hecho muy dificil el manejo de Capture NX ), no te satura la máquina y como ya se ha dicho para flujos de trabajo es mucho mejor.

 

Por último y esto es una pregunta para los que trabajan con Lightroom, ¿qué tipo de ajustes haceis antes de empezar a trabajar con el nef? Es decir, independientemente de los valores de cada toma, supongo que hareis unos preajustes para empezar a trabajar con él. En mi caso, utilizo el preajuste Neutral que trae Lightroom para una D90 y hago algunos ajustes en enfoque, pero como ya he dicho no consigo acercarme a lo que se veía en el display o lo que muestra Capture NX.

[ikemarlowe]

Hola a todos, yo tambien me decanto por Lightroom. Al NX2 le he dado muy poco tiempo, y la interfaz no me gusta nada de nada. En el flujo de trabajo, a veces aplico un ajuste Auto Tone al importar, y salvo que las fotos sean muy "especiales" me funciona a la perfección. A partir de ahí ajusto a mano, o utilizando algún preset para darle un acabado mas efectista. Un saludo!

[moncat]

lo ideal tener NX2 y PS y usar según la necesidad, puede que alguien crea que es una burrada pero a mi me va a las mil maravillas.

 

saludos.

[psoleg]

Tal vez sea una locura (o en el mejor de los casos una tonteria) pero.... ¿Alguien utiliza el ACDSEE 4.0.etc, es un buen visor, procesa NEFs, hace "algo" de edición , cataloga, y es rapidisimo,tanto para iniciar como para tabajar y muy intuitivo, no sé si revela mejor o peor (mas o menos fiel) a la realidad en comparación con otros. lo que si veo es que tanto los paramentros como los valores que maneja son diferentes a los del Camara Raw.