Esperando la D3X

[paulesko]

Lo que me pregunto yo, es qué pasará con las cámaras de formato medio, por ejemplo la Hassel, con un precio exageradamente alto, si las de 35 mm siguen cogiendo más mpx, pesan menos y son mucho más baratas.

 

Pues no creo que pase nada, la d300 y la d3 tienen el mismo numero de megapixeles y si te pregunto cual es mejor seguro que no dudarias en decirme que la d3 barre en todo. El tamaño SI importa. :)

[drabenjo]

Vamos a ver si me aclaro. Yo me refiero, a la hora de hacer grandes carteles fotográficos que para que no salgan pixelados hacen falta cámaras de muchos mpx. Hasta ahí creo que lo entiendo. Lo que tú, Paulesko, quieres decir es que además del nº de mpx, es importante también el tamaño del sensor, ¿no es así?. Entonces para hacer ese tipo de fotografías siguen siendo mejor las cámaras de sensores de tamaño medio, no...?. Y sólo si no te interesa, por la razón que sea, gastar tanto dinero es cuando eliges esas cámaras de 35 mm y de gran nº de mpx. ¿Estoy en lo cierto o no?

Espero que me saques de dudas.

 

Un saludo y gracias.

[paulesko]

Vamos a ver si me aclaro. Yo me refiero, a la hora de hacer grandes carteles fotográficos que para que no salgan pixelados hacen falta cámaras de muchos mpx. Hasta ahí creo que lo entiendo. Lo que tú, Paulesko, quieres decir es que además del nº de mpx, es importante también el tamaño del sensor, ¿no es así?. Entonces para hacer ese tipo de fotografías siguen siendo mejor las cámaras de sensores de tamaño medio, no...?. Y sólo si no te interesa, por la razón que sea, gastar tanto dinero es cuando eliges esas cámaras de 35 mm y de gran nº de mpx. ¿Estoy en lo cierto o no?

Espero que me saques de dudas.

 

Un saludo y gracias.

 

Hombre, si no tienes dinero suficiente y necesitas los megapixeles, pues si, te compras la FF, pero aun asi, no es todo cuestion de mpixeles, si fuera asi, hay compactas y bridge de 10 megapixeles que no te dan la calidad de una reflex ni de coña. Hay un articulo que de chuck norris (ken rockwell) que puso un dia hermetic en otro foro sobre este tema, te lo pongo, aqui ok? A ver que te parece, viene a decir eso, que el tamaño sí importa.

 

http://www.kenrockwell.com/tech/full-frame-advantage.htm

[drabenjo]

Gracias por la página, Paulesko, es muy buena pero mi inglés es de bajo nivel. A ver si lo he entendido.

Entonces la calidad que te puedan dar la futura D3X o la Canon 1DS Mark lll o la futura Sony A900, por muchos mpx que tengan, no será igual a la de una cámara de formato medio con parecido nº de mpx, al tener el sensor más pequeño, no es así??. Espero no ser muy pesado, pero quiero que me quede claro ésto de los sensores.

 

Un saludo y gracias de nuevo.

[HermetiC]

Entonces la calidad que te puedan dar la futura D3X o la Canon 1DS Mark lll o la futura Sony A900, por muchos mpx que tengan, no será igual a la de una cámara de formato medio con parecido nº de mpx, al tener el sensor más pequeño, no es así??.

A mayor tamaño del sensor, más calidad. Y cuanto menos pegados estén unos a otros los fotosensores (más espacio entre ellos, que corra el aire), menos ruido a isos altos.

 

También ocurre que cuando se alcanzan ciertas resoluciones no sirve cualquier lente...

 

Una anotación importante al enlace que puse de Ken Rockwell:

 

http://www.kenrockwell.com/tech/full-frame-advantage.htm

 

Ken compara la nitidez de la D200 y de la 5D y en las muestras se ve claramente que la nitidez que da la 5D con su extraordinario sensor es muy superior... pero Rockwell achaca toda esta diferencia al sensor, y no es así El sensor es superior, pero no es lo único que hace que la nitidez sea mayor. La 5D tiene una pequeña (o gran) trampa en su filtro anti-aliasing, que es casi inexistente. Eso hace que las imágenes de la 5D sean muy nítidas, pero sin embargo da problemas de moiré (el filtro AA resta nitidez, pero se coloca ahí precisamente para evitar el moiré)... es un problema que aquellos fotógrafos que han elegido a la 5D para trabajar en BBC han descubierto con horror: la 5D da muy buena calidad en este tipo de fotos... pero como el novio o el padre de la novia lleve un traje gris con espiga o la madrina luzca vestido de raso con ondas aparecerán con un moiré que arruinará todo el reportaje:

 

un ejemplo: http://img152.imageshack.us/img152/5777/moirest9.jpg

 

Si a una D200 se le sustituye el filtro AA por uno de un grosor semejante al que lleva la 5D los resultados cambian mucho, ganándose en nitidez... aunque surgirán los problemas de moiré igual que pasa en la 5D:

 

http://maxmax.com/nikon_d200hr.htm

[Locutus]

Las cámaras de formato medio con respaldos digitales, aunque han sufrido una crisis bastante profunda, se han recuperado y han mantenido su nicho; en realidad, las 'súper-dSLR' de tipo 1DsIII, D3x y A900 lo que tienen es un nicho que antes no existía en los tiempos de la película, que aúna la portabilidad del formato de 35 mm con la calidad de imagen de un medio formato de película. Sin embargo las de medio formato de verdad, con sus respaldos digitales, al tener fotosensores mucho más grandes siguen estando un paso por delante en calidad de imagen...y muchos pasos en precio. Por eso hay fotógrafos que se han pasado al formato de 35 mm (por ahora sólo con las Canon) y otros que han continuado con los respaldos digitales y cámaras de medio formato; la ecuación calidad de imagen/tipo de trabajo y precio del equipo supongo que es definitiva para ellos a la hora de elegir un medio u otro.

 

Saludos

[drabenjo]

Muchas gracias, HermetiC y Locutus, creo que ahora sí que me a quedado claro.

[HermetiC]

Parece que la última actualización de software de la D3, lanzada esta semana, ha dejado al descubierto controladores para fotografías de tamaño 6048×4032, que se corresponden con un sensor de 24,4 MP... lo que pondría en evidencia que el desarrollo de la D3X está ya prácticamente acabado por una parte, y por otra que el sensor empleado sería el de Sony:

 

http://www.quesabesde.com/noticias/nikon-d3x-rumores,1_4231

[HermetiC]

Otra información en el mismo sentido que la anterior:

 

http://www.photographybay.com/2008/04/16/n...244-megapixels/

[avarand]

HermetiC siempre a la última. Parece lo más lógico ese camino.

 

De lo que comentáis también parece posible de que a la cámara le aumenten el búfer de memoria intermedia para que la cadencia de fotogramas por segundo no desciendan tan drásticamente como se ha mencionado, puede ser que se intente cubrir ese segmento de alta calidad en el que Nikon no está representado pero que a la vez se la dote de un poco más de polivalencia. Especialmente teniendo la buena base de la que parte y aprovechando tanto el sistema de enfoque y su maravilloso obturador.