Uso de Iso L0,3 L0,7 L1.0

[camorales]

Hola

 

¿Que es esto de rango equivalente?

 

Por entender, se puede entender dos cosas:

 

una es que se trata de su correspondiente equivalencia o correspondencia Iso, por lo cual no entiendo el porqué de no poner sencillamente en la visualización 160, 125 o 100, como se hace en otros modelos.

 

La otra es que estos Isos de la D90 se corresponden con alguna interpolación basada en tratamiento de software sobre su antecesor Iso200, al igual que podría aparecer en las H0,3 H0,7 y H1,0 sobre su inmediato Iso3200.

 

¿Alguien ha entendido que es esto en el manual?¿Alguien usa estos rangos de Iso?¿Que resultados se obtienen?¿es real o se trata de una interpolación? en caso de ser interpolado, ¿Donde se nota o empieza a percibir la pérdida de calidad? Si es que existe tal.

 

A debate. Que opinais, o hasta donde estais documentados.

 

Saludos

[Soul of Ice]

Los isos LO y HI, tienen dicha equivalencia, podeis usarlos libremente para conseguir menor ruido, mas ruido, menos luz o mas luz.

¿Por qué no ponen directamente esos números? Porque no son isos calibrados, me explico, consiguen equivaler a esos isos, pero no tienen el rango dinámico que deberia, o no capta exactamente la luz que deberia a ese iso, capta un poco mas o menos.

Por ello son equivalentes, no exactos como los demás, que estan calibrados. Datos tecnicos que no alcanzan nativamente.

Igualmente al ninguna camara capta todo tal cual deberia, pero lo mas semejante es lo calibrado, lo que pierden en algun punto por intentar conseguirlo es lo no calibrado.

[camorales]

Entonces, por lo que dices, Soul of Ice, se puede usar libremente pero ha de tenerse en cuenta esa pérdida de calidad, o no he entendido bien y no existe esa pérdida y por el contrario, cuando tiras en L0,3,...tiras a un Iso no controlado o calibrado como dices, en ese caso, ¿significa esto que el Iso es calibrado en el momento de exponer?, de ese modo ¿debería mostrar el Iso tomado en los Exifs?

 

 

Muchas gracias Soul of Ice, aunque sigo echo un poco un lio.

[Soul of Ice]

Usar se puede usar, el iso Lo 1 tiene menos ruido que el iso 200 y es un paso de diafragma menos de luz, como uno normal aunque realmente actua como un iso 200 subexpuesto ya que el iso 100 e iso 200 son realmente iso 143 (sengo dxomark.com).

 

Normalmente al bajar el iso no solo optienes menos ruido, sino mayor rango dinámico.

En nuestro caso que hablamos de la D90 a iso 200 tiene poco mas de 12 ev de rango, hasta iso 1600 al cual baja a 10 ev gradualmente...a iso 3200 se mantiene en 9.5 ev sin bajar tanto como seria lo normal (de ahi su buen rendimiento de iso).

En los no calibrados: iso 100 en otras cámaras con iso 100 nativo ganarian mas rango, por ejemplo, de 12 ev pasarian a 13 ev. Y en iso 6400 la D90 baja su rango dinamico a 8 ev y su ruido aumenta considerablemente de iso 3200.

 

En esos datos se nota que no está calibrado, igualmente a iso 100 hay pocas camaras en formato APS que superen el rango dinámico a la D90 a iso 200 por lo tanto usar iso 100 equivalente no tiene perdida, pero al no ser nativo no se gana.

 

Respecto a los exif, al menos en mi revelador raw los Lo me salen como iso 0, aunque los hi si me salen los isos correspondientes.

 

Asi que en mi caso uso el iso 100 en condiciones de que quera menor ruido (exposiciones prolongadas), que quiera mayor velocidad de exposición para hacer el efecto seda, y cosas así, si no el minimo uso 200 que me ofrece lo mismo, un poco mas de ruido (inapreciable) y congelo mejor todo.

Igualmente es usable en cualquiera de sus variantes sin problemas, el unico que pierde calidad es el hi, sobretodo a 6400 (hi.1).

 

En cuanto a exposición la camara te subira un valor de exposicion por cada iso.

 

En conclusión, a iso Lo no hay perdida propiamente dicha, pero no hay ganancia de rango dinámico, solo de menor ruido, o sea, solo tienes parte de la ganacia de bajar el iso, no toda.

Por otra parte en isos altos si hay perdida, ya que pierdes mayor rango dinamico que el que perderia un iso calibrado y el ruido se descontrola, levemente en la D90, camaras como la canon 50D tiene iso sin calibrar 12800, y el ruido si se descontrola casi totalmente, de rendir hasta iso 3200 casi como la D90 pasa a ser una "paellera".

 

Saludos y espero que se te hayan despejado las dudas.

[Soul of Ice]

Gracias Soul of Ice

Entonces hago algo mal, cuando uso un iso alto pierdo calidad, o bien eso creo, o estoy mal de la vista, no se tengo que seguir probando, 6 claves a combinar a su justa medida y dicen que los hombres con 2 ya nos hacemos un lio.

Seguiré experimentando, pero claro todo cambia según la luz los ángulos, asi que todo es distinto siempre, uff que lio que lio es todo esto xD

Saludos

 

Contra mas iso, mas ruido y este deteriora la imagen, eso es una ley física, ya que a mayor iso mas se "fuerza" el sensor para captar la luz, esa puede ser tu perdida de calidad, algo normal.

¿6 Claves? La fotografia tiene 3 directas que debes controlar: iso, velocidad de obturacion y diafragma, las cuales son directamente la calidad de la cámara.

Las demás ya dependen del despues (guardado, procesado, utilidades, configuraciones).

Relajate, con el tiempo le cojeras el truco. Hasta que llegue el momento que lo domines y empieces a pensar en mas cosas. Conducir es estar atento a un volante, una palanca de cambio, un aclerador, un freno, un embrague y se llega a dominar.

Referente al tema mi consejo es usar iso 200 porque te dara la mayor calidad de la imagen, iso mas bajos solo para determinados casos de tener que usar un tiempo mas largo de obturación.

[fredyy]

Muchas gracias "Soul of Ice"por la aclaracion de los ISO por debajo de 200, no se porque pero nunca los utilizo y en alguna ocasion los veo muy utiles,

 

Lo dicho gracias por la esplicacion

[nikonkos]

Como regla general, personalmente, prefiero no usar ni H ni L. Creo que en realidad hacen el mismo trabajo, uno hacia un lado y otro hacia otro lado.

[Soul of Ice]

Como regla general, personalmente, prefiero no usar ni H ni L. Creo que en realidad hacen el mismo trabajo, uno hacia un lado y otro hacia otro lado.

 

Hay condiciones de luz que te obligan, por ejemplo si quieres efecto seda y no cerrar mucho el diafragma...o en situaciones de pesima luz que necesites velocidades de obturación rapidas, en esos casos no queda otra.

[camorales]

Ahora está todo mucho mas claro, muchas gracias por compartir tu sabiduría Soul of Ice

[haize]

tengo una duda, y mira que está bien aclarado el tema :) , pero soy de vieja escuela de reflex de toda la vida y me lío.

Me refiero a que antes compraba carretes de 50 ASA, 100 ASA o 200 ASA según el propósito. Entonces, en los valores ISO de la D90 me encuentro con Lo 1, Lo 0'7 y Lo 0'3 y pensaba (y pienso) que correspondían así: Lo 0'7 =100, Lo 0'3 =50. ¿Es eso pero sin la sensibilidad exacta? No sé si me estoy explicando bien :)

gracias de antemano

[rialler]

buenas,

 

hoy he hecho unas pruebas y he podido comprobar como el "punto dulce" (sweet spot) como leí en un post en dpreview forums era el Lo 0.3 ya que me da un histograma casi identico a iso 200 y un pelo menos de ruido.

 

a Lo 0.7 y Lo 1 suele petar los blancos.

 

saludos!

[Pabke]

tengo una duda, y mira que está bien aclarado el tema :) , pero soy de vieja escuela de reflex de toda la vida y me lío.

Me refiero a que antes compraba carretes de 50 ASA, 100 ASA o 200 ASA según el propósito. Entonces, en los valores ISO de la D90 me encuentro con Lo 1, Lo 0'7 y Lo 0'3 y pensaba (y pienso) que correspondían así: Lo 0'7 =100, Lo 0'3 =50. ¿Es eso pero sin la sensibilidad exacta? No sé si me estoy explicando bien

gracias de antemano

 

Nop, me temo. Como bien han explicado aquí arriba, cuando aparece Hi1, o Lo1, significa High 1 EV, o Low 1 EV, esto es, un paso completo de EV. Si es Lo0.3, significa Low un tercio de EV, es decir, que te baja a 160 (desde 200). Si bajamos un paso completo (Lo1), llegamos a 100. Algunas cámaras como la D70 tienen el ISO nativo en 100, pero no permitían bajar más.

 

Un saludo,

 

P.

[Soul of Ice]

Respecto a este tema he realizado unas pruebas, y quiero compartir los resultados para al menos comentarlos.

Histograma en mano, en manual con misma luz realice varias fotos variando el iso y copensando con diagragma (daba igual la profunidad de campo).

Las fotos entre 3200 iso y Hi.1 (6400 iso) realmente parece un iso 6400 que no está catalogado como nativo puesto que se fuerza y pierde rango dinámico y el ruido sube mas de lo "normal".

Pero el caso de Lo.1 y 200 iso es muy diferente.

¡Este último se hace mediante software! por tanto lo que hace es realmente tomar una imagen a 200 iso y oscurecerla, de ahi el menor ruido y las altas luces petadas. Hay que tenerlo en cuenta, intentar evitar a toda costa los isos Lo, se pueden hacer por software, no ganan luces altas que es lo que querriamos al bajar el iso, asi que disparar a 200 y oscurecer en pc es lo mismo, lo tengo en cuenta para no volverlo a usar.

En cambio el Hi.1 la unica desventaja es la perdida de rango dinámico y bastante mayor ruido. No puedo asegurar que no sea por software, pero segun las pruebas que he realizado parece ser que no.

En Dxomark.com el iso 100 ni lo miran porque es por software, pero en cambio el iso 6400 si lo miden, por tanto se puede considerar casi nativo.

 

Yo ya no usaré los Lo. pero en cambio sí los Hi.

Respecto a la equivalencia seria: Lo1 (iso 100), Lo0.7 (iso 125), Lo0.3 (iso 160), y por la parte alta Hi1 (iso 6400), Hi0.7 (iso 5000), Hi0.3 (iso 4000).