Macro vs. no macro

[Gastón Márquez]

A lo mejor es una tonteria o algo obvio de saber, pero como soy ignorante al respecto pregunto: Alguien podria explicarme cual es la diferencia entre un objetivo macro y uno no macro. Se puede utilizar un objetivo macro para fotografia normal??

[Drizzt Do'Urden]

La gran diferencia es la magnificación máxima que en ún macro suele ser de 1:1.

 

Si por ejemplo comparamos el Nikkor 60mm ƒ/2.8D AF Micro con el Nikkor 50mm ƒ/1.4G AF-S vemos que el 60mm tiene una magnificación máxima de 1:1, frente a los 1:6.7 del 50mm.

 

Como una imagen vale más que mil palabras.

 

Con el 60mm ƒ/2.8D AF Micro sin estar en posición de macro:

 

Ahora con el 60mm ƒ/2.8D AF Micro en su posición macro:

 

Como puedes ver hay diferencias. Y si que se puede usar un macro para hacer fotografias que no sean macro...

[Wontasi]

Si señor... explicación como tiene que ser...

Ampliando un poco el comentario, decirte que hay foreros que utilizan algunos

objetivos Macro para Retratos u otro tipo de Fotografías, pero hay que tener cuidado

debido a la nitidez que tienen estos objetivos...

[krokodiland]

La gran diferencia es la magnificación máxima que en ún macro suele ser de 1:1.

 

Con el 60mm ƒ/2.8D AF Micro sin estar en posición de macro:

 

Ahora con el 60mm ƒ/2.8D AF Micro en su posición macro:

 

Como puedes ver hay diferencias. Y si que se puede usar un macro para hacer fotografias que no sean macro...

 

 

Para aclarar tu magnífico ejemplo:

Al decir "en su posición macro", quiere decir que la fotografia ha sido tomada a la distancia mínima de enfoque.

Y al decir "sin estar en posición macro", quiere decir que la fotografia ha sido tomada a una distancia superior a la mínima de enfoque.

Drizzt Do'Urden, si estoy equivocado, ya me rectificarás, ...................y perdón por la intromisión.

 

Un saludo

Editado 23 de Febrero de 2010 por krokodiland

[Drizzt Do'Urden]

Efectivamente, en la primera está activado el limitador de enfoque "LIMIT", que es como lo llevo puesto habitualmente cuando no hago fotografía macro.

 

En la segunda, el limitador de enfoque está en "FULL", lo que me ha permitido hacer carme a la posición mínima de enfoque, y digo "hacer carme", por que esta magnífica lente, aun me permitía aproximarme más...

[fpmato]

Añadir que los objetivos macro (micro según Nikon) están diseñados y corregidos para dar su mejor rendimiento en cortas distancias, y tener muy poca distorsión geométrica y curvatura de campo, con lo que suelen proporcionar un grado de resolución muy uniforme y muy buena definición en bordes y esquinas de la imagen.

 

Por favor, no llaméis lentes a los objetivos u ópticas; lentes son cada uno de los cristalitos que llevan dentro.

 

Saludos cordiales

[krokodiland]

Efectivamente, en la primera está activado el limitador de enfoque "LIMIT", que es como lo llevo puesto habitualmente cuando no hago fotografía macro.

 

En la segunda, el limitador de enfoque está en "FULL", lo que me ha permitido hacer carme a la posición mínima de enfoque, y digo "hacer carme", por que esta magnífica lente, aun me permitía aproximarme más...

 

 

De todos modos, según tengo entendido, el poner el interruptor en la posición de "FULL" o "LIMIT", solo hace que el enfoque sea más rápido o mas lento, pero se puede fotografiar igual de las dos maneras.

Esto es así o cuando está en "LIMIT" y estamos a mínima distancia entonces no enfoca...???

Por cierto, que objetivo "macro" has utilizado....???

 

Un saludo

[Drizzt Do'Urden]

No, nada tiene que ver la velocidad con este interruptor. Lo que se limita es el recorrido que las lentes hacen a la hora de enfocar.

 

Por ponerte un ejemplo. En el Nikkor 80-200mm ƒ/2.8D IF-ED AF-S hay un interruptor similar a este "FULL" "2.5", si lo pongo en "FULL", el objetivo enfoca desde su distancia mínima, (1.5m), hasta el infinito; pero si por el contario lo sitúo en "2.5", la distancia enfoque se reduce desde los 2.5m, mínimo hasta el infinito. Con esto gano velocidad, a menor recorrido de las lentes a la hora de enfocar, antes enfoco.

 

En el Nikkor 60mm ƒ/2.8D AF Micro, (objetivo que he usado para realizar las fotos), ocurre algo parecido, mientras que esta en "FULL", se puede enfocar desde la distancia mínima, (0.219m) con lo que se pueden realizar macros, pero si cambio a "LIMIT", ya no me permite enfocar tan cerca, digamos que he desactivado el macro; ha cambio, el recorrido que han de efectuar las lentes para lograr un enfoque correcto se ha reducido significativamente, también el tiempo que en ello se emplea, luego gano velocidad de enfoque, muy útil a la hora de realizar fotografías más generales...

 

Solo tienes que fijarte en la primera fotografía, “LIMIT”, eso es todo lo que podía hacer carme manteniendo la escena enfocada.

En la segunda, “FULL”, aun podía haberme acercado más, aunque preferí mantener recuadrada la manopla completa.

 

Yo esto lo veo una gran ventaja. Si no necesitas todo el recorrido por que sabes que no lo vas a usar, ¿para que enviar de paseo a las lentes de enfoque por todo el objetivo?...

[krokodiland]

No, nada tiene que ver la velocidad con este interruptor. Lo que se limita es el recorrido que las lentes hacen a la hora de enfocar.

 

Por ponerte un ejemplo. En el Nikkor 80-200mm ƒ/2.8D IF-ED AF-S hay un interruptor similar a este "FULL" "2.5", si lo pongo en "FULL", el objetivo enfoca desde su distancia mínima, (1.5m), hasta el infinito; pero si por el contario lo sitúo en "2.5", la distancia enfoque se reduce desde los 2.5m, mínimo hasta el infinito. Con esto gano velocidad, a menor recorrido de las lentes a la hora de enfocar, antes enfoco.

 

En el Nikkor 60mm ƒ/2.8D AF Micro, (objetivo que he usado para realizar las fotos), ocurre algo parecido, mientras que esta en "FULL", se puede enfocar desde la distancia mínima, (0.219m) con lo que se pueden realizar macros, pero si cambio a "LIMIT", ya no me permite enfocar tan cerca, digamos que he desactivado el macro; ha cambio, el recorrido que han de efectuar las lentes para lograr un enfoque correcto se ha reducido significativamente, también el tiempo que en ello se emplea, luego gano velocidad de enfoque, muy útil a la hora de realizar fotografías más generales...

 

Solo tienes que fijarte en la primera fotografía, “LIMIT”, eso es todo lo que podía hacer carme manteniendo la escena enfocada.

En la segunda, “FULL”, aun podía haberme acercado más, aunque preferí mantener recuadrada la manopla completa.

 

Yo esto lo veo una gran ventaja. Si no necesitas todo el recorrido por que sabes que no lo vas a usar, ¿para que enviar de paseo a las lentes de enfoque por todo el objetivo?...

 

 

 

Al decir velocidad, no me referia a la velocidad de disparo, sinó a la velocidad de enfoque de las lentes del objetivo.

 

Entiendo por lo que dices, que según la posición del interruptor, se limita el recorrido de las lentes hacia un sentido o hacia otro. Es decir ,en "FULL" las lentes trabajaran en el recorrido de macro y en "LIMIT" lo haran en la parte contraria del recorrido, es decir, para distancias mas largas.

Quiere esto decir, que en "FULL" no podremos enfocar con distancias largas y en "LIMIT" no hará el enfoque en distancias cortas.....????

 

Yo miraba el manual del AF-S Nikkor 60 mm. f-2.8 G ED y no veia el interruptor que comentas.

Supongo que el Nikkor 60mm ƒ/2.8D AF Micro que tu tienes, es por decirlo de algún modo el modelo anterior (de este no tengo el manual, por lo que no he podido verlo).

Imagino pues que entonces, con el modelo de macro mas nuevo, al no tener el interruptor de "LIMIT" - "FULL", hará el enfoque siempre, sea cual sea la distancia.

 

Un saludo

Editado 24 de Febrero de 2010 por krokodiland

[Drizzt Do'Urden]

El que selecciones "FULL" O "LIMIT" repercute en la velocidad final de enfoque, correcto. Supongo que esta para no hacer tan pesado el enfoque cuando no haces macrofotografía.

En tú caso, el nuevo 60mm al ser AF-S, más rápido en teoría, puede no necesitar de esta ayuda en velocidad que da el limitador de enfoque, por lo tanto el recorrido de enfoque siempre es desde el mínimo (0.286m), hasta el infinito.

 

En "FULL" dispondría del recorrido completo que tienen las lentes de enfoque, por lo que podría trabajar en macro o realizar una fotografía más general, podría enfocar muy cerca o enfocar hasta el infinito.

 

Por el contrario, si cambio a "LIMIT", la parte de recorrido que se usa para enfocar tan cerca desaparece, limito el recorrido total de las lentes de enfoque para usar solo una parte de este, lo que no me permite enfocar muy cerca pero si enfocar hasta el infinito, para una fotografía más general...

 

Editado 24 de Febrero de 2010 por Drizzt Do'Urden

[Drizzt Do'Urden]

He estado ojeando la ficha del Nikkor 60mm ƒ/2.8G ED AF-S Micro y pone que dispone de limitador de enfoque, aunque tú me comentas que no tiene ninguna tecla y yo tampoco la veo en la foto del objetivo...

 

[Salvapiru]

Añadir que los objetivos macro (micro según Nikon) están diseñados y corregidos para dar su mejor rendimiento en cortas distancias, y tener muy poca distorsión geométrica y curvatura de campo, con lo que suelen proporcionar un grado de resolución muy uniforme y muy buena definición en bordes y esquinas de la imagen.

 

Por favor, no llaméis lentes a los objetivos u ópticas; lentes son cada uno de los cristalitos que llevan dentro.

 

Saludos cordiales

 

 

"Por favor, no llaméis lentes a los objetivos u ópticas; lentes son cada uno de los cristalitos que llevan dentro." Muy bueno, tenemos que aprender a llamar las cosas por su nombre, gracias

Saludos

[krokodiland]

El que selecciones "FULL" O "LIMIT" repercute en la velocidad final de enfoque, correcto. Supongo que esta para no hacer tan pesado el enfoque cuando no haces macrofotografía.

En tú caso, el nuevo 60mm al ser AF-S, más rápido en teoría, puede no necesitar de esta ayuda en velocidad que da el limitador de enfoque, por lo tanto el recorrido de enfoque siempre es desde el mínimo (0.286m), hasta el infinito.

 

En "FULL" dispondría del recorrido completo que tienen las lentes de enfoque, por lo que podría trabajar en macro o realizar una fotografía más general, podría enfocar muy cerca o enfocar hasta el infinito.

 

Por el contrario, si cambio a "LIMIT", la parte de recorrido que se usa para enfocar tan cerca desaparece, limito el recorrido total de las lentes de enfoque para usar solo una parte de este, lo que no me permite enfocar muy cerca pero si enfocar hasta el infinito, para una fotografía más general...

 

 

 

 

Bien, ya veo pues, la utilidad y el funcionamiento del interruptor "FULL" - "LIMIT".

 

En el nuevo AF-S Nikkor 60 mm. f-2.8 G ED no tiene este interruptor, posiblemente por lo que tu comentas, de que al tener un motor de enfoque mas rápido ya no sea neceasrio.

Sin embargo, en el AF-S Micro-Nikkor 105 mm. f-2.8 G IF ED VR si que lo lleva, posiblemente para reducir el tiempo de enfoque al ser una focal mas larga, y conseguir un tiempo de enfoque similar al del 60.

 

De todos modos, me pregunto que pasará cuando la distancia de enfoque está justo en el límite entre "FULL" y "LIMIT", supongo que la distancia de enfoque de "LIMIT" se solapará un poco dentro de la de "FULL" y viceversa.

Te agradezco la explicación, seguro que ahora mas de uno tendrá claro el concepto y la utilidad del interruptor "FULL" - "LIMIT".

 

Estoy prácticamente a un paso de comprar el AF-S Micro-Nikkor 105 mm. f-2.8 G IF ED VR (me falta el último empujón, y el decidir donde lo compro, pues lo queria comprar en DC Trade pero hace justo dos dias, que han subido el precio de 589 € a 613 €, y eso hace replantearme el lugar de compra), y esta explicación, me viene de perlas para acabar de tener claro otro concepto mas de este objetivo.

 

Un saludo

Editado 24 de Febrero de 2010 por krokodiland

[Drizzt Do'Urden]

En las focales largas, aunque no sean Micro, se incorpora un limitador de enfoque, muy util como ya te he comentado, con el que ganas velocidad...

 

Felicidades por esa compra inminente, un soberbio objetivo...

[krokodiland]

En las focales largas, aunque no sean Micro, se incorpora un limitador de enfoque, muy util como ya te he comentado, con el que ganas velocidad...

 

Felicidades por esa compra inminente, un soberbio objetivo...

 

 

Gracias de nuevo por la explicación (como bien dice el refrán................."nunca te acostarás sin saber una cosa mas", pero es que hoy, la he aprendido casi justo al levantarme), y por la felicitación por como tu dices "esa compra inminente".

 

A ver si acabo de darme el ùltimo empujon y me decido, y se puede ver pronto el AF-S Micro-Nikkor 105 mm. f-2.8 G IF ED VR en mi firma, que ganas no me faltan.

Lo que pasa, es que antes de gastar el dinero que vale este objetivo, uno quiere estar bien seguro de que hará una buena compra y que cumplirá con todas las expectativas creadas en el.

 

Un saludo

[user-maat-ra]

"Por favor, no llaméis lentes a los objetivos u ópticas; lentes son cada uno de los cristalitos que llevan dentro." Muy bueno, tenemos que aprender a llamar las cosas por su nombre, gracias

Saludos

Por el mismo motivo debemos decir máquina de fotos, la cámara sólo es una parte de ella.

[Drizzt Do'Urden]

Por el mismo motivo debemos decir máquina de fotos, la cámara sólo es una parte de ella.

 

Y con tú permiso añado para completar este tema, que las reflex de película de 35mm nunca han sido máquinas de fotos analógicas.

 

·Analógico, ca. (Del gr. ἀναλογικ ς). adj. Dicho de un aparato o de un instrumento de medida: Que la representa mediante variables continuas, análogas a las magnitudes correspondientes.

(Diccionario de la lengua española. Vigésima segunda edición).

 

Y que los objetivos ni son analógicos ni digitales.

 

·Digital. (Del lat. digitālis). adj. Referente a los números dígitos y en particular a los instrumentos de medida que la expresan con ellos.

(Diccionario de la lengua española. Vigésima segunda edición).

 

Y que me disculpe el compañero Gastón Márquez, ya interferido demasiado en su post...

Editado 24 de Febrero de 2010 por Drizzt Do'Urden

[fpmato]

Con esto de distinguir lentes de objetivos (u ópticas) no pretendo ser purista o quisquilloso, ni enmendarle la plana a nadie.

 

Ocurre que a fuerza de llamar lentes, impropiamente, a estos últimos confundimos las partes con el todo (y el contenido con el continente), y corremos el riesgo de que el término haga fortuna y se convierta en un hábito (cada vez lo leo con más frecuencia en este foro) lo que, a mi modo de ver, sólo genera confusión y no lleva a nada positivo en un foro especializado en fotografía como éste, donde creo que utilizar estos términos con propiedad es importante.

 

Si alguno se ha sentido molesto con el comentario, sepa que no era esa mi intención.

 

Saludos cordiales

[Drizzt Do'Urden]

¿Molestos?... jajaja...

 

Creo que tienes toda la razón, pero como puedes ver usamos muchos términos que no coincen con el nombre real...

Saludos y sigue molestandonos así...