Jump to content

Drizzt Do'Urden

Usuarios avanzados
  • Contenido

    436
  • Miembro desde

  • Última visita

  • Días ganados

    1

Todo lo publicado por Drizzt Do'Urden

  1. No se que es eso del mercado gris. La mía a venido de Suiza y tiene un montón de idiomas, entre ellos por supuesto, el español.
  2. El Nikkor 50mm ƒ/1,4D AF quizás sea más rápido enfocando que el Nikkor 50mm ƒ/1.4G AF-S. También es mas pequeño y más ligero. El filtro que puede montar es más pequeño y por lo tanto, más barato. En cambio, si que es verdad que el AF-S, ópticamente es mejor en diafragmas amplios. He tenido el D y ahora tengo el G junto al 50 2.0 AI y al 50 1,2 AI-S. Si te soy sincero, no me importaría volver a tener un D. Ambas son unas ópticas muy buenas. Si tú maquina no tiene motor y el enfoque es un problema para ti, el G sin dudarlo.
  3. Buenos días. El enlace para saber la antiguedad del Nikkor 50mm ƒ/1.2 AI-S por su número de serial, está roto. Gracias.

  4. Te comento mi experiencia de 20 años... ·En un estuche con los huecos individuales acolchados. ·En posición vertical, apoyados sobre la lente, (con sus filtros que no quito nunca). En esta posición para que la grasa de las palas del diafragma las bañe por igual. ·Cada uno metido en una bolsa con cierre hermético y junto con una bolsa de Silice Gel. ·Si tiene anillo de diafragma, este en su número máximo, es decir, cerrado al máximo. Así evitaremos que los muelles estén en tensión continua. Todos los meses revisión de bolsas de Silice Gel, y mover manualmente anillo de diafragma, (si lo tiene), anillo de enfoque y anillo de zoom, (si lo tiene). Espero haberte ayudado. Saludos...
  5. Creo que en nitidez no hay tanta diferencia entre este 70 y el actual de Nikon; si que es verdad que este último es muy superior en las esquinas. Algunos fijos como el 24 o 28... si que han experimentado un considerable aumento de nitidez es sus versiones actuales.
  6. Si lo compro hace 10 años, me imagino que este: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=32635
  7. Que yo sepa lo objetivos no pierden la nitidez según van pasando los años. Mi Nikkor 80-200 ƒ/2.8D ED IF AF-S sigue haciendo las fotos igual que el primer día que lo compre; si falla es por que yo he fallado. La construcción de este tipo de lentes es profesional, hechas para durar y durar. Si tú 70-200, esta bien, quedate lo he invierte ese dinero en otra óptica. En serio, un buen objetivo lo es desde el principio hasta al final de sus días. Saludos.
  8. Completamente de acuerdo. Esto ocurre con el Nikkor 50mm ƒ/1.4, o el 1.2 AIS y con otros como los DC 105 y 135mm. Son ópticas difíciles de controlar a su máxima abertura por la poca PDC que generan, como bien comenta krokodiland. Por otro lado, el ajuste fino tendría que ser obligatorio en todos los cuerpos, aunque sean de las gamas más bajas. Estando bien ajustado, es cuestión de tener un poco de paciencia para lograr sacarle el máximo jugo...
  9. Seguro que se sorprende y todo... A esa Praktica todavía la queda mucho para entrar en un museo. Disfrutala, saludos...
  10. Estas son las gráficas a las que me refiero. Gracias por colgarlas. Que conste, que para mi personalmente la resolución, ni de lejos es lo más importante. Yo en un objetivo valoro otras cosas; despues de todo una buena fotografía no es solo resolución o nitidez. Por cierto he tenido acceso a los 50mm ƒ/1.8D, 1.4D, 1.8G y últimamente 1.4G. Saludos...
  11. Yo también diría que es ese... Saludos.
  12. No se por que parte del foro se colgarón las gráficas de ambos 50 y el ƒ/1.4 era más nítido en 1.4 que el 50 ƒ/1.8 en 1.8... El bokeh es muy superior y tienes ese plus de luminosidad. No le encuentro mucho sentido a que dos focales iguales, sea peor la más luminosa y por ente, la más cara. Eso no quiere decir que el Nikkor 50mm ƒ/1.8G sea malo, ni mucho menos, pero ¿mejor que el ƒ/1.4G?...
  13. Si te sirve de algo, yo gasto B+W y procuro no escatimar en calidad, ya que después de todo, de nada sirve tener un buen objetivo si el primer cristal que atraviesa la luz, es de pésima calidad.
  14. Tu firma me a contestado, ƒ/1.4G... Saludos.
  15. Si tu presupuesto te lo permite, el ƒ/1.4, más luminoso y mejor desefonque. Creo que el ƒ/1.8 es algo más rápido enfocando, por si esto es una de tus prioridades.
  16. No tiene por que. Hace unos años, Nikon pantento un 50mm ƒ/1.2 G; el tiempo a pasado y de momento no hay nada. Sobre el tiempo que pasa entre patente y patente, no sabría decirte. Saludos...
  17. El 50mm para Dx es el Nikkor 35 mm f/1.8 G AF-S DX, con una distancia focal de 52,5mm equivalente sobre un sensor DX. Como puedes ver es prácticamente la misma que tiene un 50mm sobre un sensor Fx. Los ángulos de visión son casi similares, 44º para el 35mm frente a los 45º de un 50mm. Después de esto, no creo que salga nunca un 50mm para el formato Dx.
  18. Haber si te sirve: http://www.ebay.es/itm/NIKON-85MM-1-8-AF-NIKKOR-TRES-BEAU-/361198484568?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item54191b7c58
  19. Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk
  20. Un foro muy divertida. Mi aportación; el Nikkor 105 DC es el Príncipe del Bokeh y su hermano mayor, el 135 DC, el Rey. Saludos... Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk
  21. A mi tampoco me convencía, pero cambie de opinión cuando vi las fotos que hacía. Si esta bien, por ese precio creo que no vas a encontrar nada con calidad que ni siquiera se le aproxime.
  22. El Nikkor 60mm ƒ/2.8D AF tiene menos distorsiones y viñeteo a plena apertura. El anillo de diafragma es otra de las ventajas del veterano AF. Mejor construcción y mayor robustez. En el tema de nitidez, parece que el AF-S, es ligeramente más nítido enfocando al infinito, algo que en este tipo de objetivo, es irrelevante.
  23. EL 135mm f/2D AF DC es de lo mejor que he probado para lo que realmente fue diseñado, el retrato. Para el tema de macro no lo he usado nunca. Para este tipo de fotografía el Nikkor 60mm f/2.8D AF culpe de sobra con lo que le pido. Creo que al final terminaras con algún fijo más y algún zoom menos. Los fijos te van a dar esa calidad con el plus de luminosidad en un tamaño y peso más contenido. Ya nos contarás que haces al final. Saludos. Enviado desde mi LG-E400 usando Tapatalk 2
  24. Si el estabilizador no es tú prioridad, el Nikkor 80-200mm ƒ/2.8D AF-S es lo que yo te recomendaría. Yo le tengo y solo puedo decir una cosa de el, Excelente, desde el mismo ƒ/2.8. Un objetivo con un enfoque muy rápido, nítido y con buen contraste cromático. Construido como un tanque y con anillo de diafragma, en mi caso algo muy importante, por que lo uso con reflex de película.
  25. Parece que lo tienes bastante claro. El Nikkor 14-24mm ƒ/2.8G no te hace por el tema de los filtros, aunque es el zoom gran angular mejor fabricado por Nikkor y el Tokina te cubre un buen rango con una calidad buena. Veo en tú firma que ya tienes un 70-200 ƒ/2.8, que puedes complementar con un 105, (mejor para Dx) o con su hermano mayor el 135 DC. También podrías optar por un 85mm; estas tres ópticas clásicas en el retrato Me llama la atención que no tengas el 35mm ƒ/1.8G, por su precio y la calidad que da. Como puedes ver las opciones son múltiples y dependen de lo que busques; más calidad, fijos, más simplicidad, zoom.. Eso ya depende de ti....
×
×
  • Crear nuevo...