Drizzt Do'Urden

No se que es eso del mercado gris. La mía a venido de Suiza y tiene un montón de idiomas, entre ellos por supuesto, el español.

El Nikkor 50mm ƒ/1,4D AF quizás sea más rápido enfocando que el Nikkor 50mm ƒ/1.4G AF-S. También es mas pequeño y más ligero. El filtro que puede montar es más pequeño y por lo tanto, más barato. En cambio, si que es verdad que el AF-S, ópticamente es mejor en diafragmas amplios. He tenido el D y ahora tengo el G junto al 50 2.0 AI y al 50 1,2 AI-S. Si te soy sincero, no me importaría volver a tener un D. Ambas son unas ópticas muy buenas. Si tú maquina no tiene motor y el enfoque es un problema para ti, el G sin dudarlo.

Te comento mi experiencia de 20 años... ·En un estuche con los huecos individuales acolchados. ·En posición vertical, apoyados sobre la lente, (con sus filtros que no quito nunca). En esta posición para que la grasa de las palas del diafragma las bañe por igual. ·Cada uno metido en una bolsa con cierre hermético y junto con una bolsa de Silice Gel. ·Si tiene anillo de diafragma, este en su número máximo, es decir, cerrado al máximo. Así evitaremos que los muelles estén en tensión continua. Todos los meses revisión de bolsas de Silice Gel, y mover manualmente anillo de diafragma, (si lo tiene), anillo de enfoque y anillo de zoom, (si lo tiene). Espero haberte ayudado. Saludos...

Creo que en nitidez no hay tanta diferencia entre este 70 y el actual de Nikon; si que es verdad que este último es muy superior en las esquinas. Algunos fijos como el 24 o 28... si que han experimentado un considerable aumento de nitidez es sus versiones actuales.

Si lo compro hace 10 años, me imagino que este: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=32635

Que yo sepa lo objetivos no pierden la nitidez según van pasando los años. Mi Nikkor 80-200 ƒ/2.8D ED IF AF-S sigue haciendo las fotos igual que el primer día que lo compre; si falla es por que yo he fallado. La construcción de este tipo de lentes es profesional, hechas para durar y durar. Si tú 70-200, esta bien, quedate lo he invierte ese dinero en otra óptica. En serio, un buen objetivo lo es desde el principio hasta al final de sus días. Saludos.

Completamente de acuerdo. Esto ocurre con el Nikkor 50mm ƒ/1.4, o el 1.2 AIS y con otros como los DC 105 y 135mm. Son ópticas difíciles de controlar a su máxima abertura por la poca PDC que generan, como bien comenta krokodiland. Por otro lado, el ajuste fino tendría que ser obligatorio en todos los cuerpos, aunque sean de las gamas más bajas. Estando bien ajustado, es cuestión de tener un poco de paciencia para lograr sacarle el máximo jugo...

Seguro que se sorprende y todo... A esa Praktica todavía la queda mucho para entrar en un museo. Disfrutala, saludos...

Estas son las gráficas a las que me refiero. Gracias por colgarlas. Que conste, que para mi personalmente la resolución, ni de lejos es lo más importante. Yo en un objetivo valoro otras cosas; despues de todo una buena fotografía no es solo resolución o nitidez. Por cierto he tenido acceso a los 50mm ƒ/1.8D, 1.4D, 1.8G y últimamente 1.4G. Saludos...

Yo también diría que es ese... Saludos.

No se por que parte del foro se colgarón las gráficas de ambos 50 y el ƒ/1.4 era más nítido en 1.4 que el 50 ƒ/1.8 en 1.8... El bokeh es muy superior y tienes ese plus de luminosidad. No le encuentro mucho sentido a que dos focales iguales, sea peor la más luminosa y por ente, la más cara. Eso no quiere decir que el Nikkor 50mm ƒ/1.8G sea malo, ni mucho menos, pero ¿mejor que el ƒ/1.4G?...

Si te sirve de algo, yo gasto B+W y procuro no escatimar en calidad, ya que después de todo, de nada sirve tener un buen objetivo si el primer cristal que atraviesa la luz, es de pésima calidad.

Tu firma me a contestado, ƒ/1.4G... Saludos.

Si tu presupuesto te lo permite, el ƒ/1.4, más luminoso y mejor desefonque. Creo que el ƒ/1.8 es algo más rápido enfocando, por si esto es una de tus prioridades.