Efecto bokeh feo

[gurn]

HOla a todos,

En algunas fotos me sale este feo desenfoque, ver aquí:

http://picasaweb.google.es/puigdelsllops/A...315339371722658

Alguien me puede decir cómo evitarlo?

El objetivo es Tamron 18-270, Distancia focal 270mm, 1/1250 f/6.3 iso 640. Yo estaba a unos 4 metros del nene. Me pasé un poco con el iso, es que estaba nublado.

 

Saludos y gracias

[Robson]

El bokeh te lo da el objetivo en cuestión, así que si quieres un desenfoque más bonito tendrás que cambiar de objetivo.

[tso11k0]

Creo que podrías intentar jugar un poco mas con el enfocado del fondo y hacerlo mas bonito tocando la focal (menor distancia) y acercandote un poco mas. Soy muy noveto, pero crei leer que asi puedes cambiar el desenfocado del fondo.

 

Si alguien me corrige, bienvenido sea!

 

Un saludo.

Editado 27 de Marzo de 2010 por tso11k0

[gurn]

El bokeh te lo da el objetivo en cuestión, así que si quieres un desenfoque más bonito tendrás que cambiar de objetivo.

Bueno, Robson, aquí hay algunas fotos con este mismo objetivo y el efecto bokeh es excelente...

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...on%2018-270.htm , así que pienso que no es necesario cambiar de objetivo, la cuestión es más bién porqué en mi foto, y no en otras también mías, o de este enlace, el fonde desenfocado salió tan raro.

Creo que tso11k0 apunta bien cuando dice que debería estar más cerca

Editado 27 de Marzo de 2010 por gurn

[willicam]

Prueba con una focal menor, que te de también mayor apertura de diafragma.

[entubao]

y como sería el efecto bokeh "bonito" en esa foto ? q por cierto, a mí la foto me gusta.

 

s2

[Pj_canovas]

Perdonarme... pero que es eso de bokeh? Saludos!

[HermetiC]

Con un objetivo 6.3 y diafragma de 7 palas rectas el bokeh nunca puede ser demasiado bueno.

 

Perdonarme... pero que es eso de bokeh? Saludos!

Es la calidad estética de las áreas desenfocadas. Es más agradable y suave cuanto mayor luminosidad tiene el objetivo y cuantas más palas tiene el diafragma, así como si estas son de forma redondeada en lugar de rectas.

[Marantz]

A mayor distancia focal, menor profundidad de campo, y tu disparaste a 270mm, aunque utilizases un f6.3 la profundidad de campo fue muy limitada, por eso el fondo esta desenfocado, pero......¿No es eso lo que se persigue en los retratos? A menos que exista algo detras que queramos que salga en la foto como un coche, o un edificio o algo junto a lo que queramos salir en la foto, este efecto es bonito, resalta mucho el modelo sobre el fondo. Otra cuestion es que no te parezca agradable o suave, esto es cuestion del objetivo, pero para haber utilizado un todoterreno la foto no te he quedado nada mal, al menos en cuanto al desenfoque de fondo.

Un saludo.

[YaGo2]

La profundidad de campo se controla mediante la apertura del diafragma (eso ya lo sabemos todos) y mediante la distancia al sujeto.

 

Cuanta menor distancia, menor profundidad de campo. Y no me refiero a acercarse con el zoom, sino a hacerlo físicamente. Puedes conseguir un desenfoque más acusado con un 50mm a medio metro del sujeto que con un tele como ese a 5 metros (a F6.3)

 

Es lo que tienen los "todoterrenos". Por eso no tengo ningún zoom que dé más de 3x a la hora de acercar. La luminosidad reducida de los todoterrenos limita muchísimo el conseguir buenos desenfoques.

[Juan74]

Coincido con YaGo2, prueba a acercarte más la cámara al sujeto y, si puedes, abrir más el diafragma. También debes tener en cuenta que cuanto más lejos esté el fondo del sujeto más desenfocado aparecerá en la foto.

 

Otra opción es ir a por un objetivo tipo 24-70 f/2.8, 80-200 f/2.8, 85 f/1.8 o similares, que en general sean de la marca que sean suelen dar un bokeh mucho más suave, además de ser más fácil aislar al sujeto del fondo usando la máxima apertura.

 

 

Un saludo,

Juan.

 

 

La profundidad de campo se controla mediante la apertura del diafragma (eso ya lo sabemos todos) y mediante la distancia al sujeto.

 

Cuanta menor distancia, menor profundidad de campo. Y no me refiero a acercarse con el zoom, sino a hacerlo físicamente. Puedes conseguir un desenfoque más acusado con un 50mm a medio metro del sujeto que con un tele como ese a 5 metros (a F6.3)

 

Es lo que tienen los "todoterrenos". Por eso no tengo ningún zoom que dé más de 3x a la hora de acercar. La luminosidad reducida de los todoterrenos limita muchísimo el conseguir buenos desenfoques.

[Marc Francesc]

Al disparar con f/6.3 y tener el sujeto a una distancia no muy distinta del fondo implica que una zona amplia te quedarà "enfocada" y por consiguiente la parte "desenfocada" quedará más definida, pudiendo, como ocurre en este caso, confundir un poco el motivo de la foto con el fondo. Está claro que no se puede hacer siempre pero tendrás que jugar y ver qué posibilidades te da dicho objetivo.

 

Un saludo!

Editado 30 de Marzo de 2010 por Marc Francesc

[gurn]

Muchas gracias por las respuestas. Entre lo que dicen en otro post, y lo que dicen aquí, el desenfoque es una combinación de:

 

1: distancia con el sujeto

2: distancia entre el sujeto y el fondo

3: distancia focal

4: apertura del diafragma

5: el objetivo utilizado, por ejemplo el nº de palas y si son rectas o curvas

 

Debo decir que ya no tengo el Tamron 18-270

No me gustaba por varios motivos, a saber: ese desenfoque "nervioso" que parecía más bien un fondo con dos exposiciones que no encajasen, que tenía poco contraste, colores diferentes a los que me daban los nikkor 18-55 y 55-200 y la más importante, el extremo derecho de la foto casi siempre estaba desenfocado. Lo cambié por un nikkor 18-200 y de momento muy contento