Toma de decisión

[Juan de Dios]

Buenas tardes:

La cuestión es que necesito ayuda para tomar la decisión adecuada entre estos dos objetivos. De los tres que estudiaba he descartado el Tamron 17-50 f2.8 Di II porque aunque la página que leo para las pruebas, lo pone muy bien, tengo la impresión (infundada?) de que es de peor calidad que los Sigma. En cuanto a los dos que me quedan en principio me decanto por el 17-70 que aunque no tiene una apertura constante en toda su longitud focal tiene estabilizador y además 20 mm más, pero con el otro los amigos me han comentado que es mejor por el apellido EX, pero da la casualidad que ninguno lo tiene. Por tanto, compañeros, valoro muy positivamente vuestras futuras opiniones, sobre todo de la gente que ha tenido la oportunidad de probar los dos.

Gracias

 

 

Pues la decisión ya la tomé el otro día y al final me he comprado el 18-50 f2.8 EX HSM DC Macro, ( el antiguo) en Fotoboom; que por cierto, Amando Hernández ya tenían la versión estabilizada. Bajo mi punto de vista, creo que pagar algo mas de 200€ por este objetivo, no está justificado pues en estas distancias focales el OS creo que no es determinante para evitar fotos movidas o trepidadas. Estoy muy contento con mi compra. Gracias por vuestras opiniones

Editado 9 de Abril de 2010 por Juan de Dios

[Amando Hernández]

He tenido los dos que comentas, pero en su versión anterior y para Canon. Es decir, el 17-70 F2,8-4,5 y el 18-50 F2,8 EX, ambos sin estabilizar. Las versiones actuales son el 17-70 F2,8-4 OS y el 17-50 F2,8 EX OS, ambos estabilizados. El nuevo 17-50 aún no está disponible, pero supongo que en breve lo estará.

 

De los dos que tuve me quedo con el 18-50, el objetivo con el que más foto he hecho, cerca de 20.000. Su calidad es muy buena, al igual que su construcción. El 17-70 es algo más versátil pero no puede competir con aquel en nitidez, sobre todo en las focales largas.

 

Saludos.

[Juan de Dios]

Gracias por tu opinión, pero el 17-50 estabilizado (OS) no lo he visto en las tiendas que consulto, a saber, Fotocasión y Casanova foto. El estabilizado que veo es 2.8-4.5 en este rango focal. Tal vez esté equivocado o no he buscado por otros sitios, bueno miré en Duke (Gran Canaria). Con respecto a otras tiendas, Ebay, Andorra etc. no tengo mucha confianza en cuanto a compra de lentes aunque si de otros artículos.

Gracias de nuevo por tu opinión-

[Parcent]

Gracias por tu opinión, pero el 17-50 estabilizado (OS) no lo he visto en las tiendas que consulto, a saber, Fotocasión y Casanova foto. El estabilizado que veo es 2.8-4.5 en este rango focal. Tal vez esté equivocado o no he buscado por otros sitios, bueno miré en Duke (Gran Canaria). Con respecto a otras tiendas, Ebay, Andorra etc. no tengo mucha confianza en cuanto a compra de lentes aunque si de otros artículos.

Gracias de nuevo por tu opinión-

Hola aquí http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=30771&comienzo=0 lo tienes lo que no ses si está en stock.

[Amando Hernández]

El 17-50 F2,8 OS EX no está a la venta, al menos no figura en el catálogo oficial de Sigma, sólo está la noticia de su lanzamiento. Que Fotoboom lo ponga en su tienda online no garantiza que lo tengan, ya que suelen ser optimistas en cuanto a disponibilidad del material; siempre se les puede llamar por teléfono a ver qué dicen. Pero bueno, yo creo que merece la pena esperar, aunque sólo sea por lo bueno que salió el antecesor (18-50 F2,8 EX)

 

Saludos.

[lauburu]

De los tres que estudiaba he descartado el Tamron 17-50 f2.8 Di II porque aunque la página que leo para las pruebas, lo pone muy bien, tengo la impresión (infundada?) de que es de peor calidad que los Sigma.

 

¿Alguien puede corroborar la opinión de Juan de Dios? Yo tengo unas dudas parecidas y me gustaría saber si en estas focales realmente el Tamron queda por detrás de los Sigma.

 

¡Gracias!

[Juan de Dios]

Gracias por tu información. Lo he estado viendo ahora mismo. Me han entrado dudas pero no se si me convence el hecho de pagar algo más de 200€ por el hecho de tener un sistema de estabilización y que no se si es tan importante en estas longitudes focales. En cualquier caso ahora tengo más dudas.

Muchas gracias amigo