Catadioptricos, superteles y digiscoping.

[Soul of Ice]

No está mal, pero creo que será dificil de encontrar.

[drabenjo]

Ya, bueno, pero veo caro el digiscoping...

 

Yo procuraría enterarme de los precios de un telescopio de la marca Optycrom, que vale la mitad que los de gama alta (unos 1000 €) y luego le pones el adaptador para una cámara Nikon, que también lo vende la marca, ya que tiene adaptadores para todas, y por poco mas de 1000 € puedes tener un alcance de unos 1500 mm o más. Pide un catálogo a la casa Oryx, como ya te dije antes, y léelo, aunque está en inglés el que me mandaron a mí, pero más o menos se puede entender. Por menos de ese precio no creo que encuentres una forma de hacer fotografía de largo alcance y con tanta calidad.

 

Un saludo.

[luisitoluisito]

La distancia esta reñida con la calidad eso es asi , tengas lo que tengas .

Yo tengo un sigma 50/500 y un dupli x2 de sigma , total en mi nikon 1500mm con el dupli puesto y enfoque manual claro

750 sin duplicador y enfoque automatico .

Por otro lado tengo un telescopio terrestre kowa 824m de fluorita con un odjetivo de 50mm f1.8 y un ocular fijo de 32 del telescopio total 2400mm

de focal , si empleo un photoadaptador la calidad es mejor pero 1275mm de focal y f10.3 y esa f no se puede modificar es fija .

Si comparo la calidad odtenida con el sigma y el duplicador a 1500mm y el telescopio con el photoadaptador a 1250mm le gana el telescopio . Pero el tescopio es fijo y el sigma es zoom .

No es lo mismo hacer una foto a un ave a 15 metros con un teleodjetivo o telescopio que hacerla a 40 metros .

El sigma a unos 7 o 15 metros le gana al telescopio , pero a partir de esos metros le gana el telescopio al odjetivo .

Otra cosa muy distinta es si tiras a 50metros o mas aqui ni telescopio ni odjetivo ni aunque sea un tele buenisimo .

Yo puedo tirar a 2400 incluso mas con el telescopio , pero aqui intervienen muchas cuestiones , primero enfoque muy critico , despues un muy buen tripode para evitar trepidacion y una buena pletina y lo mas importante es que para odtener esa distancia tienes que emplear dos odticas el tescopio con un ocular fijo o zoom mejor fijo de 32 maximo y un odjetivo de 50mm luminoso , al haber dos odticas llega menos luz a parte de esto si la admosfera no esta muy muy limpia no odtienes calidad aceptable .

Para saber que focal puedes odtener es facil si utilizas un telescopio a foco primario y pones un photoadaptador ese photoadaptador te dira los milimetros que odtienes y el numero f . Normalmente suele ser 800 mmm f 10 pero si el telescopio es de pequeño diametro se te ira a f 13 o mas .

tu multiplicas ese 800mm por el factor de recorte de nikon 1.5 y tendras la focal.

Si empleas el metodo afocal tendras peor definicion pero alcanzaras mas milimetros ¿ como saber cuantos milimetros ?

si tienes un zoom en el ocular del telescopio y lo pones por ejemplo a 60x multiplica ese 60 por 50 del odjetivo 50mm que pones en la camara y lo resultante lo multiplicas por 1,5 es decir 60 x 50 x 1.5 = 4500mm pero ojo esa calidad no sera buena .

[luisitoluisito]

Con respecto a telescopios por mi experiencia solo te aconsejo que sean de fluorita , solo hay que pillar uno de ocasion que este bien , hace poco vi un swarioski hd 80 por 1200 euros .

[luisitoluisito]

Vamos a ver si quieres calidad a pagar se ha dicho y no es broma . Si quieres calidad y longitud focal pues todavia mas caro . ¿ Que longitud focal ? pues fijaros si comprais de los mejores teleodjetivos seria de 800mm igual da zoom o fijo que con la reflex nikon serian como 1200mm los hay fijos con una f fija y telezoom con f fija , esto se supone que daria la maxima calidad pero ojo solo 1200mm a f 5.6 mas o menos si claro se le pueden poner duplicadores de focal el 1.4x o el 2x habria que ver si mantienen el enfoque porque en mi sigma 50/500 con el sigma x2 no mantiene el enfoque y ademas tener el cuenta que 1200 x 1.4 = 1680 pero a f 8 pero aun mantendria la calidad , pero con el x2 1200 x 2 =

2400 pero a f 11 o 12 ya se perderia mucha calidad . ¿ quien es el majo que carga con un tele de 4kilos u 8kilos mas la camara reflex mas un buen tripode mas una buena rotula pendular mas x y mas x ???????? pues jodido

Un 50/500 pesa dos kilos es pesado pero aun se puede utilizar a pulso aunque tiene mala calidad .

Asi pues si quieres longitud focal y calidad solo hay una cosa digiscoping , pero ojo nunca se podra comparar una foto hecha con este sistema a una foto hecha con un odjetivo , principalmente porque en el odjetivo tienes enfoque automatico y en digis no . Hablais de catadiopticos , eso no vale una papata , cuando te salgan los donus porque te toca el sol de lado o de frente ya me contareis a parte de que la calidad de ellos no vale para nada , descontando algunos telescopios astronomicos que son buenos , televue por ejemplo pero que ves la imagen invertida .

Total que si compras uno de esos telescopios malos que pesa mas de 2 kilos lo que te ahorras te lo tendras que gastar en un tripode bueno es decir 700 euros de tripode y otros tantos de la rotula .

Asi pues o te gastas de 3000 euros minimo hacia arriba o nanai de la china .

swarovski hd80 , zeiss 85 , kowa 884 , leica y poco mas dan calidad optica buena .

Eso si se puede hacer una cosa si tu cojes un 50mm 1.8 y recortas una foto no pierde tanto verdad ???? porque la calidad es buena , pero si tu lo haces en un telescopio o teleodjetivo no demasido bueno pues ya veras que pasa .

Eso si tambien hay gente que con telesodjetivos malos o telescopios malos sacan calidad , pero claro sabiendo mucho de retoque fotografico y eso no es fotografia .

Asi que yo que tengo odjetivos de 500mm de 300 y de 200 2.8 te puedo asegurar que si quieres calidad mediana telescopios astronomicos buenos y acercandote . Yo utilizo 3500mm de focal que a 100 metros me da una calidad buena pero a 200 metros no vale .

Saludos

Luis