Catadioptricos, superteles y digiscoping.

[Soul of Ice]

Dado que el digiscoping no es una óptica propiamente dicha, sino un brico...no se si deberia estar este foro tambien en Brico, pero lo veo mas adecuado aquí...

 

Vereis, siempre me ha gustado la fotografia de largo alcance...de ahi que aspire a poder sacar fotos de ese estilo.

Por un tiempo estube tentado en aumentar los 300 mm a los que alcanza mi equipo con un 150-500 e incluso mirando un 300-800 sabiendo que no podria pagarlo.

 

Pero de hace par de dias he visto los catadioptricos y el digiscoping, despues de informarme bien de que son realmente cada cosa, no consigo en digiscoping optener en muchos casos el alcance en milimetros, por lo tanto la comparativa me es dificultosa.

 

Mi objetivo final es poder sacar desde un mirador o campo algun ave, algun barco lejano...cualquier detalle lejano que puede ser de interés. Por una parte con mi 300mm me veo limitado...pero viendo el precio de las focales supertele...se me quitan las ganas de aspirar a mas, y tambien he comprobado que para notar gran diferencia con el 300mm me tendria que ir a mas de 500, alcanzando los 1000mm.

 

Por un lado la idea de unir un telescopio, si es sencilla, barata y encuentro los componentes, seria una solución que segun dicen da mucho alcance, he leido que algunos telescopios acoplados llegan al equivalente a 1500mm, me gustaria conseguir eso.

Por otro lado la idea de un catadioptrico con teleconversor no me disgusta, ya que alcanzaria tambien una focal de 1000, y algo importante, podria llevar ese objetivo mas veces que todo el equipo de digiscoping.

Segun he visto en muestras la calidad del digiscoping es justa...pero la del catadioptrico yo personalmente la he visto (en las pocas muestras que he visto, superior).

 

Respecto a la luminosidad...podeis recomendarme lo que sea, me da igual, la unica condición es que no pase de f11...aunque si es luminosa dicha opcion mejor, he oido de 500mm f6.3 y 500mm f5.6...Temo que de la marca nikon poco podria buscar, pero en otras marcas si he visto bastante material (o todo el mismo con distinto nombre).

En cuanto a lo del teleconversor que regalan con algunos catadioptricos, si quita dos pasos como los demás teleconversores, un 500 f8 lo aceptaria, pero un 1000 f16...me parece oscuro, en cambio si el 500mm fuera f6.3 como he visto alguno si que un f12 podria ser pasable...ya que supongo que no usaria tanto 1000mm.

[Soul of Ice]

Me da igual trabajar en manual, ya trabajo diariamente en manual usando el exposímetro solo como informativo, me preocuparia mas el enfoque manual a esa focal...que supongo que la profundidad de campo será reducida...

El uso será muy expecifico y reducido, de ahi no irme a un gran supertele, que seria lo recomendable. Seria un capricho.

 

La opción mas sujerente de todas las que has dicho me es el samyang, el cual viendo en ebay...dice que con duplicador se convierte en un 1000mm f8....algo que no creo cierto ya que el doble de 6.3 seria f12...¿no?

Es una opción sugerente...y el vendedor es de sevilla, lugar donde iré este verano...por tanto podria ser una posibilidad real si me interesara el objetivo ya que online no me gusta mucho las compras.

Si acaso es verdad lo de 1000mm f8 si que seria una opcion muy buena...ya lo es con f12...y por ese precio...

 

Muchas gracias.

[dinotxo]

Te voy a dar mi opinión, aunque para ser sincero nunca he manejado ningún catadióptrico y lo que sé es todo teoría.

 

Al precio que te puede salir, por poner un ejemplo, un Sigma 150-500 de 2ª mano, ¿crees que te merece la pena embarcarte en esa experiencia?. Con el Sigma tendrías también 500 mm, f6.3 (pero con capacidad de diafragmar), autofocus, estabilizador, posibilidad de usar filtros, uso de multiplicadores... y seguro que mejor calidad óptica.

 

Por cierto, si miras en la página de BH BHPhotovideo, tienes unos de marca Bower (creo que son todos iguales y los hacen en china para distintas casas y luego les ponen cada uno su "marquita"): 500/6.3, 500/8 y 800/8; pero tienen también teles no catadióptricos manuales muy baratos (500/8 y 650-1300/8-16).

 

Un saludo.

[entubao]

Me da igual trabajar en manual, ya trabajo diariamente en manual usando el exposímetro solo como informativo

 

en este caso no habria exposimetro mAs q disparo y revisar. En cuanto al enfoque a ver si HermetiC nos ilumina respecto del punto de confirmaci0n de enfoque, a ver si furula con este invento

 

s2!

[entubao]

y por cierto, estoy viendo lo del samy ese en ebay y no veas esa prueba no ? es q ni siquiera veo de donde se ha ampliado por q se ve todo tan chiquito...nu sE, parece q dA muy buena calidad. Aparte q es producto nuevo, de power seller, en sevilla, y admite devoluciones

 

y otra cosa, si es como otros objetivos q tienen enfoque manual, para MAs de una distancia dada, usea el infinito, no hace falta ya enfocar...n0? lo pones en infinito y arreando q es gerundio, n0 ?

 

s2!

[OsoSolitario]

Lo que te ha de preocupar (y de verdad) trabajando con estos chismes a larga distancia, son las condiciones atmosféricas del lugar donde tomas las fotos.... A poco que haya algo de neblina o sea un día caluroso.. ya puedes enviar directamente todas las fotos al cubo de la basura!!!!!!!!

Un saludo del Oso

[Soul of Ice]

Antes de todo, muchas gracias a todos por vuestras respuestas.

 

Te voy a dar mi opinión, aunque para ser sincero nunca he manejado ningún catadióptrico y lo que sé es todo teoría.

 

Al precio que te puede salir, por poner un ejemplo, un Sigma 150-500 de 2ª mano, ¿crees que te merece la pena embarcarte en esa experiencia?. Con el Sigma tendrías también 500 mm, f6.3 (pero con capacidad de diafragmar), autofocus, estabilizador, posibilidad de usar filtros, uso de multiplicadores... y seguro que mejor calidad óptica.

 

Por cierto, si miras en la página de BH BHPhotovideo, tienes unos de marca Bower (creo que son todos iguales y los hacen en china para distintas casas y luego les ponen cada uno su "marquita"): 500/6.3, 500/8 y 800/8; pero tienen también teles no catadióptricos manuales muy baratos (500/8 y 650-1300/8-16).

 

Un saludo.

 

La calidad del sigma 150-500 a 500 la veo igual...que los catadióptricos, creo que es porque los catadioptricos son fijos, y los fijos siempre han tenido mas calidad que los zoom, y aunque sea la misma calidad, o incluso algo peor, comparando 200 € del catadioptrico con 300-400 € del sigma sin contar el duplicador, a parte el menor tamaño...tambien ayuda. Además, he hablado de catadioptrico para alcanzar 1000mm, algo que el sigma con multiplicador creo que la calidad seria inferior (segun las muestras que he visto, y no han sido pocas). La diferencia de calidad/precio la veo bastante amplia si el objetivo es pasar de esos 500mm.

Respecto a difragmas mas...siempre suelo trabajar a diafragmas abiertos...cerca del mas abierto o usando el mas abierto, en un sigma 150-500 a 500 lo usaria casi fijo a f6.3...asi que no me importa, y no creo que cierre nunca mas de f8-f11 ningun objetivo, no lo suelo hacer, asi que para nada me importa.

 

Muchas gracias por el enlace, muy útil. Me pració interesante el 650-1300...con un x2...1300-2600 ...no creo que a eso le pusiera multiplicador, la calidad no creo que fuera buena.

El 500 f6.3 es el mas luminoso...y me gusta, pero el 800 f8 me parece mejor ya que en proporción es mas luminoso y con un x2 (que a un 800 no se si se lo pondria) seria un 1600 f16, la misma luminosidad que se conseguiria con el otro a 1300...por lo tanto es bueno.

 

Veo muchas posibilidades, y todas ascequibles.

 

 

en este caso no habria exposimetro mAs q disparo y revisar. En cuanto al enfoque a ver si HermetiC nos ilumina respecto del punto de confirmaci0n de enfoque, a ver si furula con este invento

 

s2!

 

Si, mirar miro el exposímetro, pero que sin el no tendria problemas, a eso me refiero, no me importa dicha pérdida.

Seria interesante saber si funciona dicha confirmación, seria de gran utilidad.

 

 

y por cierto, estoy viendo lo del samy ese en ebay y no veas esa prueba no ? es q ni siquiera veo de donde se ha ampliado por q se ve todo tan chiquito...nu sE, parece q dA muy buena calidad. Aparte q es producto nuevo, de power seller, en sevilla, y admite devoluciones

 

y otra cosa, si es como otros objetivos q tienen enfoque manual, para MAs de una distancia dada, usea el infinito, no hace falta ya enfocar...n0? lo pones en infinito y arreando q es gerundio, n0 ?

 

s2!

 

Si, muy nítido parece, abria que verlo, con duplicador pierde pero parece usable...mi duda sigue siendo si a 1000mm es f8...que no creo. Aunque con los otros consejos un 800 f8 me parece bien...es mas, pensandolo bien para comseguir eso con otros objetivos...es muy dificil también. Para superarlo se necesitaria un 400 f2.8 o un 600 f4...

Si, lo de sevilla me parece interesante.

 

Importa porque enfocar a infinito no enfocaria eso "mas cercano" ya que la profundidad de campo a 1000mm es muy reducida, pon un tele a 200 intentando enfocar manual...un avion está mas cerca de infinito...por tanto enfocando a infinito saldria desenfocado.

 

 

Lo que te ha de preocupar (y de verdad) trabajando con estos chismes a larga distancia, son las condiciones atmosféricas del lugar donde tomas las fotos.... A poco que haya algo de neblina o sea un día caluroso.. ya puedes enviar directamente todas las fotos al cubo de la basura!!!!!!!!

Un saludo del Oso

 

Lo tenog en cuenta...en mi caso (canarias) solo tendria que preocuparme por el calor, se de eso...pero no es un motivo para no comprar el objetivo.

[Soul of Ice]

Despues de ver mas muestras aun de todos los catadioptricos que he podido ver creo que como dicen, para 500mm mas vale un objetivo normal, o en su defecto recortar mi 70-300 VR.

Por lo tanto descartando los 500mm y 600mm solo quedan los 800 f8 y los 1000 f10 y f11.

De los cuales el que he visto con mas calidad (y el mas caro) es el nikkor 1000mm f11, su calidad es muy alta para ser catadioptrico, se asemeja a un objetivo normal...pero su precio también, por tanto intento buscar algo no tan malo en calidad que me cueste menos, a menos que encuentre de segunda mano un 1000mm f11 de nikkor a buen precio...

Tambien he observado que se pierden muchas fotos por mal foco...por tanto las pruebas de nitidez no son tan fiables, he visto fotos buenas con 800mm f8 kenko también.

 

Una vez descartados los 500mm y 600mm, descarto los 800 mm, porque tras diversas pruebas con mi 70-300 VR y viendo la calidad de los 800m f8, creo poder consefguir a f8 imagenes suficientemente nítidas para ampliarlas...haciendo comparaciones de nitidez me parece que recortando al 100 % puedo conseguir lo mismo que con un 8000, cuyas imagenes si que no se pueden ver a mas del 50%.

Por tanto, descartando solo se ha quedado el nikkor 1000mm f11, el cual es mas caro, muy nítido, pero bastante mas oscuro, por tanto creo que se reducen mis posibilidades de subir de 300mm como creia, aunque creo poder abarcar dichas focales recortando.

Editado 13 de Mayo de 2010 por Soul of Ice

[Soul of Ice]

Me surge una duda con los catadioptricos en la D90, cierto que ningun autmatismo funciona, ¿tampoco el punto de confirmacion de enfoque?

[HermetiC]

Me surge una duda con los catadioptricos en la D90, cierto que ningun autmatismo funciona, ¿tampoco el punto de confirmacion de enfoque?

Sí, ese sí.

[Soul of Ice]

Muchas gracias, es de gran ayuda saberlo, debido a que el enfoque con un 800mm f8 a mano sin dicha confirmación me parecia suicida. De los demas automatismos puedo prescindir en el uso que le voy a dar.

[Ciudad]

El alcance del telescopio terrestre para digiscoping del Nikon ED82 + FSA-L1 si no recuerdo mal es de 1000 mm y con el factor de recorte de la D90 tendría un 1500 equivalente.

Nikon acaba de sacar la renovación de sus telescopios con nuevos nanocristales que me parece que se llaman EDG85 y EDG 65 y también ha renovado el acople con el FSA-L2 que tiene función de zoom. Tienen algo menos de alcance, pero deben ser la repera a función de los precios indicativos: el tele más potente pasa de algo más de mil dólares el ED 82 a bastante más de tres mil , EDG 85 y el acople de 300 ó 400 a 800, y con la conversión de los precios de nikon que iguala dólares a euros independientemente del tipo oficial de cambio, pues aquí van a salir por un pico. Hablo de memoria porque lo miré hace más de un mes.

 

No deben estar muy difundidos porque todavía no han salido muchas comparativas.

Un saludo

[Ciudad]

De la página oficial de nikon usa

 

 

http://www.nikon.com/products/sportoptics/...edg85/index.htm

http://www.nikon.com/products/sportoptics/...sa-l2/index.htm

 

 

Los precios los puedes encontrar en adorama y b&h en preorden.

 

la ventaja de estos sistemas sobre los catadióptricos es que no tienen donuts en los desenfoques, pero esto creo que ya lo sabes.

 

Edito:

 

 

el alcance con la APSC con el edg 85 a tope de zoom es de 2625 mm.

 

 

F-number and focal length in combination with Fieldscope and digital SLR camera

 

Fieldscope EDG Fieldscope 85/85-A EDG Fieldscope 65/65-A

 

F-number*1 5.9-21 6.2-22

 

Focal length (mm)*1 500-1,750*2 400-1,400*2

(750-2,625)*3 (600-2,100)*3

 

 

*1:

The actual f-number and the focal length vary depending on the actual zoom setting, while the camera display and image data show the constant f-number (13) and focal length (800mm).

 

*2:

When used with a Nikon FX-format camera, vignetting occurs at focal lengths between 500mm and 750mm with EDG Fieldscope 85/85-A and between 400mm and 600mm with EDG Fieldscope 65/65-A.

 

*3:

When used with a Nikon DX-format digital SLR camera, the picture angle is equivalent to approx. 1.5x focal length of 35mm format.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Un saludo

Editado 1 de Junio de 2010 por Ciudad

[Salvaorin]

Ahora ponle el precio de ese telescopio...

Está buscando una opción barata y los telescopios que dan un buen rendimiento para digiscoping valen un dinerito...

No estoy de acuerdo en que un catadioptrico sea más nítido que un telescopio. Hombre, dépende del catadióptrico y del telescopio. Yo tuve un Zeiss Diascope 85T*FL y la calidad resultante era muy buena. Ningún catadióptrico le llegaba a la suela del zapato. Eso sí, sólo el cuerpo del telescopio creo que a día de hoy está por los 1800€.

[mblancove]

Y debes tener en cuenta la inversión en el conjunto trípode/rótula para estabilizar las tomas.

 

suerte

[Soul of Ice]

El bokeh con donuts me da igual...

Y busco algo que supere los 500mm, llegando a 1000mm y no supere los 500 €

El catadioptrico en tienda física me sale a 200€ + 29 € del adaptador para nikon.

Lo elegí a otros catadioptricos porque es el que da mas en relacion luz/distancia focal. Incluso puedo por 20 € comprar un duplicador T que lo convertiria en un 1600 f16, oscuro, con calidad muy dudosa, pero que en DX daria 2400mm...Aunque creo que lo pillaré sin multiplicador, con 800mm (1200mm en DX) me vale.

Soy consciente de que con multiplicador la calidad seria...muy mala, y la del catadioptrico en si tampoco es buena, pero es mejor y mas facil que digiscoping, sobretodo para llevarlo como un objetivo mas en la mochila.

 

Tendo tripodes suficientes para invadir la tierra, por eso no te preocupes...

Igualmente tambien intentare domesticarlo a pulso. Yengo una compacta que con zoom optico + digital llega a 3600mm la calidad es demasiado pésima, pero la uso para saber como es el encuadre de esas focales y ver a pulso, con trípode, sirve para pruebas.

[Soul of Ice]

Despues de mucho tiempo mirando os comento que he visto dos opciones de buena calidad, he descartado todas las demas por su pésima calidad o su precio descomunal.

El 800mm f5.6 nikkor ha sido uno de ellos, que pese a costar "solo" 2000 € puede ser una opcion en el futuro, ahora no.

Si he visto un 1000mm f8 sigma que puede estar bien, no es catadioptrico, sino un teleobjetivo fijo que tiene una calidad bastante buena. Encima es un AF y funciona el enfoque, lo que seguramente lento a f8...

[pacogm]

Empieza con un multiplicador, un kenko o alguno de calidad que mantienen el af, pueden convertir tu 70-300 en un 600 f8, y los hay de segunda mano a buen precio. No es la solucion pero te pueden permitir acercarte a los problemas de trabajar con grandes focales y darte una mejor vision de lo que deseas. Yo opino que es mejor un zoom que un catadioptrico, y mucho mejor que cualquier brico extraño. Sobre superzooms o te puedes permitir gastar lo que vale un coche en un tele o:

 

A) buscas un tele bueno (af-s 70-200 f2,8) y un multiplicador (tc-20eIII) y tendras un buen zoom (o af.s 400 + tc20Eiii)

buscas un tele aceptable (150-500)

c)buscas tele aceptable (70-300) y un multiplicador.

 

Ten en cuenta que en un objetivo profesional no solo prima la luminosidad, se valora mas la nitidez y definicion de la imagen, de tal manera que un recorte de una foto con el 70-200 puede tener mejor calidad que una foto con el catadioptrico.

 

Un Saludo

PAco

[Soul of Ice]

Si, de acuerdo, pero teniendo la opcion del sigma 100mmm f8...no creo que ninguna otra opcion sea mejor.

Tanbien he visto 800mm f8 sin ser catadioptricos...habria que ver donde o como conseguirlos...

Un focal fija dara mejor calidad. El sigma por ejemplo es muy nítido y mantiene el af.

[drabenjo]

Vamos a ver. La calidad que puede dar un telescopio de alta gama, como Zeiss, Leica, Swarovski, Kowa y últimamente Nikon con el EDG, es muy superior a la que pueda dar cualquier catadióptrico. Tengo algunos libros de Digiscoping y no hay ninguna duda. Hay fotografías hechas con los dos tipos y son bastante superiores las hechas con un telescopio.

Respecto al alcance, tienes desde 800 mm (1600 en DX) en adelante. El Nikon 85 EDG, como te dijo Ciudad, puede llegar a los 2625 mm y además lleva un adaptador específico para cámaras Nikon que da una calidad sorprendente y mantiene todos los automatismos menos el AF.

Sobre el precio, pues que quieres que te diga, estos telescopios son caros, pero bastante menos que los teleobjetivos de gama alta. Zeiss y Kowa, andan sobre los 2000 €, Leica y Swarovski sobre los 2800 € y Nikon EDG con el adaptador para la cámara pasa de los 3000.

Luego también tienes otras marcas, como Optycron, que anda sobre los 1000 € y tiene un surtido bastante amplio de cosas para practicar el digiscoping, dando una calidad, que si bien es algo inferior a los anteriores, es bastante buena.

Ponte en contacto con Optica Roma en Madrid o Oryx en Barcelona y te aconsejarán bastante bien.

Sobre la bibliografía, hay un libro que se titula Digiscoping, una mirada de cerca que es el mejor.

 

Espero haberte ayudado Soul of Ice y un saludo cariñoso.

[Gassman]

El alcance es mucho menos importante de lo que es capaz de dar cualqueir teleobjetivo a su distancia de trabajo habitual. Ningun teleobjetivo, NINGUNO sea de la focal que sea sera capaz de mejorar y ni siquiera igualar los resultados que nos dé un tele mas tradicional con una focal mas corta, a una menor distancia(siempre hablando del mismo segmento de calidad) del sujeto a fotografiar. Los teleobjetivos habituales estan muy probados y las focales que han pervivido es porque cumplen con los criterios de economia-practicidad-eficacia que demandan los usuarios profesionales de cada sector. Las focales mas largas han ido desapareciendo por no resultar competitivas, quedando recluidas a requerimientos extraños y fuera del mercado racional. Por ejemplo paparazzis que necesiten alcance al margen de la calidad fotografica probablemente el diggiscoping o los monstruos como el viejo Nikon 1200-1700 o el Canon 1200 5,6 seran objetos de deseo relativamente justificables, pero si lo quieres es tener las mejores fotos, suele resultar interesante ver que hace la mayoria de la gente que vive de ello o que lleva muchos años practicando con esos equipos.

 

Logicamente no quiero decir ni que el Nikon 1200-1700 o e Canon 1200 sean malos objetivos(de lo mejor de lo mejor), sino que hacer fotos con 500 metros de aire en medio es condenarse a hacer una foto mala en el 99% de las ocasiones

Editado 7 de Julio de 2010 por Gassman

[Soul of Ice]

Vamos a ver. La calidad que puede dar un telescopio de alta gama, como Zeiss, Leica, Swarovski, Kowa y últimamente Nikon con el EDG, es muy superior a la que pueda dar cualquier catadióptrico. Tengo algunos libros de Digiscoping y no hay ninguna duda. Hay fotografías hechas con los dos tipos y son bastante superiores las hechas con un telescopio.

Respecto al alcance, tienes desde 800 mm (1600 en DX) en adelante. El Nikon 85 EDG, como te dijo Ciudad, puede llegar a los 2625 mm y además lleva un adaptador específico para cámaras Nikon que da una calidad sorprendente y mantiene todos los automatismos menos el AF.

Sobre el precio, pues que quieres que te diga, estos telescopios son caros, pero bastante menos que los teleobjetivos de gama alta. Zeiss y Kowa, andan sobre los 2000 €, Leica y Swarovski sobre los 2800 € y Nikon EDG con el adaptador para la cámara pasa de los 3000.

Luego también tienes otras marcas, como Optycron, que anda sobre los 1000 € y tiene un surtido bastante amplio de cosas para practicar el digiscoping, dando una calidad, que si bien es algo inferior a los anteriores, es bastante buena.

Ponte en contacto con Optica Roma en Madrid o Oryx en Barcelona y te aconsejarán bastante bien.

Sobre la bibliografía, hay un libro que se titula Digiscoping, una mirada de cerca que es el mejor.

 

Espero haberte ayudado Soul of Ice y un saludo cariñoso.

 

Con ese presupuesto de 1000-2000 € me da para un 400mm f4 o 500mm f4 antiguo mas dupli...asi que lo mismo es creo yo.

[drabenjo]

Con ese presupuesto de 1000-2000 € me da para un 400mm f4 o 500mm f4 antiguo mas dupli...asi que lo mismo es creo yo.

 

Nikon no tiene un 400 f/4, Canon sí, y un 500 f/4, dudo mucho que puedas conseguirlo por 2000 €, aunque sea de segunda mano. Tendría que ser muy antiguo y de enfoque manual, por lo cual la ventaja que puedas trener con estos teleobjetivos, que es el autoenfoque rápido, lo perderías. También tienes que tener en cuenta el peso. Un Telescopio Zeiss, por ejemplo, pesa 1,5 kg y un 500 f/4 pesa por lo menos cuatro.

De todas formas, no se trata de comparar radicalmente telescopio vs teleobjetivo. Dependiendo de la situación, puede venir mejor una cosa u otra. Conozco fotógrafos que utilizan las dos disciplinas, y por ejemplo, para fotografiar una rapaz en un nido con pollos o huevos, que es una situación muy delicada en que no se debe hacer fotos, utilizan el digiscoping y hacen fotos desde 500 metros y bien escondidos para asegurarse de no malograr la pollada. En estos casos es cuando hay que echar mano del digiscoping. En otras ocasiones utilizan un teleobjetivo, porque se pueden acercar más y utilizar el "hide" para hacer mejores fotos.

 

Un saludo.

[Soul of Ice]

Ya, bueno, pero veo caro el digiscoping...

[mblancove]

Acabo de recordar un Tokina 150-500mm manual, creo que F/5.6 a 500mm, era el tele zoom de los pobres hace algunos años.

 

suerte