Duda sobre cambio de objetivo

[Kowalsky]

Hola, a ver si me podéis aconsejar con este temilla. Tengo el objetivo de kit 18-55, y aunque no me da malos resultados, estoy pensando en cambiarlo por otro que me aporte algún punto más de luminosidad porque veo que es un objetivo que se me queda muy corto para determinadas tomas. Además también busco que combine con el otro objetivo que tengo para conseguir un rango focal estable (el 55-200 vr).

He estado pensando en dos: el tamron SP AF 17-50/2.8 XR Di II (que me aportaría una focal bastante parecida a la que tengo pero con el plús de la luminosidad) y el Nikkor AF-S 18-70/3.5-4.5 G DX (que es un poco más luminoso que el que tengo en la focal más larga, tiene una focal potente para llevarlo como principal y además he leído muy buenas críticas del mismo en este foro). ¿qué os parece cada uno?

 

Un saludo

[AXL]

y el 16-85 VR de nikon?, yo estoy pensando tambien en cambiar mi 18-55, y mi primera opción a dia de hoy es el 16-85.

Un saludo

[krokodiland]

y el 16-85 VR de nikon?, yo estoy pensando tambien en cambiar mi 18-55, y mi primera opción a dia de hoy es el 16-85.

Un saludo

Seria una muy buena elección, posiblemente la mejor, siempre que no estes dispuesto a pagar lo que vale un Nikon de los de f/2.8

 

Un saludo

[Jose RamonD]

Ese tambien lo quiero yo,en cuanto venda el Sigma 18-200 de mi firma.

[josefeliciano69]

Yo barajaría las dos opciones que te comentaban antes: Nikon 16-85 vs. Tamron 17-50

 

Si quieres un objetivo 2.8, el Tamron. Si quieres más cobertura e incluso estabilización con la calidad Nikon, el 16-85

 

Un par de pruebas en Photozone (en inglés):

 

Tamron 17-50 2.8

 

Nikon 16-85 3.5-5.6

[bani]

yo tuve el 18-70 y estaba bien pero lo cambie por el 17-50 de tamron y estoy encantado,un saludo

[Kowalsky]

La verdad es que se me va un poco de las manos para el 16-85 VR. He visto de segunda mano el 18-70 por 150€ y el tamron desde 240 aproximadamente. Quizás tire hacia el tamron, aún lo estoy pensando. Otra opción sería quedarme con el 18-55 y ahorar un poco más.

 

Un saludo

[Theresa]

Hola Kowalsky, hace una página puse un post pidiendo consejo entre el 16-85 y el 17-50. Entre los consejos que me dieron y la cantidad de reviews que me leí ya tengo decidido que voy a por el 16-85. Échale un vistazo al post porque hay experiencia de compañeros que han tenido los dos y es realmente útil.

 

Saludos

[jsogo]

Y el 17-70 f/2.8-4.5 de Sigma? Como ha salido un nuevo modelo, creo que se podrá encontrar por un buen precio.

[Kowalsky]

Otro inconveniente que veo al 16-85 es que teniendo el 55-200vr con chicha que gastar se solaparía mucho rango focal, ¿no creeis?. Por otro lado es una opción bastante recomendable, solo que tendría que estar algunos meses únicamente con el 55-200 vr.

También el Tokina 16-50 pero tampoco he encontrado mas que un par de reviews ¿qué os parece?.

Aunque mi idea inicial es usarlo para paisajes y panorámicas en montaña no creo que debiera bajarme a focales mas cortas (12-24, etc), perdería bastantes pasos que a lo mejor los puedo echar en falta cuando esté a "ras de suelo" hehe ¿qué opinais?

 

Un saludo

[Theresa]

Otro inconveniente que veo al 16-85 es que teniendo el 55-200vr con chicha que gastar se solaparía mucho rango focal, ¿no creeis?. Por otro lado es una opción bastante recomendable, solo que tendría que estar algunos meses únicamente con el 55-200 vr.

También el Tokina 16-50 pero tampoco he encontrado mas que un par de reviews ¿qué os parece?.

Aunque mi idea inicial es usarlo para paisajes y panorámicas en montaña no creo que debiera bajarme a focales mas cortas (12-24, etc), perdería bastantes pasos que a lo mejor los puedo echar en falta cuando esté a "ras de suelo" hehe ¿qué opinais?

 

Un saludo

 

Hola Kowalsky, yo no creo que el 16-85 se solape mucho en focal con el 55-200. Está claro que tienes 30 mm de solape, pero no es mucho tiempo teniendo encuenta lo que cubres por arriba y por abajo entre los dos. Si lo quieres usar en paisajes y panorámicas, vas a necesitar más angular que tele, y no hay muchos objetivos que siendo versátiles y abarcando un rango focal razonable lleguen a los 16 mm y luego te sirvan cuando estás a ras de suelo. Yo cuando empecé a hacer fotos me llamaban más la atención los teles y luego vi que no lo usaba tanto, sin embargo el angular me conquistó poco a poco y cada mm por abajo se nota. Me gustan mucho las fotos en montaña y los cielos y los paisajes son mucho más espectaculares haciendo las fotos con angular. Pero bueno, es solo mi opinión

[josefeliciano69]

Otro inconveniente que veo al 16-85 es que teniendo el 55-200vr con chicha que gastar se solaparía mucho rango focal, ¿no creeis?.

 

Mientras no tengas focales repetidas, no importa mucho que se seolapen un poco las focales porque eso te evita estar cambiando tanto de objetivo. Piensa que el 16-85 seguramente vaya a ser el que tengas siempre colocado en la cámara y que incluso podrás utilizar para retratos.

 

Habrá situaciones que te muevas entre 40-60mm. Eso te obligaría estar cambiando de objetivo. Sin embargo con el 16-85 lo podrías hacer. Por ejemplo una boda. El 50-55 mm se quedaría corto para primeros. sin embargo 85mm lo podrías cubrir bien.

[Kowalsky]

Mientras no tengas focales repetidas, no importa mucho que se seolapen un poco las focales porque eso te evita estar cambiando tanto de objetivo. Piensa que el 16-85 seguramente vaya a ser el que tengas siempre colocado en la cámara y que incluso podrás utilizar para retratos.

 

Habrá situaciones que te muevas entre 40-60mm. Eso te obligaría estar cambiando de objetivo. Sin embargo con el 16-85 lo podrías hacer. Por ejemplo una boda. El 50-55 mm se quedaría corto para primeros. sin embargo 85mm lo podrías cubrir bien.

 

Había pensado si no volver al 18-55 esta vez versión VR... pero visto lo visto y o que he podido leer creo que me toca ahorrar para el 16-85 hehehe

Muchas gracias por los consejos.

[Ciudad]

Veo que últimamente hay varios post en los que se pregunta por objetivos zoom estandar y en los que siempre salen a relucir los mismos dos sin entrar a valorar bien lo que nos permiten uno u otro tipo de óptica.

Todos los fabricantes tienen tres tipos de zoom estandar para DX.

1. 
    
   

3X f2,8 (Nikon 17-55, sigmas 18-50 y 17-50 OS, Tokina 16-50, Tamron 18-50 y Tamron 18-50 VC

5X f variable (Nikon 18-70, 18-105, 16-85, varios Sigmas 17-70 y 18-125 , Tokina 16.5-135)

10X f variable (Nikon 18-200, sigma 18-200, Tamron 18-200 y 18-270)

 

Creo que antes de valorar dos objetivos de distintas categorías entre sí, la reflexión debería ir por cual de los distintos grupos se adapta más al tipo de fotografía que voy a realizar. Cada grupo tiene sus ventajas e inconvenientes y hablamos mucho de tal o cual óptica o de su relación calidad/precio y poco de las utilidades de cada grupo. Creo que hay mucha más diferencia entre dos ópticas de grupos distintos del mismo fabricante que entre dos ópticas del mismo grupo de distintos fabricantes. Mi impresión es que se debería hablar más de las peguntas de la encuesta (para que, ventajas e inconvenientes) y como complementar las deficiencias de un grupo (P.EJ. si disponemos de una lente fija macro que nos salva el tele corto y el retrato, el primer grupo tiene mas sentido que el segundo, pero si ya disponemos de un fijo estandar luminoso como el 35 f1,8, quizás sea mejor uno del segundo grupo). Y una vez decidido el tipo de lente a comprar entonces sí, las especificaciones, curvas MTF, precio, construcción etc deben tenerse en cuenta a la hora de comprar uno u otro.

Espero que estas reflexiones nos permita un diálogo sobre ópticas más enfocado al uso fotográfico, que es más díficil y que requiere más experiencia y por lo que se pregunta a los expertos del foro, que opinar sobre preferencias personales sobre tal o cual objetivo.

Un saludo y perdonar el rollo.