Estabilizador VR de Nikon

[JUANMIGP]

HOla a todos.

 

He sido usuario de una Nikon F-65 y de los dos objetivos que traía la cámara. Creo recordar que eran un 28-80 y un 70-300.

 

Realmente aprendí poco con está cámara, no porque no fuese la adecuada, que creo que si que lo era para alguien que empieza en esto de la fotografía, sino porque me dediqué a utilizar los programas de retrato, deporte, etc en vez aprender realmente como funciona una cámara en modo manual.

 

Hace poco vendí mi cámara con sus objetivos y me compre una d40x con el objetivo que trae, un 18-55 mm.

 

Bien, estoy aprendiendo a usarla en modo manual, (poco a poco, eso es cierto), pero hay ocasiones en las que hecho en falta el objetivo 70-300 que tenía con mi anterior cámara.

 

He estado leyendo, y todo el mundo habla maravillas del objetivo de Nikon AF-S VR 70-300, y le dan mucha importacia a poder fotografiar con 2 o 3 puntos menos de luz, o con velocidades un poco más lentas.

 

Yo sin tener prácticamente ni idea de fotografia, creo que hice algunas buenas fotografías con mi anterior 70-300 que no traía estabilizador y no se si ¿Realmente vale la pena gastarse 500 Euros en este objetivo solo porque tiene estabilizador?

 

De no ser así, ¿que objetivo de Nikon sin estabilizador pensais que me podría ir bien?, con más o menos la misma distancia focal.

 

Y otra duda que me surge, el estabilizador ¿Se debe conectar solo en las situaciones que pensamos nos tiene que hacer falta? o por el contrario está siempre encendido.

 

Espero que me resolvais las dudas y gracias de antemano por leerme.

 

Un saludo a tod@s

[cadolujo]

Juan... por lo que he leido en otros foros, y lo que he logrado entender.. parece ser que no es sólo el estabilizador lo que importa, y nuestra cámara no lleva el motor de enfoque en el cuerpo si no en el objetivo.

 

Parece que los objetivos que no son VR no tienen motor de enfoque, por lo que el enfoque debe hacerse en modo manual.

 

Y digo parece por que hablo de oidas.. aún no lo he probado. Me van a dejar un objetivo no VR porque quiero probar realmente el tema antes de decidirme a adquirir objetivos de un tipo u otro.

 

No es que no me fíe del grupo, si no que quiero ver las limitaciones de los objetivos normales, y cómo me adapto a ellas, de cara a pillar un macro, que valen una pasta gansa. Mi idea es que si sólo me falta el enfoque automático, el resto de ajustes funcionan bien (con la calidad que deseo), para empezar puedo irme a un objetivo de enfoque manual (incluso de segunda), aunque seguro que no podré hacer fotos a insectos en las flores... pero cuando me plantee ese tipo de fotos ya daré el salto a un macro de verdad.

 

Lo normal es que haga las pruebas la semana que viene... Te mantendré informado por si pudieran ser exclarecedoras para tu caso.

 

Un saludo

[JUANMIGP]

Gracias de antemano,

 

Por lo he leido por ahí, para que el objetivo tenga enfoque automático tiene que tener en el nombre las siglas AF-S (Que alguien me corrija si estoy equivocado porque no lo se seguro). y el estabilizador son las siglas VR.

 

A mi me gustaría saber si para empezar me podría conformar con un objetivo con autofoco y sin estabilizador, o es recomendable que tenga las dos cosas.

 

GRACIAS

[HermetiC]

Gracias de antemano,

 

Por lo he leido por ahí, para que el objetivo tenga enfoque automático tiene que tener en el nombre las siglas AF-S (Que alguien me corrija si estoy equivocado porque no lo se seguro). y el estabilizador son las siglas VR.

 

A mi me gustaría saber si para empezar me podría conformar con un objetivo con autofoco y sin estabilizador, o es recomendable que tenga las dos cosas.

En el caso del 70-300 VR, merece la pena no sólo porque lleva estabilizador, que permite disparar a pulso entre 3-4 pasos menos de obturación que sin él, sino porque opticamente es muy superior a la versión sin estabilizador, y el enfoque AF-S lo hace muy rápido.

[cadolujo]

Gracias de antemano,

 

Por lo he leido por ahí, para que el objetivo tenga enfoque automático tiene que tener en el nombre las siglas AF-S (Que alguien me corrija si estoy equivocado porque no lo se seguro). y el estabilizador son las siglas VR.

 

A mi me gustaría saber si para empezar me podría conformar con un objetivo con autofoco y sin estabilizador, o es recomendable que tenga las dos cosas.

 

GRACIAS

 

 

Vale Juan, perdoname, pero tienes razón.

 

Saludos

[JUANMIGP]

No hay nada que perdonar, gracias por intentar ayudarme. Ya me comentarás que tal te ha ido con el objetivo que vas a probar.

 

Un saludo

[pedrushko]

A ver, todos los objetivos VR tiene enfoque interno (AF-S). Pero eso no significa que todos los objetivos AF-S tengan VR :)

 

Hermetic te lo ha dicho muy claro. El motivo de escoger el 70-300 no es sólo el VR (que ya es una importante ventaja en un teleobjetivo). Sino también su mejor calidad óptica respecto a lentes anteriores equivalentes.

 

Yo tengo ese objetivo y te lo recomiendo. A pesar de esos 500 euros de precio (seguramente menos en los chinos).

[garrota]

A ver, todos los objetivos VR tiene enfoque interno (AF-S). Pero eso no significa que todos los objetivos AF-S tengan VR :)

 

Hermetic te lo ha dicho muy claro. El motivo de escoger el 70-300 no es sólo el VR (que ya es una importante ventaja en un teleobjetivo). Sino también su mejor calidad óptica respecto a lentes anteriores equivalentes.

 

Yo tengo ese objetivo y te lo recomiendo. A pesar de esos 500 euros de precio (seguramente menos en los chinos).

 

Que tal las aberraciones cromáticas he visto por ahí algún test q lo ponen chungo, en cambio perfecto en viñeteo.

[JUANMIGP]

ok, gracias por el consejo.

 

Y en cuanto al uso del objetivo. El estabilizador ha de estar siempre conectado o solo en los momentos en los que pensemos que va a ser necesario.

 

Gracias

[bani]

ok, gracias por el consejo.

 

Y en cuanto al uso del objetivo. El estabilizador ha de estar siempre conectado o solo en los momentos en los que pensemos que va a ser necesario.

 

Gracias

solo cuado lo necesites ademas recuerda q te come mas bateria asi q cuado no lo necesites mejor apagado.un saludo

[Julián]

Si tienes un pulso magnifico o uses siempre trípode a 300 mm tal vez no necesites estabilizador para los que vamos perdiendo el pulso sí que es importante

[pedrushko]

Que tal las aberraciones cromáticas he visto por ahí algún test q lo ponen chungo, en cambio perfecto en viñeteo.

 

En las fotos que yo he hecho, no he notado aberraciones cromáticas particularmente fuertes. Pero tampoco me he puesto a hacer un análisis exhaustivo.

 

Además, es un tema al que le doy poca importancia. No es muy complicado eliminar o reducir las aberraciones con Capture NX o Photoshop.

[monty]

Yo sin tener prácticamente ni idea de fotografia, creo que hice algunas buenas fotografías con mi anterior 70-300 que no traía estabilizador y no se si ¿Realmente vale la pena gastarse 500 Euros en este objetivo solo porque tiene estabilizador?

De no ser así, ¿que objetivo de Nikon sin estabilizador pensais que me podría ir bien?, con más o menos la misma distancia focal.

Y otra duda que me surge, el estabilizador ¿Se debe conectar solo en las situaciones que pensamos nos tiene que hacer falta? o por el contrario está siempre encendido.

 

Wenas,

en ESTE link te explica la tecnologia y ventajas del VR.

Espero q te ayude

Salu2

[JUANMIGP]

Gracias.

 

Ya veo que tiene su importancia. Ahorraremos un poco y a por el.

[japg2008]

Yo lo tengo claro. Actualmente tengo el 70-300 mm sin VR y ya estoy haciendo "hucha" ( que triste es la vida) para cambiarlo, no solo por el VR sino por todas las ventajas adicionales que trae y que te ha comentado pedrushko (es otra generacion mas evolucionada).

 

Saludos cordiales

 

Juan Antonio

Editado 2 de Mayo de 2008 por japg2008

[fernandoalva]

ok, gracias por el consejo.

 

Y en cuanto al uso del objetivo. El estabilizador ha de estar siempre conectado o solo en los momentos en los que pensemos que va a ser necesario.

 

Gracias

Yo lo tengo siempre conectado excepto cuando uso tripode.