Sigma 17-70 f:2.8

[Edu Moreno]

Buenas, qué os parece este objetivo? Sería para sustituir al 18-135. Lo tiene alguien? Sería mejor decantarse por el 18-50 2.8? Saludos y gracias!

[Dani]

Buenas, qué os parece este objetivo? Sería para sustituir al 18-135. Lo tiene alguien? Sería mejor decantarse por el 18-50 2.8? Saludos y gracias!

 

Hola Edu

 

Pues en mi modesta opinión, ninguno de los dos a no ser que seas un fanático de Sigma.

 

El 17-70 no es un 2.8 en toda la focal, es un 4.5 a 70, muy poco luminoso. Aqui las pruebas realizadas.

 

El 18-50 peor todavía. es un objetivo de gama baja, con una luminosidad 3.5-5.6 (muy mala). Aqui las pruebas realizadas

 

Mi consejo y sin pensarlo 2 veces por esos niveles de precio:

 

Tamron 17-50/2.8. Su reputación optica es de sobra conocida y galardonada. No leeras nada malo de él, salvo su construcción, pero en relación calidad/precio es inmejorable. Aqui las pruebas realizadas.

 

Espero que te sirva de ayuda

 

Salu2

[Hocinos]

Hola Edu

 

Pues en mi modesta opinión, ninguno de los dos a no ser que seas un fanático de Sigma.

 

El 17-70 no es un 2.8 en toda la focal, es un 4.5 a 70, muy poco luminoso. Aqui las pruebas realizadas.

 

El 18-50 peor todavía. es un objetivo de gama baja, con una luminosidad 3.5-5.6 (muy mala). Aqui las pruebas realizadas

 

Mi consejo y sin pensarlo 2 veces por esos niveles de precio:

 

Tamron 17-50/2.8. Su reputación optica es de sobra conocida y galardonada. No leeras nada malo de él, salvo su construcción, pero en relación calidad/precio es inmejorable. Aqui las pruebas realizadas.

 

Espero que te sirva de ayuda

 

Salu2

Dani te estás liando, Sigma tiene un 18-50 f2.8 en todo el rango.

[Edu Moreno]

Hola, sí, Sigma tiene el 18-50 f:2.8 EX que por lo visto tanto constructivamente como en el resto de aspectos es de los buenos para el nivel del que hablamos, pero claro, también es algo más car y quizá se quedaría corto ese 50 de focal, De todas formas echaré un vistazo al tamron y a las pruebas que comentas, Dani, muchas gracias. Se admiten propuestas, jeje, estoy aún en el proceso amplio de ir eligiendo al sustituto del 18-135, y mi idea es algo así, un zoom angular luminoso y con no demasiado recorrido, odio las distorsiones geométricas fuertes. Saludos!

[Dani]

Dani te estás liando, Sigma tiene un 18-50 f2.8 en todo el rango.

 

Anda pues no lo sabía, gracias por la aclaración. Pues ese no lo conozco.

 

Retiro lo dicho sobre el 18-50/2.8, pero mantengo lo dicho sobre el Tamron, no lo descartéis... es muy bueno.

 

Salu2

[Edu Moreno]

Ok, he estado viendo las pruebas y lo ponen por las nubes, es cierto. Aunque creo que la prueba es con canon y no da exactamente los mismos resultados con Nikon, cosa que me hace dudar. Aún así no está nada lejos del sigma en nada y es más barato.Lo único, no sé cómo andará de macro el tamron, pero leí hace poco una prueba en una revista del Sigma y tiene macro 1:3, que no deja de ser interesante. Lo que no sé es si hay un sigma 18-50 f:2.8 sin macro y otro con macro por aquello de la distancia de enfoque, o quizá son el mismo. Habría que estudiarlo, jeje. Gracias de nuevo Dani por buscar las pruebas, sois geniales!

Editado 29 de Marzo de 2008 por Edu Moreno

[Edu Moreno]

Por cierto, Dani, tienes el tamron 90 y el Tokina 12-24, dos de mis otros sueños de futuro Son tan geniales como me parece a mi? Da tan poca distorsión el Tokina como dicen? Odio hacer fotos de edificios con mi 18-135

[gorilaenlaniebla]

Por cierto, Dani, tienes el tamron 90 y el Tokina 12-24, dos de mis otros sueños de futuro Son tan geniales como me parece a mi? Da tan poca distorsión el Tokina como dicen? Odio hacer fotos de edificios con mi 18-135

 

¡¡¡Hola Edu!!! El objetivo que tienes, el 18-135, no es malo... Yo lo probé y me pareció que estaba muy bien como objetivo de todo uso... Parece ser que quieres dar un pequeño salto en calidad óptica... Te explico un poco... Puedes optar por el Nikon 18-200vr, te dará más calidad, pero se te va de presupuesto... Yo creo que una buena opción sería el Tamron 17-50 2.8 y el Nikon 55-200vr... El Tamron considerado excelente y el Nikon barato, pero buen objetivo estabilizado... Verás. Tamron tiene el 17-50mm 2.8 y Sigma el 18-50mm 2.8 macro... El Tamron no es macro y el Sigma si... Ambas marcas han sacado sus versiones con motor de enfoque para las cámaras Nikon sin motor de enfoque. Tamron lo llama Built in motor y Sigma UHM... Pues bien, en estos días he estado probando los cuatro objetivos. los dos sin motor de enfoque y los dos con motor.... En las reviews dicen que el Tamron es mejor, en general, pero peor constuído: doy fé que es así... Tambien que hay que tener suerte para pillar un Tamron bueno, porque algunos salen efectuosos. doy fé que es así tambien.... A mí el Tamron me parece mejor si pillas una unidad guay... El sigma, me ha gustado mucho más que el Tamron porque está mejor construido, es más rápido enfocando y más silencioso y, además, es más fácil que la unidad que te den sea buena... Esto en cuanto a los objetivos sin motor de enfoque... Respecto a los nuevos con motor de enfoque, me ha decepcionado el Sigma 18-50mm 2.8 macro HSM... He probado tres unidades y lo he devuelto porque a 2.8, la máxima apertura, las fotos eran francamente borrosas, y si amplibas al 100%, simplemente inusables... No sé si he tenido mala suerte o es que todas son así, pero he añadido aquí un hilo de una página que he encontrado de personas que les ha pasado lo mismo.... Respecto al Tamron 17-50mm 2.8 buil in motor, pues acabo de pillar una unidad recién llegada y la estoy probando... De momento he de decir que, opticamente, mejor que el sigma, pero el enfoque es más lento que la versión sin motor y es algo más silencioso... Pero, como le pasaba al Tmron anterior, tiene dificultades en el enfoque con poca luz...Pero su nitidez es fantástica... Puedes ver reviews y test aqui popphoto... aqui photozone... aqui Slrgear...aqui Fredmiranda...o aqui Digitalcamaralens en español.... Y te cabe tambien la opción del nuevo Nikon 16-85vr que parece que va a costar unos 600 euros y lo están poniendo muy bien en los test... Saludos cordiales

[Edu Moreno]

Muchas muchas gracias gorilaenlaniebla, genial tu opinión. Ya me voy haciendo una buena composición de lugar, sobre todo en el probela Sigma-Tamron que muchos tenemos, jeje. De todas formas surge otra posibilidad en mi mente, aunque sea para ir completándola a largo plazo. Sería hacerme con un 12-24 (Tokina) genial en distorisón para su rango, y por tanto, en lugar de conseguir para las siguientes pocales, un zoom que empiece en 17o18 hacerlo con un 24 o por ahí. Quizá un 24-70 f:2.8 o parecido de Sigma o Tamron. Ya iré viendo, ya. Qué dilema, jaja.

[Ylenh]

No sé, no te has planteado el 16-85? no es un 2.8 pero lo ponen muy bien. Yo tengo el 18-55 del kit y la verdad quería un objetivo que me engloble mayor rango que el que tengo pero con cierta calidad a grandes ampliaciones. Pensé en el 18-200 de nikon ó en el sigma 18-200 HSM OS. Pero me da pánico eso de las distorsiones y aberraciones cromáticas. Por tanto estoy ahí, pensando en un 16-85. Aún aqui a Tenerife no ha llegado, dicen que a principios de Abril. A ver!

 

Un saludo,

[LAO_]

Para Edu Moreno: Te contesto aquí ya que no lo puedo hacer directamente : Hola Edu, tengo el Tokina 12-24 desde hace algunos meses, lo localicé en algún foro y lo compré de 2ª mano por 385 euros, todavía está en garantía y está como nuevo. Estoy muy contento con el, es un objetivo muy adecuado para paisajes y arquitectura, la única pega que le he encontrado es que algunas veces produce aberración cromática violeta en los bordes, si quieres que te envíe alguna foto dímelo. LAO_