Nuevo lente, consejos!!

[Porteño_online]

Estimados:

 

Tengo una Nikon D3000 con un 18-55 VR

Y me ofrecieron cambiarlo por un Sigma 18-200 mm F3.5-6.3 DC OS HSM

 

Necesito que me asesoren en la calidad de este lente y las prestaciones.

 

Que diferencias hay entre un Nikkor 18-200 con el Sigma y si este modelo de Sigma es un modelo completo o de medio pelo.

 

Gracias y espero sus consejos ya que debo decidir la oferta en menos de dos dias.

[krokodiland]

El Sigma no lo conozco, pero el 18-200 VR de Nikon, es considerado con diferencia, como el mejor todo-terreno en ese rango que hay, por algo será.

De todos modos, ahí tendrás que valorar tu, segun tu grado de exigencia, y tu bolsillo.

Si la diferencia económica no es grande, yo me quedaria con el Nikon, pero repito, eso ya es una cuestión personal de cada uno con sus gustos y su economia.

Lo que si te puedo decir, y como puedes ver en mi firma, yo tengo el Nikon, y te puedo asegurar que estoy muy contento con su rendimiento, como todo-terreno que es.

 

Un saludo

[Porteño_online]

Que diferencias puedo encontrar entre un 18-200 nikon vr y el Sigma 18-200 mm F3.5-6.3 DC OS HSM para la D3000 ??

Diferencias de nitidez?

Diferencias de luminosidad?

Por algo el Nikkor vale, el doble, pero es solo una cuestion de calidad de materiales? o puedo encontras diferencias en las fotos?

Que diferencias puedo encontrar en las fotos entre ambos lentes?

Necesito consejos. Gracias.

[gatonegro]

Yo tengo el 18-200 estabilizado de sigma y solo tengo palabras de elogio, es un exelente todoterreno, y el estabilizador me permitió disparar a f16 por la noche y a pulso con unos resultados aceptables, te dirán que por construcción y nitidez es mejor el nikon, pero yo no he notado pérdida de calidad.

Relación calidad precio es de lo mejor la unica pega que tiene es que si te desplazas es recomendable bloquear la lente (tiene una pestaña) porque con el movimiento la lente se va extendiendo, luego tiene una función macro que no es un macro real pero te saca del apuro, un saludo

[F90]

No he usado ninguno de los dos, pero para empezar tienen diferencias en la luminosidad. Dicho esto, te comento que tengo los Sigma EX 15-30 , el 28-70 2.8, el 70-200 2.8 y he tenido el 17-35 y no me han defraudado (no me gusto el 105 que cambie por el Tamron 90).

 

http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_...5p6_vr_afs_n15/

 

http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_...3p5-6p3_os_n15/

 

y comparando las dos (selecciona en uno de los dos paneles el Nikkor, ya que sale por defecto el Sigma en los dos).

 

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget...uration.xml%3F4

Editado 6 de Julio de 2010 por F90

[HermetiC]

Tienes una comparativa entre ambos en la ficha del Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX (II). Juzga tú mismo las diferencias. Ten en cuenta además que el Sigma es un punto menos luminoso.

 

• Comparativa Nikkor 18-200 VR vs Tamron 18-200 vs Tamron 18-250 VC vs Sigma 18-200

[Porteño_online]

F90. Muy bueno los links.

Viendo ambas fotos se nota la diferencia.

En las fotos en 18 mm la foto con el Sigma hasta pareciera que esta un poco quemado el cielo, y en las fotos de 200 mm, mirando con detalles

la textura de los ladrillos , tambien hay diferencia, con el Nikon tiene mucha mejor definicion. Teniendo en cuenta que ambas fotos fueron tomadas

en diferentes dias y en diferentes horarios, no creo que eso modifique estos detalles. Vos que opinas?

Sin duda alguna el Nikon tiene mejores resultados, pero supongo que esos resultados es para fotos muy exigentes.

Mis fotos son caseras, de aprendiz, fotos familiares y lo usaria mas que nada para las vacaciones y fotos de paisajes de la ciudad.

Volviendo al tema en si, sabes porque la foto tomada con el Sigma sale quemado el cielo? Mala configuracion?

[Porteño_online]

F90, mirando un poco mejor las 2 fotos, miro las sobras que producen las paredes, y tiene un poco mas de sobra la foto sacada con la Nikon, sin embargo

salio mejor la foto de la Nikon. Vos que opinas?

[F90]

F90, mirando un poco mejor las 2 fotos, miro las sobras que producen las paredes, y tiene un poco mas de sobra la foto sacada con la Nikon, sin embargo

salio mejor la foto de la Nikon. Vos que opinas?

 

 

Me tienes desorientado, en los enlaces que te he pasado no veo fotos de cielo con ladrillos.

[Porteño_online]

Me refiero a los ladrillones que conforman la columna del puente (estilo castillo)

[Porteño_online]

Este es el de Canon.

 

De los 3 es el que peor se ve.

 

http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_...3p5-5p6_is_c16/